Uma melhor maneira de enfrentar a crise imobiliária

“ Construa, querida, construa!” é o novo mantra habitacional do governo, cortesia do ministro Steve Reed, visto na conferência trabalhista com um boné de beisebol estilo MAGA . Ele anunciou a construção de 12 novas cidades e emitiu um “ chamado às armas ” para incorporadores e construtores de casas. As barreiras serão eliminadas, deixando ' nada foi feito para construir 1,5 milhão de casas'.

O objetivo subjacente de colocar “ A chave para uma casa digna nas mãos de cada família que precisa” é, claro, bem-vinda. Mas, embora sinalizar um desejo inabalável de fazer o trabalho seja muito bom, não podemos construir, querida, construir sem considerar o que isso significa para o planeta.

No Reino Unido, um quinto das emissões de carbono provém de edifícios residenciais. O Comitê de Mudanças Climáticas afirma que não podemos cumprir nossas metas climáticas juridicamente vinculativas. " sem a eliminação quase completa das emissões de gases de efeito estufa dos edifícios do Reino Unido", e há pouquíssimos sinais de progresso nessa direção. As emissões da construção e demolição são perigosamente altas e estão aumentando , mesmo antes desse novo e massivo boom ser desencadeado. Então, qual é o custo para o planeta de 12 novas cidades? Quem se beneficia com isso? “ Não deixando pedra sobre pedra” – todos nós ou apenas desenvolvedores privados?

Existe uma maneira melhor de lidar com a crise imobiliária, com um crescente conjunto de evidências para apoiá-la. Hoje, um relatório da NEF e da Garantia Social, Good Green Homes For All , reúne essas evidências para examinar o que seria necessário para fornecer moradia como um serviço básico universal (UBS). Esta é uma abordagem ecossocial com três objetivos. Primeiro, garantir o acesso universal aos bens essenciais da vida, de acordo com a necessidade, não com a capacidade de pagamento. Segundo, salvaguardar o meio ambiente natural, para que as necessidades das gerações futuras e atuais possam ser atendidas. Terceiro, promover a ação coletiva, por meio de organizações estatais e comunitárias, porque os mercados muitas vezes não conseguem entregar de forma justa, sustentável ou mesmo de forma alguma.

Partindo deste ponto de partida, a força motriz por trás da política habitacional não é construir o maior número possível de novos edifícios por meio de acordos precipitados com a indústria da construção, mas sim fazer o que for necessário para atender às necessidades de todos sem destruir nosso ecossistema finito. Isso exige um programa abrangente para fornecer moradias suficientes para que todos possam viver confortavelmente, agora e no futuro.

No centro da visão do UBS está muito mais habitação social, como a NEF argumentou em outro lugar. No entanto, de acordo com análises recentes , há mais espaço habitacional existente vazio ou subutilizado (excedente às necessidades) do que pessoas com necessidades habitacionais não atendidas. Muito mais. Assumir o controle público de imóveis excedentes, redirecioná-los para fins não lucrativos e reformá-los e reformá-los conforme necessário, contribuiria significativamente para o estoque de habitação social genuinamente acessível e de qualidade.

Redistribuir o espaço existente não é uma solução completa, mas é um bom começo. Poderia incluir ' reutilização adaptativa' de escritórios e propriedades comerciais vazias, bem como medidas para incentivar a ocupação insuficiente e “ ninhos vazios” para reduzir o tamanho. Isso poderia acelerar a entrega. E é muito mais sustentável – tanto porque as propriedades excedentes são consideradas como tendo emissões diárias com “ intensidade muito maior do que a média nacional” e porque a energia necessária para o processo de reforma é consideravelmente menor do que na demolição e construção. Ganha-ganha: medidas sociais e ambientais são amigas, não inimigas.

Isso é apenas parte do cenário. A oferta de habitação como um serviço básico universal também incluiria políticas para garantir que todas as casas existentes sejam devidamente reformadas, que todas as novas casas sejam construídas com os mais altos padrões de qualidade e sustentabilidade, que todos possam encontrar uma casa segura, energeticamente eficiente e acessível, e que os bairros sejam agradáveis, bem conectados por transportes e amplamente providos de espaços verdes, serviços públicos e comodidades. Novas habitações sociais não devem ser vistas como um último recurso, mas como “ luxo público ”: “ uma proposta atraente – mais segura e mais amplamente apelativa do que o aluguer privado ou a propriedade de uma casa”.

Nosso relatório apresenta uma série de medidas práticas para a concretização desses objetivos. Reconhece interesses pessoais que se apegam ao status quo – incluindo os poderosos lobbies de proprietários, incorporadoras privadas e financiadores, que há muito tempo tratam a habitação como um ativo a ser acumulado com fins lucrativos. Se o governo realmente tem um desejo inabalável de fazer as coisas, deveria mudar seu foco da redução da burocracia para o combate às barreiras estruturais que impedem a construção de moradias sociais mais acessíveis.

São necessários fundos públicos substanciais para que isso funcione. Mas, como o relatório argumenta detalhadamente, o investimento geraria benefícios sociais, ambientais e econômicos substanciais: uma sociedade mais saudável, melhores padrões de vida e redução do custo de vida, a prevenção de danos que geram demanda por intervenções estatais onerosas, mais pessoas empregadas, mais empregos de baixo carbono, uma economia próspera e um ambiente natural sustentável. No fim das contas, trata-se de construir a vida das pessoas, não apenas construir edifícios.

Imagem: iStock