Aanval op Iran | Twijfels over de rechtmatigheid van Israëlische bombardementen

Berlijn. Een rapport van de onderzoeksdiensten van de Bondsdag uit ernstige twijfels over de rechtmatigheid van de Israëlische en Amerikaanse aanvallen op Iran volgens het internationaal recht. De "overgrote meerderheid van de internationale juristen" is van mening dat er niet is voldaan aan de criteria voor Israëls "staat van zelfverdediging" zoals vastgelegd in artikel 51 van het Handvest van de Verenigde Naties, aldus het 54 pagina's tellende rapport, in opdracht van parlementslid Ulrich Thoden van de Linkepartij.

Oordeel van internationale rechtsgeleerden ‘bijna unaniem’

Volgens de wetenschappers had Israël moeten bewijzen dat Iran op het punt stond een kernwapen te bouwen. "De productie van voldoende splijtbaar materiaal als onderdeel van het Iraanse nucleaire programma is slechts een noodzakelijke tussenstap", aldus het rapport. Bovendien had aangetoond moeten worden dat Iran de vaste intentie had om een ​​dergelijk wapen tegen Israël te gebruiken en dat de militaire operatie "Rising Lion" daadwerkelijk de laatste kans was om de bouw van de atoombom te voorkomen. Volgens het vrijwel unanieme oordeel van internationale rechtsgeleerden is dit alles niet voldoende gedaan.

De experts erkennen dat inlichtingendiensten mogelijk over informatie beschikken die nog niet openbaar is, wat de feiten zou kunnen veranderen. "Desalniettemin heeft Israël nu de plicht om zijn militaire actie tegen Iran juridisch te rechtvaardigen."

Volgens de onderzoekers zou de Amerikaanse interventie in de oorlog alleen onder het internationaal recht vallen als de Israëlische aanvallen in overeenstemming zouden zijn met het internationaal recht, waarvan zij zeggen dat het "ernstig twijfelachtig" is. Daarom kan de Amerikaanse militaire operatie niet gebaseerd zijn op het recht op collectieve zelfverdediging, "in tegenstelling tot het Amerikaanse rechtvaardigingsnarratief", aldus het rapport.

De militaire operatie "Rising Lion", die op 13 juni van start ging, was gericht op Iraanse nucleaire installaties en militaire installaties, evenals op hoge militaire officieren en kernfysici. Op 22 juni intervenieerden de Verenigde Staten in de oorlog met luchtaanvallen op Iraanse nucleaire installaties. Drie dagen later trad een staakt-het-vuren in werking.

Waarschuwing tegen het ondermijnen van het verbod op geweld

De onderzoeksdiensten stellen deskundige adviezen op namens individuele parlementsleden of commissies van de Bondsdag ter ondersteuning van het werk van het parlement. In het huidige rapport waarschuwen de auteurs tegen misbruik van het recht op zelfverdediging om veiligheidspolitieke belangen te handhaven. "Er zijn goede redenen om bestaande normen van het internationaal recht (zoals het recht op zelfverdediging) die een schending van het verbod op geweldgebruik rechtvaardigen, niet onnodig te belasten en te overdrijven, en daarmee het verbod op geweldgebruik te ondermijnen", aldus het rapport.

De Duitse regering heeft zich nog niet uitgesproken over de vraag of zij de Israëlische en Amerikaanse aanvallen op Iran illegaal acht volgens het internationaal recht. Bondskanselier Friedrich Merz (CDU) heeft de militaire operaties echter duidelijk gesteund . Kort nadat de VS zich bij de oorlog hadden aangesloten, zei hij: "Voor ons, en voor mij persoonlijk, is er geen reden om kritiek te leveren op wat Israël een week geleden is begonnen, en geen reden om kritiek te leveren op wat Amerika afgelopen weekend heeft gedaan. Het is niet zonder risico. Maar de zaken laten zoals ze waren, was ook geen optie."

Partijpoliticus Thoden van de Linke beschouwt het rapport als een ondersteuning van de stelling dat de aanslagen een schending van het internationaal recht vormden. Het is daarom "ook een klap in het gezicht van de Duitse regering", zegt hij. Het standpunt van de Duitse regering over de aanslagen vormt daarom een ​​schending van het recht en draagt ​​bij aan de uitholling van het internationaal recht. dpa/nd