COMMENTAAR - Stad Zürich wil met de Bührle-collectie een voorbeeldstudent zijn – en schiet de grens voorbij

Het Kunsthaus Zürich verkeert in financiële moeilijkheden. Zij wil de jaarlijkse subsidies met 4,5 miljoen frank verhogen. Deze week maakte het museum bekend dat het 3 miljoen frank extra van de stad vraagt ​​om de schilderijen van de Bührlecollectie opnieuw te onderzoeken op hun herkomst en om de werken op een nieuwe manier te presenteren.

Sinds de waardevolle schilderijencollectie van de voormalige wapenfabrikant Emil Georg Bührle in 2021 haar intrek nam in de aanbouw van het Kunsthaus, wedijveren historici en journalisten met elkaar om het museum en de stad van moreel falen te beschuldigen. Gezien de omstandigheden is het niet eenvoudig om je hiertegen te verdedigen: meerdere werken in de collectie behoorden ooit toe aan Joodse slachtoffers van de nazipartij, en bovendien leverde Bührle zijn wapens aan Hitler-Duitsland. De beschuldigingen dat mensen de oorsprong bewust negeren en te weinig aandacht besteden aan het verwerken van het verleden, zijn effectief, ook al zijn ze schromelijk overdreven of zelfs feitelijk onjuist.

De verantwoordelijken van het Kunsthaus en de Bührle Stichting reageerden zoals mensen in Zwitserland vaak onder druk reageren: aanvankelijk wezen ze alles af op een zelfverzekerde, zelfs arrogante manier, maar op een gegeven moment gaven ze toe en vervielen ze in hyperactiviteit. Er vond een rondetafelgesprek plaats, een historicus bekeek de werken opnieuw, de tentoonstelling werd aangevuld met verwijzingen naar het lot van Joodse verzamelaars en enkele schilderijen die mogelijk terug moesten komen, werden uit voorzorg weggehaald.

Deze week maakte het Kunsthaus bekend dat het de herkomst van de schilderijen opnieuw gaat onderzoeken en de presentatie opnieuw gaat vormgeven. In de toekomst zal een aparte tentoonstelling worden gewijd aan de levensverhalen van de Joodse verzamelaars en de wapenfabriek Bührle. Het educatieve deel neemt daarom waarschijnlijk een nog grotere ruimte in beslag. De Bührle Stichting, eigenaar van de schilderijen, heeft zich er bovendien toe verbonden om met de erfgenamen van de vorige eigenaren naar een "eerlijke en eerlijke oplossing" te zoeken, mocht uit onderzoek nieuw bewijs naar voren komen van een verkoop die door vlucht werd veroorzaakt.

De mogelijke ‘kunstwerken die in beslag zijn genomen als gevolg van de nazi-vervolging’ – zoals de officiële term luidt – worden niet langer als roofkunst beschouwd. Het feit dat door de nazi's geroofde schilderijen teruggegeven moeten worden, is sinds het einde van de oorlog een onbetwist feit. In 1948 droeg Bührle dertien van zijn schilderijen over aan de rechtmatige eigenaren en kocht er negen meteen weer terug. Ook als het gaat om werken die veel te goedkoop zijn verkocht terwijl de nood hoog was, bestaat er brede consensus dat er een oplossing moet worden gevonden.

De afgelopen jaren zijn de criteria voor restitutie of compensatie echter geleidelijk uitgebreid. Tegenwoordig wordt elk werk van Joodse oorsprong dat vóór of tijdens de Tweede Wereldoorlog is verkocht, verdacht geacht. In het laatste Bührle-onderzoeksrapport van historicus Raphael Gross worden zelfs schilderijen die Bührle enkele jaren na afloop van de Tweede Wereldoorlog in Londen, New York en Zürich kocht, in een vervolgingscontext geplaatst.

Vooral de Verenigde Staten hebben de laatste jaren druk uitgeoefend om ervoor te zorgen dat de internationale richtlijnen inzake restitutie gestaag worden uitgebreid. Zelf houden ze zich er echter niet aan. Zo weigerde het Guggenheim Museum in New York in 2024 een Picasso terug te geven die een Joods echtpaar in 1938 had moeten verkopen toen ze op de vlucht waren. De rechtbank oordeelde in het voordeel van het museum.

In Zürich durft niemand dit nog in twijfel te trekken. De verantwoordelijken voor het Kunsthaus lijken zo geïntimideerd dat ze, als we ernaar vragen, alleen verwijzen naar de stad, waarvan ze zich aan de regels moeten houden. En de stad staat erom bekend dat ze er alles aan doet om als een voorbeeldstudent gezien te worden als het gaat om moreel geladen kwesties. Ongeacht of de maatregelen zinvol zijn of niet.