Due idee economiche vere e non banali

Timothy Taylor, su Conversable Economist , ha pubblicato un post il 13 agosto intitolato " Quali idee economiche sono vere e non banali? "

Inizia con una famosa storia raccontata da Paul Samuelson e che citerò qui:

[N]ella nostra materia si mostra al meglio quando si esprime sul commercio internazionale. Questo mi è stato chiaro anni fa, quando ero nella Society of Fellows di Harvard insieme al matematico Stanislaw Ulam. Ulam, che sarebbe diventato uno dei creatori del metodo Monte Carlo e uno degli scopritori della bomba all'idrogeno, era già in tenera età un topologo di fama mondiale. Ed era un conversatore delizioso, che spaziava pigramente su tutti i campi del sapere. Era solito prendermi in giro dicendomi: "Dimmi una proposizione in tutte le scienze sociali che sia allo stesso tempo vera e non banale". Era un test che fallivo sempre. Ma ora, circa trent'anni dopo, per così dire sulla scalinata, mi viene in mente una risposta appropriata: la teoria ricardiana del vantaggio comparato; la dimostrazione che il commercio è reciprocamente redditizio anche quando un paese è in assoluto più – o meno – produttivo in termini di ogni merce. Che sia logicamente vero non ha bisogno di essere discusso davanti a un matematico; che non sia banale è attestato dalle migliaia di uomini importanti e intelligenti che non sono mai stati in grado di afferrare la dottrina da soli o di crederci dopo che è stata loro spiegata.

Tim coglie l'ultima frase della citazione di Samuelson qui sopra. Scrive:

Se il criterio "non banale" può essere soddisfatto da qualsiasi teoria economica, laddove migliaia di persone intelligenti e importanti non sono in grado di comprenderlo o di crederci, allora mi sembra che molte teorie economiche siano vere e (apparentemente) non banali, inclusa la convinzione (apparentemente) diffusa che i governi possano stabilire prezzi o imporre dazi senza dover subire compromessi, insieme a molte altre. I titoli dei giornali forniscono esempi di persone (apparentemente) intelligenti e importanti che sembrano incapaci di comprendere o credere alle intuizioni economiche praticamente ogni giorno.

Penso che Tim intenda dire che la vera affermazione è che un governo che stabilisce i prezzi e impone tariffe andrà incontro a dei compromessi.

Mi ha ricordato una domanda che Armen Alchian e William Allen posero nel loro libro di testo di economia "University Economics" . L'ho trovata quando ero assistente per un corso introduttivo di microeconomia durante il mio primo anno alla UCLA.

Ecco la domanda n. 21 del capitolo 13 della terza edizione di University Economics (p. 21):

Una prova concreta della portata della specializzazione della conoscenza è fornita dall'affermazione di Albert Einstein, pronunciata poco prima della sua morte (Socialist International Information): "L'anarchia economica della società capitalista, così come esiste oggi, è a mio avviso la causa principale dei nostri mali. La produzione è finalizzata al profitto, non all'uso". Dimostrate la vostra superiorità su Einstein smascherando il suo errore nell'analisi economica.

Non mi dilungherò a rispondere alla loro domanda perché penso che, soprattutto per i lettori di EconLog, la risposta sia ovvia.

Ne darò un altro esempio. Spesso vediamo persone apparentemente intelligenti, che osservano che la quota di reddito del 20% più povero è diminuita, sostenere che i poveri stanno diventando sempre più poveri. Ci sono due problemi in questo. Il più ovvio è che la quota di un reddito in crescita può diminuire, ma il reddito medio delle persone nel quintile più basso può aumentare. Il secondo, e meno ovvio, è che le persone nel quintile più basso in un anno non sono tutte le stesse persone nell'anno successivo. E nell'arco di un decennio, c'è un'enorme mobilità tra i quintili di reddito. (C'è anche un terzo problema: il reddito, sebbene positivamente correlato alla ricchezza, non è perfettamente correlato. Qualcuno può trovarsi nel quintile più basso di reddito ed essere comunque piuttosto ricco.)

Nota: l'immagine correlata è diUniversal Economics , un aggiornamento del vecchio testo di Alchian e Allen.