Tarifelerin Politik Sorunu

Korumacıları dinlerseniz, gümrük vergilerinin mucizevi bir ilaç olduğunu düşünürsünüz. Gümrük vergileriyle her şey çözülebilir. Fiyatlar çok mu düşük? Gümrük vergileri onları yükseltir. Fiyatlar çok mu yüksek? Gümrük vergileri onları düşürür. Diz burkulması mı? Sadece iki gümrük vergisi alın ve sabah beni arayın.

Evet, gümrük vergileri her duruma uygulanabilen (ne kadar çelişkili olursa olsun) mucizevi bir ilaç gibi görünebilir . Ancak birçok gümrük vergisi taraftarının argümanında gözden kaçan şey makul bir siyasi analizdir. "Makul" derken gerçek anlamda, akıldan türetilen anlamından bahsediyorum. Ya da James Buchanan'ın daha şiirsel bir şekilde ifade ettiği gibi, "romantizm içermeyen siyaset." Siyaset önemlidir. Çok önemlidir . Bu yüzden makul bir siyasi modele ihtiyacımız var. Kamu tercihi modellerinin temel davranışsal varsayımı, siyasi alandaki insanların piyasa alanındaki insanlarla aynı olduğudur. Eğer piyasada bencillerse, siyasette de bencil olacaklardır. Eğer piyasada iyilikseverlerse, siyasette de iyiliksever olacaklardır. Ve en önemlisi, siyasi alandaki insanlar, tıpkı başka her yerde olduğu gibi teşviklere yanıt verirler.

Gümrük tarifesi taraftarları teşvikler hakkındaki bu son noktayı sıklıkla yanlış uygularlar. Doğru, bazen politikacıları teşviklerle karşı karşıya olarak modelleyeceklerdir, ancak analizi yanlış uygularlar. Örneğin, gümrük tarifelerinin müzakere aracı olarak kullanılabileceği argümanını ele alalım. Argüman, başka bir ülkeyi gümrük tarifeleriyle tehdit edebileceğiniz, onlara gümrük tarifelerinin maliyetlerini yükleyebileceğiniz ve onları kendi isteğinize (bu ne olursa olsun) boyun eğmeye zorlayabileceğinizdir.

Bu mantık dizisinin sorunu, politikacıların tarifelerin tüm maliyetleriyle karşı karşıya kalacağını yanlış bir şekilde varsaymasıdır. Elbette, karşı karşıya kalmazlar. En iyi ihtimalle, politikacılar maliyetlerin sadece küçük bir kısmıyla karşı karşıya kalırlar. Maliyetlerin ezici çoğunluğu, iki ülkenin vatandaşlarına kaybedilen gelir ve kaybedilen ithalat şeklinde düşer. Politikacıların tarifelerden daha kötü durumda olmaları ve vatandaşlarının daha kötü durumda olmaları oldukça düşük bir ihtimaldir. Sonuç olarak, politikacıların davranışlarını değiştirmeleri için hiçbir teşvik yoktur. Bu nedenle tarifelerin bir müzakere aracı olarak sürekli olarak başarısız olduğunu görüyoruz.

Gerçekten de, sözde ticaret yaptırımları ve tarifeleri tam tersi bir etki yaratıyor. Küba'ya uygulanan Amerikan ambargosu Castro rejimini sağlamlaştırdı. İran'a uygulanan tarifeler ve ambargolar nükleer programlarını durdurmada veya rejimi zayıflatmada başarısız oldu. Putin, ticaret yaptırımlarına rağmen (ya da bu yaptırımlar yüzünden mi?) Ukrayna'da hala savaş açıyor. Belki de en lanetlisi, Çin hükümetinin DeepSeek'i Trump'ın Komünist Parti'ye karşı orijinal "ekonomik devlet yönetimine" doğrudan bir yanıt olarak geliştirmesi (Biden tarafından devam ettirildi).

Adam Smith bu sorunu fark etti. Milletlerin Zenginliği'nde tercih ettiği "doğal özgürlük sistemi"nin (yani serbest ticaretin) teorik istisnalarını ortaya koyarken, gümrük vergilerini ticaret engellerini azaltmanın bir yolu olarak kullanmayı tartışır (Özgürlük Fonu Baskısı, sayfa 468. Genel alıntı: Kitap IV, Bölüm II, paragraf 38-39). Gümrük vergilerinin diğer uluslarda daha düşük engeller için müzakere etmek için potansiyel bir araç olabileceğini belirtir. Ancak, bu gümrük vergilerinin bu etkilere sahip olup olmayacağına karar verirken, genel prensiplere sahip olan "yasama organının bilimine" değil, anlık meselelerle yönlendirilen politikacıya güvenilmesi gerektiğini belirtir. Bu tür müzakerelerin işe yarayabileceğini belirtir, ancak 1672'de olduğu gibi savaşa da yol açabilir.

Politikacılar farklı bir teşvik setiyle karşı karşıyadır. Birçok gümrük tarifesi destekçisinin modellerindeki en büyük sorun, bu teşvikleri uygunsuz bir şekilde modellemeleridir. Bu, kolektivist düşüncenin bir yan etkisidir; bir "ulus"un yararlı bir soyutlama olduğunu, ancak nihayetinde seçen bireylerden oluştuğunu her zaman hatırlamalıyız . Bir "ulus" asla, asla seçmez. Ve bir hükümet, ulusla veya içinde bulunan insanlarla eşanlamlı değildir.