NYT göç konusunda yön değiştiriyor

New York Times'ın göç sorunu hakkında çok uzun bir yazısı var. İşte benim TLDR versiyonum:

Danimarka, aydınlanmış ilerici bir hükümetin göç konusunda oldukça kısıtlayıcı politikalar benimseyerek refah devletini koruyabileceğini göstermiştir. Bu nedenle, artık Amerikan liberallerinin büyük ölçekli göçe karşı bir pozisyona geçmeleri sorun değil.

Demokrat Parti kuruluşu zaten son başkanlık seçimleri nedeniyle bu yöne doğru eğiliyordu, ancak NYT haberi ilericilerin göç konusundaki görüşlerini ayarlamaları için bir tür resmi onay sağlıyor.

Açık olmak gerekirse, 2021-24 döneminde belgesiz göçlerdeki artışın son seçimlerde Demokratlar için bir sorun olduğunu öne sürenlere katılıyorum. Gerçekten de Biden yönetimi bu gerçeği fark etmiş gibi görünüyor, ancak seçmen algılarını değiştirmek için çok geç. Yine de, daha geniş göç sorununa dair biraz çarpıtılmış bir görüş sunan NYT hikayesinden hayal kırıklığına uğradım.

Aşağıdaki ifadeyi düşünün:

Birçok çalışma, halihazırda bir ülkede yaşayan insanların ücretlerinde, çoğunlukla düşük gelirli çalışanların üzerinde orta düzeyde olumsuz bir etki bulmuştur. Göçün ekonomik etkilerinin kapsamlı bir analizi olarak tasarlanan Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademileri'nin 2017 tarihli bir raporu , göçün yerli ücretler üzerindeki etkilerini tahmin eden titiz akademik çalışmaları listeleyen bir tablo içermektedir; 22 sonuçtan 18'i olumsuzdur.

Çoğu okuyucu muhtemelen Times'ın alıntıladığı raporu inceleyerek takip etme zahmetine girmeyecektir. İşte özeti :

Göçün Ekonomik ve Mali Sonuçları, göçün yerli işçilerin ücretleri ve istihdamı üzerindeki uzun vadeli etkisinin genel olarak çok küçük olduğunu ve herhangi bir olumsuz etkinin daha önceki göçmenler veya yerli doğumlu lise terkleri için bulunma olasılığının daha yüksek olduğunu tespit eder. Birinci nesil göçmenler, yerli doğumlulara göre hükümetler için daha maliyetlidir, ancak ikinci nesil ABD'deki en güçlü mali ve ekonomik katkıda bulunanlar arasındadır. Bu rapor, göçün ABD'deki uzun vadeli ekonomik büyüme üzerinde genel olarak olumlu bir etkiye sahip olduğu sonucuna varmaktadır

NYT'nin açıklamasının yanlış olduğunu söylemeyeceğim ama kesinlikle biraz yanıltıcıydı.

Ya da Times'ın şu haberindeki şu maddeyi düşünün:

Biden yönetimi sırasında, Amerika Birleşik Devletleri, Ellis Adası'nın zirve yıllarını bile geride bırakan bir giriş hızıyla, kayıtlardaki en hızlı göçü yaşadı. Sekiz milyondan fazla insan ülkeye girdi, yaklaşık yüzde 60'ı yasal izin olmadan. Toplamda, bugün ABD'de ikamet edenlerin yaklaşık yüzde 16'sı yurtdışında doğmuştu ve bu oran 1890'daki yüzde 14,8'lik önceki rekoru aştı.

Göçün özellikle en alttakilerin ücretlerini düşürdüğüne dair önceki iddiaları göz önüne alındığında, Times'ın benzeri görülmemiş göç dalgasının etkisi hakkında bazı veriler sunmasını beklemiş olabilirsiniz. Neden bunu yapmadıklarını bildiğimi düşünüyorum. Göçteki bu artışın en düşük ücretli çalışanlar arasında alışılmadık derecede büyük ücret artışlarıyla ilişkili olduğu ortaya çıktı. Hikayenin yazarının argümanlarını destekleyen verileri seçmeye ve göçün gerçek ücretleri etkilemediğini öne süren verileri gizlemeye çalıştığı açık.

Hikayede ayrıca Danimarka ve İsveç gibi ülkelere göç edenlerin yerli nüfusa göre daha fazla suç işlemeye meyilli olduklarından bahsediliyor. Ancak ABD'ye göç edenlerin yerli Amerikalılara göre suç işleme olasılıklarının çok daha düşük olduğundan bahsetmiyorlar. Gerçekten de New York City gibi yerlerde, göçmen dalgası yerli nüfusun yerini aldığında suç oranı genellikle keskin bir şekilde düşüyor. Özellikle yüksek göçmen nüfusu ile özellikle düşük suç oranını birleştiren Orange County'de yaşıyorum. NYT'nin Amerika'nın Danimarka'da olanlardan ders çıkarması gerektiğini öne sürmesinin ancak İskandinavya'daki göçmen suç sorununun ABD için geçerli olmadığından bahsetmemesinin nedenini merak ediyorum?