«Спасти демократию» звучит как «сохранить статус-кво»: как все стало теорией заговора

Волна авторитарного популизма захлестнула многие части мира. Она имеет общие черты, одновременно специфичные для политической культуры, общества и уязвимостей данной страны.

В Соединенных Штатах огромная волна авторитарного популизма проявляется в форме трампизма, MAGA и более крупного неофашистского антидемократического движения. Его истоки включают, но не ограничиваются (заслуженной) яростью на элиты и правящий класс, крайним богатством и неравенством доходов. Существует также склеротическая социальная мобильность, общество, которое претерпевает быстрые демографические и другие изменения, глобализация и неолиберальный гангстерский капиталистический порядок, ощущение, что американская мечта для большинства умирает, если не мертва, шок будущего и рост социальных сетей, ИИ и других цифровых культур, технофеодализм , одиночество и социальная атомизация, упадок счастья , более масштабный кризис личного смысла и ущемленное право.

И, конечно, нельзя недооценивать центральную роль, которую играют конспирология и теории заговора в эпоху Трампа и кризис демократии в стране. Ощущение, что существуют зловещие силы, которые тайно манипулируют политикой и обществом страны, и что у рядового американца нет практически никакой защиты от них, кроме как принять демагогов, которые обещают: «Я один могу это вместить!», является одновременно причиной и следствием кризиса демократии в Америке и растущего авторитаризма (и все более неприкрытого фашизма).

Силы, вызвавшие эпоху Трампа, не новы; они имеют гораздо более глубокие, десятилетия и столетия истоки в некоторых из худших аспектов американской политической жизни, общества и национального характера.

Как предупреждал историк Ричард Хофштадтер в своем основополагающем эссе 1964 года «Параноидальный стиль в американской политике» :

Американская политика часто была ареной для гневных умов. В последние годы мы видели гневные умы в действии, в основном среди крайне правых, которые теперь продемонстрировали в движении Голдуотера, сколько политического рычага можно извлечь из враждебности и страстей небольшого меньшинства. Но за этим, я считаю, стоит стиль мышления, который далеко не новый и который не обязательно является правым. Я называю его параноидальным стилем просто потому, что ни одно другое слово адекватно не вызывает чувство горячего преувеличения, подозрительности и заговорщической фантазии, которое я имею в виду... Параноидальный стиль не ограничивается нашей собственной страной и временем; это международное явление...

Этот взгляд на большой промежуток времени вдохновляет меня выдвинуть предположение — и не более того — что менталитет, склонный видеть мир таким образом, может быть устойчивым психическим явлением, более или менее постоянно влияющим на скромное меньшинство населения. Но определенные религиозные традиции, определенные социальные структуры и национальные наследия, определенные исторические катастрофы или разочарования могут способствовать высвобождению таких психических энергий и ситуациям, в которых их легче встроить в массовые движения или политические партии.

В попытке лучше понять связь между культурой заговора и кризисом демократии в Америке, почему подобные убеждения столь убедительны (и радикализируют) для стольких людей и как рост трампизма и MAGA можно проследить вплоть до теракта в Оклахома-Сити 30 лет назад и культуры заговора 1990-х годов (и ранее), я недавно поговорил с Филом Тинлайном.

Автор книги «Смерть консенсуса», которая была выбрана The Times (Лондон) политической книгой года, Тинлайн 20 лет проработал на BBC, где снял и представил множество известных документальных фильмов о том, как политическая история формирует нашу жизнь. Новая книга Тинлайна называется « Призраки Железной горы: мистификация века, ее непреходящее влияние и то, что она открывает об Америке сегодня ».

Что вы чувствуете сейчас, в это время глобального кризиса демократии и авторитарного популизма, в частности подъема трампизма? Как вы это осмысливаете?

Попытка угнаться за новой администрацией Трампа и последствиями ее действий сбивает с толку и изматывает. За последние 20 лет я потратил много времени на изучение истории страха, что демократия вот-вот умрет, в основном в Великобритании, но также и в США. Исторически мы много раз беспокоились об этом, и наши кошмары не воплощались в реальность. Это заставило меня быть очень осторожным с людьми, легкомысленно предсказывающими, что демократии пришел конец, и заставило меня осознать, что, как это ни парадоксально, такие кошмары могут на самом деле навредить демократии.

Но после речи Трампа в аэропорту Уэйко, штат Техас, два года назад, и особенно с января этого года, я был вынужден прийти к выводу — как и многие другие — что конституционная демократия в Америке действительно сейчас находится под серьезной угрозой. Я надеюсь, что, как это уже случалось раньше, этот кризис заставит политиков освободиться от старых табу и найти более эффективные способы восстановить доверие простых американцев к тому, что демократия может сделать их жизнь лучше — а затем и на самом деле осуществить это.

[В прошлом] месяце [была] 30-я годовщина взрыва в Оклахома-Сити. Я помню, как смотрел новости в тот ужасный день, когда произошел взрыв в Оклахома-Сити. На улице было прекрасно, и вспыхнуло предупреждение «срочные новости». Я точно помню, где я был и что делал. 11 сентября вызвало похожие чувства. Репортеры и комментаторы сразу же пришли к выводу, что это была иностранная атака. Я сказал одному из своих друзей: «Ни в коем случае. Это сделано в Америке. Это внутренние террористы».

Я вырос, слушая ночные AM Talk Radio и такие шоу, как Coast to Coast AM Арта Белла, читая журналы и альтернативные и андеграундные СМИ, и гоняясь за другими подобными источниками информации. В некоторых ключевых аспектах взрыв в Оклахома-Сити и правая культура заговора, которая его породила, напрямую связаны с эпохой Трампа.

Я тоже помню тот день. Я также помню, как два года назад читал длинную статью о Branch Davidians и Waco — в то время это была одна из самых жутких вещей, которые я когда-либо читал . Поразительно, что бомбардировка Оклахома-Сити произошла во вторую годовщину, которая была 19 апреля и годовщина начала Американской революции с битв при Лексингтоне и Конкорде.

Благодаря вашим знаниям о конспирологических текстах вы сразу подумали, что это была доморощенная атака. Это была также первая мысль как профайлера ФБР, так и Милтона Уильяма Купера, автора/составителя конспирологического сборника " Behold a Pale Horse". Или, скорее, Купер думал, что это была атака "под чужим флагом", организованная в годовщину Уэйко, чтобы очернить движение ополчения.

Меня поражает то, что теории заговора, утверждающие, что федеральное правительство сыграло какую-то роль в нападении в Оклахома-Сити (в результате которого, конечно же, погибли некоторые из его собственных сотрудников), похоже, не прижились так же прочно, как эквивалентные теории об убийстве Джона Кеннеди.

Оглядываясь назад, нетрудно увидеть некоторые корни сегодняшней политики в 1990-х годах, и это стоящее занятие, но корни уходят гораздо глубже.

Как ваши познания в политике и теориях заговора влияют на ваше понимание текущего кризиса демократии в Америке, а также эпохи Трампа и MAGA?

Я стараюсь не слишком зацикливаться на партийных ярлыках. Я стараюсь сосредоточиться на широких идеологических традициях и неизменных страхах, которые их формируют. Имея это в виду, я думаю, что иногда полезно читать политику США не просто как левые против правых или демократы против республиканцев, а как трехсторонний раскол между отчужденными элементами слева и справа, которые не любят друг друга, но также имеют общую антипатию к центру.

Я бы сказал, что политические теории заговора — это, как правило, истории о власти. Люди вкладывают в них средства, чтобы разобраться и объяснить, почему они чувствуют себя бессильными или побежденными, особенно когда это поражение — шок. Я думаю, это помогает понять, почему левые теории заговора о государстве в 1960-х и 1970-х годах имеют что-то общее с правыми теориями заговора о государстве в 1990-х и с тех пор.

Однако я бы не хотел переусердствовать. Существуют также огромные различия между страхами левых и правых, и совершенно очевидно, что правые экстремисты убили гораздо больше своих сограждан. Также поразительно, что феномен убеждений в теории заговора, вызванных шокирующими поражениями, не является чем-то, от чего политический центр не застрахован, как нам напомнили и первые выборы Трампа, и Brexit в Великобритании.

У меня есть копии многих «классических» текстов по теории заговора. Ваша новая книга рассматривает один из таких классических текстов 1960-х годов, «Отчет с Айрон Маунтин». Что побудило вас написать книгу о происхождении и культурном и политическом влиянии этой теории заговора? Почему сейчас?

«Отчет с Железной горы» — антивоенная сатира 1967 года, которая, как утверждалось, была совершенно секретным отчетом, заказанным Пентагоном, — предмет моей новой книги «Призраки Железной горы». Отчет предупреждал , что если наступит постоянный мир во всем мире , это разрушит экономику США, и что социальные последствия войны придется заменить евгеникой, рабством, фальшивыми страхами перед НЛО, загрязнением окружающей среды и «кровавыми играми». Когда это было опубликовано, многие люди подумали, что это правда. Сатирики в конце концов признались, но мистификация так убедительно соответствовала тому, как много людей считали, что американская мощь действительно работает, что они отказались верить, что это нереально.

Начиная с 1990-х годов, «Iron Mountain» была принята некоторыми крайне правыми и в движении ополченцев как «доказательство» зла того, что мы теперь называем «глубинным государством»; видео 1990-х годов, настаивающие на том, что отчет Iron Mountain был реальным, все еще циркулируют в Интернете сегодня. И как я утверждаю в своей новой книге, этот случай показывает, как поддаваясь историям, которые подтверждают ваши прежние убеждения, вы не просто выглядите дураком. Это может также нанести серьезный политический ущерб. История Iron Mountain выявила общий гнев левых и правых на то, как сильные мира сего относятся к простым американцам, потому что это объясняло их чувство бессилия.

История «Report from Iron Mountain» и ее странная загробная жизнь захватили мое воображение по двум причинам. Во-первых, потому что мы точно знаем, что это вымысел. У меня есть копия контракта, в котором она упоминается как «EACE HOAX BOOK». А во-вторых, потому что она перешла от левого сатирического обмана 1960-х годов к основанию правых теорий заговора 1990-х годов.

Это был заманчивый способ исследовать три вещи одновременно, рассказывая то, что, как я надеюсь, является захватывающей историей. Были сходства и различия между страхами левых и правых перед централизованной властью. Затем скользкая граница между фактом и вымыслом и опасность игнорирования того, насколько она скользкая. Наконец, это также вернуло мои воспоминания о том, как 1990-е были абсолютно напуганы 1960-ми, когда бумеры пришли к власти, окончание холодной войны оставило некоторых американцев политически дезориентированными, а память о Вьетнаме все еще отказывалась угасать.

И тот факт, что некоторые люди до сих пор верят в реальность этой истории, только подтвердил ее истинность.

Что делает теорию заговора «хорошей», т.е. устойчивой и правдоподобной?

Устойчивые и правдоподобные теории заговора — это те, которые играют на наших страхах, историях, которые мы рассказываем себе, и на том, насколько далеко мы готовы зайти, чтобы принять то, что «кажется», а не то, что «есть» на самом деле.

Как я пишу в «Призраках Железной горы», «история «Отчета с Железной горы» предупреждает о последствиях, которые ждут, если вы не будете следить за гранью между вашей глубокой историей о том, как работает власть, и тем, что подтверждают факты». А конспирологическое мышление, присвоившее «Отчет», опиралось на то, что уже было давним кошмаром для американских правых: страх перед единым мировым правительством и тем, как оно может захватить США. Их страхи были невероятно подробными и конкретными, и они питают глубокое скрытое течение паранойи, которое снова вышло на поверхность сегодня.

«Report from Iron Mountain» — пример использования сатиры в качестве «доказательства» правительственного зла, что дает необычайно четкое доказательство того, насколько мощным может быть повествование. О том, как оно способствует торжеству того, что «кажется реальным», над тем, что, как мы знаем, является фактической правдой. И о том, как трудно это преодолеть — даже задолго до появления социальных сетей. Это бесспорный случай, когда явная, доказанная мистификация принимается за правду, что позволяет нам проследить точные логические скачки, которые сделали ее промоутеры, и предлагает шаблон того, как теоретики заговора думают о власти федерального правительства. И именно поэтому это остается таким важным и показательным примером американского конспирологического мышления сегодня.

В чем разница между теориями заговора и конспирологией ? Слишком часто новостные СМИ и другие политические комментаторы и публичные голоса (и широкая общественность) говорят о заговорах , когда на самом деле они имеют в виду конспирологию . Различие имеет значение. Как это связано с эпохой Трампа и авторитарным популизмом?

Крайне важно не использовать «заговоры» как синоним «теорий заговора» или «заговоризма». Реальные заговоры случаются часто, но они, как правило, структурно сильно отличаются от того, что утверждают теории. Как показали в исследовательской работе 2020 года фольклорист Тимоти Тангерлини и его коллеги из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, реальные заговоры, как правило, предполагают прочные связи между относительно небольшим числом участников, тогда как теории заговора, как правило, гораздо более свободны и всеобъемлющи. Это затрудняет расследование реальных заговоров, а это означает, что они часто возникают постепенно посредством кропотливой отчетности, тогда как теории заговора часто создаются очень быстро в ответ на шокирующее событие.

Хотите получать ежедневный обзор всех новостей и комментариев от Salon? Подпишитесь на нашу утреннюю рассылку Crash Course.

Конспирология — это образ мышления, лежащий в основе веры в теории заговора, в основе которого лежит убеждение в существовании злой, всемогущей, невидимой силы, контролирующей важнейшие аспекты нашей жизни.

Трамп давно уже использовал это, чтобы играть на чувстве бессилия американцев и направлять его против якобы тиранического «глубинного государства». Трамп победил, заявив, что является популистским защитником ярости, которую многие простые американцы испытывают против равнодушных, далеких элит, которые унижали их годами. Это подпитывает страх перед темными силами в ядре государства, который распространился с 1960-х годов. Величайший иронический поворот заключается в том, что, опираясь на конспирологические нарративы о централизации и злоупотреблении властью, он теперь сам агрессивно централизует и злоупотребляет властью.

Вопреки тому, во что хотели бы верить те, кто не входит в это сообщество, обычные политики, люди, которые серьезно верят в теории заговора/конспирологию, не обязательно глупые или тупые. Более того, есть социальная психология и другие исследования, которые показывают, что они, как правило, обладают интеллектом выше среднего и имеют некоторое высшее образование, потому что усвоение и понимание теорий заговора требует когнитивных усилий. Насмешки не являются эффективным способом вмешательства против теорий заговора/конспирологии и тех, кто серьезно им привержен.

Я согласен, что сторонники теории заговора могут быть очень умными, преданными своему делу и трудолюбивыми — хотя это явно не всегда так. Я также согласен, что насмешки вряд ли помогут отвратить человека от такого рода убеждений, хотя они законны, и я думаю, что они могут быть полезны для того, чтобы оттолкнуть людей на ранней стадии. Я думаю, что причина, по которой насмешки часто неэффективны, заключается в том, что они усиливают у сторонника теории заговора чувство отчуждения, бессилия и унижения, особенно если это затем противопоставляется теплоте и поддержке со стороны единоверцев.

Я подозреваю, что эффективнее сосредоточиться на базовой структурной логике теории заговора, которую один из ведущих экспертов по конспирологии Майкл Баркун суммировал как «все связано» , «ничто не случайно» и «ничто не такое, каким кажется». Большинство людей согласились бы с тем, что в их собственной жизни случаются случайности и совпадения, и некоторые вещи действительно такие, какими кажутся. Это кажется мне более полезным местом для начала, хотя мне никогда не приходилось пытаться спасти кого-то из кроличьей норы.

Вы видели недавний фильм «Орден»? Фильм Джастина Курзеля (основанный на книге Кевина Флинна и Гэри Герхардта 1989 года «Безмолвное братство») имеет решающее значение, учитывая, где сейчас находится Америка. Фильм не имел коммерческого успеха. По моему мнению, он рассказал слишком много неудобной правды в эпоху, когда большинство людей пытаются избежать ужасной реальности. Отрицание их не спасет. Показ, на который я ходил, был практически пуст. Я смотрел «Орден» три раза, и только на одном показе в нем было больше 10 человек.

Я пошел смотреть фильм один в первую неделю в Лондоне, в морозную ночь между Рождеством и Новым годом. Кинотеатр, в котором я его смотрел, тоже был почти пуст . Я думал, что «Орден» — это солидная работа, и я был рад, что фильм не дрогнул, заставив персонажей выразить свою ужасную расистскую идеологию, которая побуждала их убивать. Моим главным сомнением было то, достаточно ли фильм сделал, чтобы драматизировать более широкое чувство экономического бессилия, которое, как он подразумевал, было частью их мотивации, потому что чем больше мы понимаем, что толкает людей к жестоким крайностям правого толка, тем больше вероятность, что мы сможем отвлечь их.

«Приказ» основан на убийстве в 1984 году радиоведущего Алана Берга. Просмотр фильма Курцеля отослал меня к фильму Оливера Стоуна 1988 года «Talk Radio», который также был вдохновлен, отчасти , этой историей . Как бы я ни критиковал более поздний фильм Стоуна «JFK», он заслуживает большой похвалы за то, что так быстро взялся за историю убийства Берга и порочную идеологию, которая двигала убийцами. «Talk Radio» Стоуна предупреждало о «Дневниках Тернера» за семь лет до того, как оно помогло вдохновить Тимоти Маквея убить 168 человек с помощью бомбы на грузовике в Оклахома-Сити.

Куда мы пойдем дальше?

Ближе к концу прошлого года я посетил презентацию результатов некоторых опросов, проведенных после президентских выборов. Они указали на тревожный вывод: когда недовольные избиратели услышали, как политики-демократы просят их голоса, чтобы «спасти демократию», многие из этих избирателей услышали: «Пожалуйста, голосуйте за меня, чтобы сохранить мою работу и статус-кво». Это перекликалось с моим опытом общения с людьми за неделю до выборов, которую я провел, путешествуя на запад через Пенсильванию.

Я думаю, это указывает на то, что теории заговора являются одним из предупреждающих сигналов на панели управления демократии. Они выражают то, как люди относятся к власти. Больше людей, которым небезразлична демократия, должны были увидеть эти мигающие красные огни и действовать соответственно гораздо раньше. Но вот мы здесь . Единственный способ, которым я могу представить себе Америку, чтобы она оправилась от этой ситуации, — это чтобы демократически избранные политики показали, что они могут и делают, чтобы сделать жизнь простых людей лучше. Проблема в том, что между тем теории заговора являются очень полезным способом для других политиков разжигать недоверие и разногласия в погоне за властью.