Его Превосходительство, Министр Культуры (Смерти)

Продолжая тему рекламы, продвигаемой бизнесменом Мигелем Мильяном, Público 4-6 опубликовал текст обозревателя Педро Адао и Силвы «Беспокойтесь о Мигеле Мильау, и это не из-за аборта» .

Бывший министр культуры оправдывает свою задержку в реакции на вышеупомянутое видео тем, что он только сейчас услышал о нем от третьих лиц. Это введение является замаскированной формой самовосхваления: Его Превосходительство заставляет нас верить, что он настолько выше этих мелких реальностей, что для того, чтобы осознать их, кто-то должен поднять их до его возвышенного присутствия.

К этому самореферентному панегирику он затем добавляет, что вина за это непростительное падение в вульгарность лежит на настойчивости его сына, с которым, как он говорит, он общается посредством текстовых сообщений. Эта новая фигура речи, 'reductio ad filium' , уже опробованная президентом Республики в спорном вопросе о близнецах, выражает политическую инструментализацию отцовства, которая, надо сказать, имеет сомнительный вкус, поскольку то, что является частью семейной интимности, не должно показываться в СМИ. Прискорбно, что взрослые дети ведут себя как папины сынки, и что отцы, которые уже достаточно взрослые, чтобы взять на себя ответственность, публично жалуются на своих детей.

Не затрагивая важнейший вопрос — имеет ли нерожденный ребенок человеческую жизнь и должна ли эта жизнь быть защищена, как того требует Конституция, — бывший министр культуры вынужден высмеивать смелого промоутера видео в защиту жизни. Он говорит о нем, что «он входит в группу людей, которые отличаются весьма специфическим культом личности, укорененным в принижении места женщин в нашем обществе». Но разве не сексизм для мужчины брать на себя ответственность представлять и защищать женщин?

Парадоксально, если не противоречиво, что рекламу под названием «Спасибо, мама» обвиняют в антиженственности. Может быть, Его Превосходительство был проснувшимся министром культуры и, следовательно, понимал, что материнство не является исключительным для женщин, вопреки тому, что утверждает наука и является самым элементарным здравым смыслом?! Он также обвиняет Мигеля Мильяо в наличии «женоненавистнической и гомофобной идентичности» ; однако, если он считает того, кто хвалит свою мать, гомофобом (!) и женоненавистником, как он классифицирует того, кто хвалит своего отца?

Бывший министр пытается завоевать расположение читателей, заявляя с явным авторитаризмом: «Пусть не будет никаких сомнений, что видео об абортах, финансируемых Milhão, является гротескным и соответствует провокационной и унизительной стратегии прав женщин». Обилие прилагательных компенсирует отсутствие существенных причин, и, отдавая предпочтение скорее эмоциональному, чем рациональному дискурсу, как это свойственно демагогам и популистам, Его Превосходительство представляет собой прекрасный пример языка ненависти в отношении тех, кто, по его словам, намерен «превратить женские тела в поле битвы и предлог для утверждения токсичных мужских идентичностей».

Бывший министр культуры понимает, и это правильно, что мы не должны «отменять дебаты о добровольном прерывании беременности, тем более, что эта тема поднимает законные и глубокие моральные вопросы». Однако, хотя он и признает актуальность темы, а также ее неизбежные этические последствия, он не способен внести конструктивный вклад в эту проблему, в отличие от пятнадцати авторов «Моего тела, моей жизни». Эта коллективная работа, предисловие к которой написал Педро Пассос Коэльо и которую на книжной ярмарке 5 июня представил профессор Пауло Отеро, действительно является культурой. Если есть что-то, в чем Его Превосходительство и эти эссеисты согласны, так это то, что вопрос абортов, далекий от мирного в португальском обществе, является одной из его самых душераздирающих ран, как это было продемонстрировано истерией определенных реакций на видео, спонсируемое Мигелем Мильяном.

Неспособный спорить с антропологическими, юридическими или научными доводами, бывший министр культуры может прибегнуть только к насмешкам и, следовательно, предполагает «с некоторой долей исторического оптимизма», что «мы можем верить, что насмешка в конечном итоге убьет». Насмешка — это дань уважения, которую порок платит добродетели, но она также, благодаря своему эффекту бумеранга , является опасным оружием. На самом деле, если антиабортное видео смехотворно, как его представляют люди, не будет ли еще более абсурдным высмеивать произведение, которое нельзя опровергнуть обоснованными аргументами?

Если использование платной рекламы для защиты человеческой жизни от зачатия может быть сомнительным, то еще более нелепо высмеивать того, кто утверждает, что он «успешный бизнесмен». Мильяо, по словам Адао э Силвы, «создал империю в индустрии пищевых добавок всего за несколько лет», но, поскольку профессиональные заслуги — это нечто совершенно чуждое некоторым политикам, бывший правительственный чиновник считает себя вправе проигнорировать его, заявив, что «нелепость в конечном итоге убьет». Если это действительно так, Его Превосходительству следует быть осторожным, так как его жизнь может оказаться в непосредственной опасности…

Для обозревателя «это видео, однако, поднимает более тревожную проблему. Если мы признаем, что политическая пропаганда больше не ограничена и теперь считается рекламой (…), мы открываем дверь в телевизионное пространство, кишащее политической рекламой». Другими словами, по-видимому, для Его Превосходительства свобода… «тревожна» !

Адан и Силва опасается, что политическая пропаганда больше не будет «ограниченной» , то есть, что не будет свободы мысли и слова, и что двери телевидения будут открыты для всех политических мнений. По его мнению, было бы, по-видимому, предпочтительнее, если бы средства массовой информации контролировались государством, в старом добром социалистическом стиле…

Интересно, что бывший министр культуры, который пишет для ежедневной газеты, финансируемой крупной экономической группой и щедро субсидируемой из государственной казны, не считает тревожным то, что его статья, пропагандирующая аборты, публикуется без каких-либо научных обоснований для ее оправдания, и не противоречит сама себе. Фактически, субсидируемые СМИ выступают против права на жизнь и бесстыдно защищают «добровольное прерывание беременности» , о чем свидетельствует смехотворный заголовок на первой странице Público от 1 июля: «Экстремистские группы (sic) жертвуют 3,3 миллиона португальским ассоциациям по борьбе с абортами», угрожая «десятилетиям сексуальных и репродуктивных прав», другими словами, люди, которые выступают против «права» убивать нерожденных детей, особенно в развивающихся странах. Как известно, нет недостатка в мультимиллионерах, которые прямо или косвенно финансируют аборты, например, чета Гейтс, Джордж Сорос, Уоррен Баффет, фонды Форда и Паккарда и т. д. Вопрос в следующем: справедливо ли, что налоги португальцев используются для субсидирования средств массовой информации , продвигающих идеологическую повестку дня, с которой большинство налогоплательщиков не отождествляют себя?!

Недовольный этой свободой мысли и слова, которая проявляется в неограниченной рекламе, которую можно транслировать по телевидению, Адан и Силва хочет, чтобы «видеоролики, подобные видеороликам Мигеля Мильяна, регулировались и эффективно предотвращались» ! «Регулировались» ?! «Предотвращались» ?! Язык Его Превосходительства напоминает авторитарные режимы Сталина и Гитлера, которые цензурировали, то есть «регулировали» и «предотвращали» все, что противоречило их тоталитарной идеологии!

Бывший министр культуры не только верный министр культуры смерти, он также, по его собственным словам, враг свободы мысли и слова. На его «Беспокойство о Мигеле Мильяо, и это не из-за абортов» мы должны ответить: «Беспокойство об Адане и Силве, и это не (только) из-за абортов» , но прежде всего потому, что его высокомерная речь угрожает демократии и свободе.