Налоговая реформа уже рассматривается в суде на ранней стадии, даже до ее реализации.

Налоговая реформа представляет собой глубокое изменение национальной налоговой системы. Однако ещё до её реализации она уже сталкивается с проблемами в Верховном федеральном суде (STF) в связи с прямыми исками о неконституционности (ADI) 7779 и 7790. Этот ожидаемый правовой спор создаёт неопределённость и переносит судебные решения, которые должны были быть приняты в политической сфере.

Многие положения Дополнительного закона № 214/2025 даже не вступили в силу, что делает любые сомнения в их конституционности преждевременными. Верховный федеральный суд (ВФС) неоднократно избегал анализа нормативных актов, которые ещё не дали конкретных результатов, поскольку отсутствие консолидированной фактологической базы может помешать оценке потенциальных недостатков. Тем не менее, само существование дополнительных инвестиционных соглашений (АДИ) уже создаёт атмосферу неопределённости, сдерживая инвестиции и затрудняя адаптацию налогоплательщиков к новым правилам.

Еще одним тревожным фактором является риск односторонних решений о приостановке действия положений реформы до их коллегиального рассмотрения. Это связано с тем, что судьи имеют право выносить предписания, которые могут изменить применение новых правил, без тщательного анализа экономических и институциональных последствий. Хотя миссия суда заключается в обеспечении соблюдения Конституции, концентрация решений в руках одного судьи подрывает восприятие беспристрастности и институционального баланса.

В этом контексте актуальным является проект поправки к Конституции № 8/2021, направленный на ограничение односторонних решений Верховного федерального суда (ВФС). В случае одобрения проект будет требовать, чтобы решения о приостановлении действия законов принимались коллегиальным органом, допуская принятие индивидуальных решений только во время каникул и в экстренных случаях, с 30-дневным сроком для вынесения решения пленарным заседанием после возобновления работы.

Это изменение укрепляет принцип коллегиальности и исключает возможность вмешательства отдельных действий министра в реализацию демократически одобренной государственной политики.

Реформа, которая должна была обеспечить стабильность и предсказуемость налоговой системы, может быть поставлена ​​под угрозу из-за разрозненных судебных решений еще до того, как она принесет конкретные результаты.

Исключение избранных представителей из этих дебатов усиливает протагонизм судебной власти, который может помешать переходу к новой налоговой модели.

Судебное рассмотрение реформы было предсказуемо, учитывая масштаб изменений. Однако вынесение этого вопроса на рассмотрение Верховного федерального суда может создать неопределённость и нанести ущерб производственному сектору. Этот момент требует осторожности и ответственности, чтобы переход прошёл гладко.