ИИ и авторское право: Getty проиграла эпохальное дело против ИИ-стабилизатора

Getty Images , мировой гигант стоковой фотографии, только что проиграл свой самый амбициозный на сегодняшний день иск против искусственного интеллекта.

В Высоком суде Великобритании компания обвинила Stability AI , создателя генеративной модели Stable Diffusion , в использовании миллионов фотографий, защищённых авторским правом, для обучения системы без какой-либо лицензии. Getty надеялась на символическую и юридическую победу, которая проведёт чёткую границу между работой человека и машины.

Битва за авторские права на изображения

Судебная тяжба, длившаяся почти два года, завершилась частичным, но существенным поражением. Getty уже отозвала основную часть иска — обвинение в прямом нарушении авторских прав — поскольку не смогла доказать, в какой стране фактически обучались алгоритмы Stable Diffusion.

Это немаловажная деталь: если бы обучение проводилось в Соединенном Королевстве, то действовал бы британский закон об авторском праве; но если бы оно проводилось в другом месте, например, в Соединенных Штатах, где правила использования данных для ИИ более либеральны, нарушение не подлежало бы уголовному преследованию.

В отсутствие четких доказательств по этому вопросу суть дела рушится.

Что постановил Высокий суд Великобритании

Затем судья Джоанна Смит отвергла идею о том, что модель ИИ может рассматриваться как «копия» существующих произведений .

«Такая модель искусственного интеллекта, как Stable Diffusion, которая не сохраняет и не воспроизводит защищенные авторским правом произведения (и никогда этого не делала), не может считаться «нарушающей авторские права копией»», — постановил судья Смит.

Единственный довод, выдвинутый против Getty, касается товарного знака : некоторые изображения, созданные Stable Diffusion, содержали водяной знак «Getty», и ответственность за это легла на Stability AI — британскую компанию, известную тем, что она создала одну из первых моделей искусственного интеллекта, способную генерировать реалистичные изображения из простых текстовых описаний.

Что такое «Стабильность ИИ»?

Компания Stability AI приобрела известность в 2022 году благодаря проекту Stable Diffusion с открытым исходным кодом , который сделал технологию генерации изображений на основе нейронных сетей доступной для всех. В отличие от других компаний, таких как OpenAI или Midjourney, которые более строго контролируют свои модели, Stability AI решила сделать свой код и наборы данных общедоступными, что способствовало глобальному распространению этой технологии, но также вызвало многочисленные обвинения в нарушении авторских прав.

Важность вердикта

Вердикт имеет значение не только для обеих компаний. По сути, британский суд постановил, что обучение искусственного интеллекта на огромных архивах изображений само по себе не является нарушением авторских прав .

Это решение оставляет открытыми двери для генеративных моделей и затрудняет для художников и фотографов получение компенсации за использование их работ в наборах данных, используемых ИИ.

По сути, суд постановил, что использование изображений, защищенных авторским правом, для обучения ИИ не является по своей сути незаконным, если система не создает узнаваемые или прямые копии этих изображений.

Использование контента служит лишь для обучения модели правилам визуального языка — цветам, формам, композициям — без сохранения или копирования исходных файлов . Это как если бы ИИ посещал художественную школу: он просматривает миллионы работ, чтобы понять, как рисовать, но затем создаёт что-то новое. И именно в этом неоднозначном пространстве, между обучением и присвоением, сегодня разворачивается настоящая битва за авторские права в эпоху искусственного интеллекта.

Для Getty и всех, кто работает в творческих индустриях, это горькое поражение . Оно подчёркивает сложность адаптации старых законов об авторском праве к миру, где машины учатся на миллионах человеческих произведений, но никогда не воспроизводят ни одного из них идентично.

Однако для технологических компаний это зеленый свет: пока обучение происходит «косвенно», а результат является оригинальным, граница законности остается размытой, но проходимой.