Соня Сотомайор ясно заявляет: ни одно из наших прав не защищено
Подпишитесь на Slatest , чтобы ежедневно получать на свой почтовый ящик самую содержательную аналитику, критику и советы.
В своем резком несогласии с решением Верховного суда о гражданстве по праву рождения, вынесенном в пятницу, судья Соня Сотомайор ясно дала понять, что только что произошло: администрация Трампа расставила ловушку для суда, и консервативные судьи в нее угодили.
В январе президент Дональд Трамп подписал указ, отменяющий гражданство по праву рождения, право, гарантированное 14-й поправкой. Многочисленные истцы, включая 22 штата, подали иск, и три отдельных судьи низшей инстанции постановили, что указ был явно неконституционным. Каждый из них издал национальные запреты, которые не позволяли указу вступить в силу где-либо по всей стране.
Администрация Трампа обратилась в Верховный суд, и на устных прениях в мае представила дело как шанс рассмотреть, являются ли сами национальные запреты неконституционными. Такая постановка вопроса проложила путь для того, чтобы Верховный суд позволил Трампу нарушить 14-ю поправку в половине штатов США — без того, чтобы на бумаге казалось, что он вообще принимает решение о поправке. Это также позволило консервативному подавляющему большинству отобрать один из главных инструментов судебной системы для поддержания закона.
В пятницу консервативные судьи Верховного суда дали Трампу то, чего он хотел: они постановили, что три общенациональных запрета применяются только к истцам, фактически ограничивая гражданство по праву рождения этими 22 штатами и округом Колумбия, двумя группами по защите прав иммигрантов и четырьмя беременными женщинами.
«Игровая игра в этом запросе очевидна, и правительство не пытается ее скрыть», — пишет Сотомайор. «Однако, как ни стыдно, этот суд подыгрывает». И делая это, отмечает Сотомайор, ее консервативные коллеги — трое из которых Трамп назначил в свой первый срок — создают «новый правовой режим», в котором все наши права находятся под угрозой.
Вот некоторые из самых резких строк из особого мнения Сотомайор, к которому присоединились судьи Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон.
«На немногие конституционные вопросы можно ответить, обращаясь только к тексту Конституции, но это один из них. Четырнадцатая поправка гарантирует гражданство по праву рождения».
Часто возникают юридические вопросы, которые требуют от судей читать между строк Конституции и делать предположения о том, что имели в виду ее создатели. Сотомайор утверждает, что гражданство по праву рождения просто не является одним из таких вопросов, поскольку в нем четко указано: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». А 14-я поправка включает пункт о равной защите, который также подтверждает, что гражданство не допускает дискриминации по признаку расы, пола, этнической принадлежности, религии или, как отмечает Сотомайор, происхождения.
«Предположим, что указ президента запретил женщинам получать пособия по безработице или чернокожим гражданам голосовать. Нанесен ли непоправимый ущерб правительству и имеет ли оно право на экстренную помощь из-за постановления окружного суда, повсеместно запрещающего такую политику? Большинство, по-видимому, сказали бы: да."
Сотомайор указывает на решение 2009 года по делу Нкен против Холдера , в котором Верховный суд постановил, что приостановление действия постановления суда низшей инстанции является «не вопросом права», а «осуществлением судебного усмотрения». Тем не менее, принимая просьбу администрации Трампа рассмотреть общенациональные запреты, игнорируя при этом достоинства президентского указа о гражданстве по праву рождения, консервативное большинство суда отвергает любое подобие справедливости. Кроме того, знание того, что постановление явно незаконно, просто дает правительству больше оснований отклонить федеральную заявку на пересмотр.
Сотомайор также раскритиковала решение большинства принять это дело в теневой список суда, что оно уже делало много раз для администрации Трампа, когда она обжаловала решения нижестоящих судов, которые ей не нравятся: «Наш чрезвычайный список не является механизмом для ускоренной апелляции».
«Этот суд поддерживает радикальное предположение о том, что президенту наносится непоправимый вред, когда он не может сделать то, что хочет, даже если он хочет нарушить закон."
Федеральное правительство пыталось утверждать, что оно понесет непоправимый ущерб, не имея возможности обеспечить исполнение указа Трампа. Но, утверждает Сотомайор, это невозможно, поскольку исполнительная власть не имеет права обеспечивать исполнение указа, который явно неконституционен. Полномочия издавать указы не позволяют ни одному президенту «переписывать Конституцию или положения законов по своей прихоти».
Суть в том, говорит Сотомайор, что «судебные запреты наносят исполнительной власти не больше вреда, чем Конституция и федеральный закон».
«Большинство, которое неоднократно клялось в верности «истории и традиции», таким образом, устраняет справедливую власть, прочно основанную на столетиях справедливых принципов и практики».
В своем особом мнении Сотомайор обращает внимание на то, как консервативные судьи, которые говорят, что они привержены толкованию Конституции , подкрепленному историей и традициями , очень избирательно читают историю, когда она следует за ними. По мнению большинства, они постановляют, что универсальные запреты «вероятно превышают справедливые полномочия, которые Конгресс предоставил федеральным судам». Но Сотомайор объясняет, что федеральные суды уже давно используют свои полномочия по запрету законов штатов и федеральных законов, в том числе в делах, относящихся к 19 веку. Фактически, «большинство не называет ни одного дела, начиная с эпохи основания или иного, в котором этот Суд постановил, что федеральные суды никогда не могут выносить универсальные запреты или расширять справедливое средство правовой защиты, которое распространяется на неучастников», пишет Сотомайор.
«Позволить правительству применять [указ о гражданстве по праву рождения] в отношении хотя бы одного новорожденного ребенка является посягательством на наш конституционный порядок и противоречит принципам справедливости и общественным интересам».
Сотомайор утверждает, что акции, поставленные на карту в указе о гражданстве по праву рождения, должны сами по себе заставить суд вынести решение против федерального правительства в этом случае. Новорожденные готовы столкнуться с «самым серьезным вредом, который только можно себе представить», поскольку они собираются потерять одно из самых важных прав, предоставленных им Конституцией. Гражданство является неотъемлемой частью американского общества и позволяет родителям обеспечивать своих детей через государственные программы, такие как Medicaid и талоны на питание.
Единственный шанс, который теперь остался у младенцев, пишет судья, — это если «у их родителей будет достаточно ресурсов, чтобы подать индивидуальные иски или успешно оспорить Указ о гражданстве в ходе процедуры высылки». Это связано с тем, что большинство оставило иммигрантам, которые не были частью первоначальной волны исков и теперь могут пострадать от указа Трампа, только один вариант: подать коллективный иск.
«Решение суда — это не что иное, как открытое приглашение правительству обойти Конституцию».
«Ни одно право не защищено в новом правовом режиме, который создает Суд. Сегодня угроза — это гражданство по праву рождения. Завтра другая администрация может попытаться отобрать у законопослушных граждан шестнадцать единиц огнестрельного оружия или запретить людям определенных вероисповеданий собираться вместе поклонение."
В течение нескольких часов после того, как суд вынес свое решение, президент провел пресс-конференцию и подтвердил, что его администрация « незамедлительно подаст заявление » для продолжения действий, которые заблокировали судьи низшей инстанции. С начала этого года судьи вынесли многочисленные общенациональные предписания против незаконных исполнительных действий администрации Трампа, включая одно, блокирующее отмену Трампом иностранной помощи и прекращение финансирования школ с инициативами DEI.
Теперь, без общенациональных запретов, ограничивающих власть президента, мы вступаем на неизведанную территорию.
«Верховенство закона не является данностью ни в этой стране, ни в какой-либо другой», — пишет Сотомайор в своем несогласии. «Это заповедь нашей демократии, которая выдержит испытание временем, только если те, кто достаточно храбр в каждой ветви власти, будут бороться за ее выживание».
Подпишитесь на вечернюю рассылку Slate.
