Потсдамское соглашение | Как возникает и исчезает мировой порядок

Это была так называемая Трёхсторонняя Потсдамская конференция. Летом 1945 года главы государств-союзников, за исключением Франции, согласовали послевоенное устройство. В кулуарах встречи 24 июля 1945 года президент США Гарри С. Трумэн отвёл в сторону «генералиссимуса» Иосифа В. Сталина и почти небрежно заметил, что «у нас есть новое оружие необычайной разрушительной силы». Генеральный секретарь ЦК КПСС, казалось, не проявил особого интереса, лишь сказав, что рад услышать это, если его можно будет эффективно использовать против японцев. Ещё находясь в Потсдаме, Трумэн отдал приказ о применении силы, который вскоре обрекал Хиросиму и Нагасаки на невообразимую ядерную катастрофу.

Сталин давно знал об этом новом виде оружейно-технологического «прогресса» США и уже отдал приказ ускорить собственную ядерную программу. Ему было ясно, что здесь, в Потсдаме, на окраине столицы совместно разрушенной нацистской империи, будет выработан, и более того, будущий мировой порядок. «Бомба» сформирует его. Он знал об интригах США и Великобритании против СССР, включая планы операции «Немыслимое», которую только что начал британский премьер-министр Уинстон Черчилль – войны против Советского Союза, в которой участвовали военнопленные немецкого вермахта.

Нет Потсдама без Ялты, нет переговоров без недоверия

Тем не менее, четыре года совместной борьбы союзников с фашистскими державами вселяли надежду на лучший мировой порядок, основанный на мире и сотрудничестве. Шестью месяцами ранее, в Ялте, смертельно больной президент США Франклин Д. Рузвельт вместе со Сталиным и Черчиллем наметил контуры этого нового порядка, который должен был включать создание новой международной организации государств для «избавления грядущих поколений от бедствий войны». Организация Объединенных Наций должна была основываться на «вере в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и всех наций, больших и малых», а также на «уважении обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права».

Война против фашистских держав Оси в Риме и Берлине была выиграна, и Германия была оккупирована. Но опасный враг на Дальнем Востоке ещё не был побеждён. Разгром Японской империи был лишь вопросом времени; вмешательство Красной Армии 9 августа на этом последнем фронте Второй мировой войны, согласованное с западными союзниками, также завершило бы войну в Тихоокеанско-Азиатском регионе. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки 6 и 9 августа 1945 года оказались бы ненужными.

Представители основных союзных держав, прибывшие в Потсдам в середине июля 1945 года, также видевшие разрушенный Берлин, «город-призрак», как называл его Трумэн, знали, что поставлено на карту: ни больше, ни меньше, как установление нового мирового порядка. После смерти Рузвельта в апреле США на конференции во дворце Цецилиенхоф, которая началась 17 июля, представлял Трумэн, а Великобританию – Черчилль. Однако через несколько дней Черчиллю пришлось уступить место за столом «большой тройки» новому премьер-министру Великобритании Клементу Эттли из-за поражения на выборах. Сталин был самым опытным и старейшим государственным деятелем на этой Потсдамской встрече.

Советская партия и глава государства знали, что его освободительная миссия больше не встречает одобрения. Ему позволили сокрушить фашистский вермахт, но воспользоваться возможностью установить в Восточной Европе порядок, который его устраивал, и проложить путь к власти коммунистов считалось бы святотатством. В Вашингтоне и Лондоне помнили о смертельной враждебности к коммунизму, которая лишь временно застыла из-за гораздо более страшного врага – гитлеровского фашизма. Сталину не доверяли; новые нюансы в советской политике, изначально не предполагавшей экспорт советской модели социализма, игнорировались или не понимались. По словам британского историка Эрика Хобсбаума, руководящие круги США полагали, что «все воюющие государства за пределами США – это поля развалин», и что Соединённые Штаты, не подвергшиеся бомбардировкам, находятся в привилегированном положении. Более того, по словам Хобсбаума, европейский континент в частности казался им «населенным голодными, отчаявшимися и, вероятно, радикально настроенными людьми, которые были слишком готовы прислушаться к призыву к социальной революции и экономической политике, несовместимой с международной системой свободного предпринимательства, свободной торговли и свободных инвестиций, которая должна была спасти Соединенные Штаты и мир».

Антифашистская, демократическая Германия

В июле-августе 1945 года обстановка давала представление о том, что должно было произойти. Первым вопросом была судьба побеждённой Германии. В начале Потсдамской конференции планы расчленения страны были сняты с повестки дня; четыре оккупационные зоны, согласованные на Ялтинской конференции «Большой тройки» с 4 по 11 февраля 1945 года, должны были стать временным решением и не препятствовать созданию нового, единого германского государства. Неоспоримым было то, что Германия уступит свои бывшие восточные территории Советскому Союзу, Польше и Чехословакии, а новая восточная граница пройдёт по рекам Одер и Нейсе. Это означало масштабный обмен населением, который многие пострадавшие немцы эвфемистически называли «переселением».

Послевоенная Германия, разделённая на четыре оккупационные зоны, включая Францию как державу-победительницу, получила четыре основных условия, четыре больших «D»: денацификация, демилитаризация, децентрализация и демократизация, чтобы «дать немецкому народу возможность подготовиться к восстановлению своей жизни на демократической и мирной основе», как гласит Потсдамское соглашение. Заметьте, изначально это были руководящие принципы для потерпевшей военное поражение Германии, а не краеугольные камни нового мирового порядка.

Было ясно, и различия в практике в Восточной и Западной зонах оккупации вскоре это продемонстрировали, что эти амбициозные цели понимались участниками по-разному. Это особенно касалось «демократизации», которую можно было и трактовать противоречиво: с одной стороны, как сохранение — пусть и изменённых, денацифицированных и частично децентрализованных — властно-имущественных отношений немецкого капитала, или, с другой стороны, как преодоление их путём ориентации на, возможно, социалистическую, но в конечном счёте подразумевающую советско-сталинскую социальную модель.

Соглашения также касались вопроса о том, как следует ликвидировать последствия войны и кто будет нести ответственность за выплату репараций. Несмотря на некоторые уступки, эта сделка оказалась губительной для Советского Союза и его оккупационной зоны. Восточная Германия была вынуждена выплатить значительно больше репараций и также сильно пострадала от порой произвольного демонтажа. Союзники достигли соглашения об уголовном преследовании военных преступлений и преступлений против человечности, которое затем серьёзно обсуждалось на Нюрнбергском процессе в 1945/46 годах и в последующие годы. Нюрнбергские принципы также заложили основу современного международного уголовного права.

Согласно общеизвестной исторической имперской традиции, «Большая тройка» разграничила сферы своего влияния в Потсдаме в 1945 году, не посоветовавшись с народами.

В соответствии с хорошо известной исторической имперской традицией, «Большая тройка» разграничила сферы своего влияния. Это обеспечило статус-кво в Восточной Европе, а также на Ближнем Востоке, как для победившей восточной державы, так и для западных держав. Однако с пострадавшими народами, а зачастую даже с их политическими представителями, не советовались; им пришлось смириться со своей участью. Среди тех, кто пострадал и был вынужден приспосабливаться, были западноевропейские коммунисты и социалисты, которые в этой ситуации были вынуждены отказаться от своих революционных взглядов. Национальные или социалистические освободительные движения, такие как в Иране, Вьетнаме и Китае, также поначалу ощутили это на себе. В то время место Китая в ООН занимал представитель антикоммунистического правительства Чан Кайши.

Однако социальные процессы часто подвержены неконтролируемой динамике; слабость одной стороны немедленно используется другой. И всё же, более четырёх десятилетий биполярный мировой порядок, установленный Потсдамской конференцией, сохранялся в общих чертах. Все стороны обязались считать сферу влияния друг друга неприкосновенной. Это сохранялось независимо от того, предпринимались ли революции в Иране или Гватемале, или же реальный социалистический путь, определённый Москвой, оспаривался в Берлине, Будапеште, Праге или Варшаве. Это работало до тех пор, пока обе стороны развивались экономически и сдерживали себя в военном отношении, особенно в условиях, когда недавно возникший «коммунистический блок» смог заявить о себе в межсистемном соперничестве.

Спустя добрых двадцать лет после Потсдама именно государства Варшавского договора выступили с инициативой проведения Конференции по европейской безопасности, положив начало так называемому процессу СБСЕ. Главной целью было установление нерушимости границ и сфер влияния различных систем в соответствии с международным правом. Однако представители Восточного альянса упустили из виду тот факт, что мир изменился, и одной лишь военной мощи в условиях ядерного патовой ситуации уже недостаточно. Социальные достижения подлинно социалистических государств больше не отвечали растущим индивидуальным потребностям и вступали в противоречие с экономической мощью; экономика так называемого «Восточного блока» страдала от неспособности к реформам. Тем временем на Западе происходил новый неолиберальный переворот, казалось бы, направленный на интересы личности, ослабляя там силы противодействия, которые пытались сдержать капитализм после 1945 года с помощью государства всеобщего благосостояния и других усилий по демократизации. Но прежде всего западные государства теперь полагались на ту часть прав человека, которую они считали подходящей для подрыва квазимонолитных настоящих социалистических государств: индивидуальные права человека, призыв к гражданским свободам, которые с помощью средств массовой информации, благородных слов и твердой валюты внушали гражданам Варшавы, Праги или Берлина, что социальное обеспечение — это не так уж плохо, но что свобода передвижения, предпринимательства и индивидуального самоопределения еще важнее по сравнению с всевластием государства и партии.

Да, в 1945 году в Потсдаме был установлен мировой порядок, обещавший мир, по крайней мере в Европе, но часто балансировавший на грани ядерного конфликта, способствовавший социалистическим революциям во Вьетнаме, Китае и на Кубе и переживший процесс деколонизации, поддержанный «социалистическим лагерем», — но в конечном итоге пришедший к концу с серьезным изменением международного баланса сил и потерей привлекательности и обороноспособности одной из сторон — реального социализма.

Этот внезапный конец был предрешён на встрече на высшем уровне, состоявшейся штормовой ночью у берегов Мальты 2–3 декабря 1989 года на борту советского круизного лайнера «Максим Горький» между последним Генеральным секретарём ЦК КПСС Михаилом Горбачёвым и тогдашним президентом США Джорджем Бушем-старшим. Место встречи было выбрано неслучайно: Рузвельт и Черчилль встречались на Мальте в феврале 1945 года для координации переговоров со Сталиным. Затем на совместной пресс-конференции Горбачёв заявил: «Мир покидает одну эпоху и вступает в другую. Мы находимся в начале долгого пути к мирной эпохе. Угроза насилия, недоверия, психологической и идеологической борьбы должна уйти в прошлое». Буш сказал: «Мы можем достичь прочного мира и преобразовать отношения между Востоком и Западом в прочное сотрудничество». Красивые слова, как вскоре оказалось, оказались бесполезны. Миропорядок Ялты и Потсдама закончился. И идея СБСЕ вскоре тоже угасла.

Круг замкнулся на Потсдамской конференции «Большой тройки» и «Саммите морской болезни», как журналисты окрестили встречу на Мальте 1989 года из-за бурного Средиземноморья, которое в ретроспективе можно рассматривать как мощный символ последовавших за этим бурных лет мировой политики.

Берлинский историк доктор Стефан Боллингер является членом Исторической комиссии Левой партии и Общества Лейбница.