COMENTÁRIO - Deve ter havido algum motivo para seu assassinato: A difamação póstuma do conservador Charlie Kirk

Um bem-sucedido chefe de família e influenciador político conservador foi morto a tiros em público nos Estados Unidos, e até mesmo esquerdistas condenaram o ato de violência. Mas quem acompanha de perto as reportagens e transmissões especiais perceberá uma mensagem oculta: Charlie Kirk, segundo a reportagem, contribuiu para o clima violento no país. Portanto, ele é cúmplice de seu assassinato.

Nesta sexta-feira, o jornal berlinense "Tagesspiegel" publicou a manchete de sua reportagem sobre o mentor do movimento MAGA: "Morte de um incendiário". Na primeira página, Kirk é retratado com o dedo indicador erguido, posando como um pregador do ódio. Isso abriu um leque mais amplo de associações para o leitor. Como se fosse um alívio bem-vindo que sua atividade política tivesse terminado. Como se, em um assassinato político, importasse quem era o alvo. Lembra George Orwell e sua obra-prima "A Revolução dos Bichos": assassinato é ruim, mas alguns assassinatos são piores que outros.

É horrível que uma voz política influente tenha sido silenciada pela violência. É ainda mais horrível quando a mídia parece justificar implicitamente essa violência. É impressionante como alguns jornalistas distorcem profundamente as declarações de Kirk.

Isso aconteceu de forma particularmente drástica na ZDF, um dos principais canais de televisão pública alemã. Para provar que Kirk era supostamente um agitador particularmente radical, o jornalista Elmar Thevessen apresentou as opiniões de Kirk em um talk show. Kirk, disse ele, havia defendido o apedrejamento de homossexuais.

Isso está errado. Kirk nunca defendeu o apedrejamento de homossexuais. A declaração controversa foi feita em um podcast. Um convidado o confrontou com o argumento de que a Bíblia exige a aceitação da homossexualidade. Afinal, ela diz: "Ame o seu próximo como a si mesmo". Kirk respondeu que a Bíblia também recomenda o apedrejamento de homossexuais. O raciocínio de Kirk era, portanto, uma questão de princípio: qualquer pessoa que discuta com as Escrituras Sagradas deve conhecê-las a fundo.

Além disso, a ideia de que Kirk odeia homossexuais, chegando a pedir sua morte, é uma insinuação maliciosa. Vídeos mostrando Kirk cercado por estudantes em um debate aberto pintam um quadro completamente diferente. Aliás, em pelo menos um caso, ele acolheu explicitamente um jovem homossexual no movimento conservador.

A mídia alemã não é a única a se permitir tais distorções. O jornal suíço "Tagesanzeiger", por exemplo, listou declarações particularmente controversas de Kirk em um artigo na quinta-feira, incluindo a seguinte citação: "Desculpe, mas se eu vir um piloto negro, vou dizer: 'Cara, espero que ele seja qualificado.'"

Esta citação, embora correta, está completamente fora de contexto. Há vários vídeos nos quais Kirk explica sua posição em detalhes. Sua crítica foi dirigida a uma grande companhia aérea americana que queria empregar 40% de pilotos negros em poucos anos. O ponto de Kirk era: metas tão ambiciosas prejudicam a qualidade do treinamento. As empresas ou buscam qualificações profissionais, completamente independentes de cor da pele ou gênero. Ou desejam atingir uma certa mistura de pilotos. Na visão dele, as duas coisas são incompatíveis.

Nem mesmo o venerável New York Times cumpriu sua função corretamente. Atribuiu uma citação antissemita a Kirk, embora ele a tivesse citado apenas para criticá-la posteriormente, como o próprio jornal admitiu com relutância. Simplesmente serviu.

Claro, você não precisa compartilhar as opiniões de Kirk. Você pode vê-las criticamente por muitas razões, especialmente como um liberal. Mas você deve relatá-las com precisão. O fato de a mídia não poder fazer isso depois de um assassinato tão frio alimenta suspeitas de malícia. O que simplesmente não pode ser é inaceitável. Que haja um pensador conservador que, mesmo assim, se aproxima dos homossexuais. Que alguém faça críticas cáusticas às posições de esquerda e, ainda assim, valorize o debate aberto mais do que muitos outros. Em suma: que alguém não queira se encaixar na categoria do movimento MAGA de direita, totalmente maligno.

Não é sem ironia: os mesmos jornalistas que constantemente alertam contra a desinformação estão, eles próprios, disseminando-a após o assassinato de Charlie Kirk. Jornalistas de esquerda liberal reclamam regularmente de uma guerra cultural na qual os fatos são subordinados à sua própria visão de mundo. Se assim for, eles próprios não deveriam se envolver nisso.