Kilka miesięcy po przełomowym orzeczeniu w sprawie Diego Pawii niektórzy byli zawodnicy JUCO pozostają w zawieszeniu pod względem kwalifikowalności
Ze wszystkich szerokich odbiorców, którzy znaleźli się w strefie transferowej w okresie poza sezonem , żaden nie był bardziej produktywny niż Kaedin Robinson .
W ciągu ostatnich dwóch sezonów w Appalachian State zanotował łącznie 120 złapań na 1745 jardów i 12 przyłożeń. Wyglądało na to, że straci uprawnienia po sezonie 2024, ale potem nadeszło ogólne zwolnienie Diego Pavia , które NCAA zapewniło w grudniu , co, przynajmniej w obecnym zamieszaniu, wydawało się, że da wszystkim graczom JUCO, których uprawnienia wygasły, dodatkowy sezon.
Robinson zdecydował się wejść do portalu transferowego wkrótce potem. Zobowiązał się do UCLA 12 stycznia, dając korpusowi szerokich odbiorców Bruins zastrzyk doświadczenia.
Ale w marcu NCAA odmówiła Robinsonowi dodatkowego sezonu.
Teraz kariera Robinsona wisi na włosku, ponieważ próbuje współpracować z NCAA w sprawie swojego wcześniej odrzuconego odwołania od zwolnienia. Pozew o jego kwalifikowalność jest również możliwy, według jego prawnika, Darrena Heitnera, który powiedział, że UCLA utrzyma jego miejsce, jeśli zostanie uznany za kwalifikującego się.
„Jeśli NCAA nie zdecyduje się zmienić kursu, złożymy pozew” – powiedział Heitner.
Zawieszenie się Robinsona w NCAA jest związane z ustaleniem NCAA, że gracze w sytuacji Pawii nie muszą zaliczać roku JUCO jako roku kwalifikowalności. Jednak NCAA stwierdziła, że gracze nadal muszą ukończyć swoją karierę w ciągu pięciu lat i przestrzegać wszystkich innych zasad kwalifikowalności.
Robinson, który rozpoczął karierę w 2019 r. w JUCO, w 2025 r. miałby szósty pełny rok; sezon COVID-owy 2020 był bezpłatny dla wszystkich.
Ale Robinson, podobnie jak kilku innych graczy w futbolu akademickim , nadal naciska na dodatkowy rok. Heitner reprezentuje również rozgrywającego z Południowej Karoliny Rahsula Faisona, który wciąż przechodzi przez proces zwolnienia z NCAA. Szeroki odbiorca Baylor Ashtyn Hawkins , kolejny gracz mający nadzieję na wykorzystanie zasady JUCO na dodatkowy sezon, niedawno stracił uprawnienia po przepracowaniu wiosny z Bears.
Jest kilku innych graczy w FBS — wszyscy w różnych okolicznościach — naciskających na dodatkowe sezony. To krajobraz, który pozostaje niejasny nawet sześć miesięcy po tym, jak NCAA wydała ogólne zwolnienie.
Orzeczenie w sprawie Pawii jest źródłem zamieszaniaGdy sędzia federalny w Tennessee wydał Pavii nakaz sądowy, który pozwolił mu na rozegranie sezonu 2025, wywołało to chwilę zamieszania w futbolu akademickim .
Sędzia z Tennessee orzekł, że czas spędzony przez Pawię w college'u nie powinien być wliczany do jego kwalifikacji do NCAA, ponieważ przepisy dotyczące kwalifikacji naruszają przepisy antymonopolowe, ograniczając jego możliwość zarabiania pieniędzy na swoim nazwisku, wizerunku i podobiznie.
W odpowiedzi NCAA wprowadziło ogólne zrzeczenie się praw, pozwalające wszystkim graczom znajdującym się w sytuacji Pawii na grę o dodatkowy rok.
Proste, prawda?
Nie za bardzo. Po orzeczeniu w sprawie Pavia wielu graczy, którzy grali w JUCO, weszło do portalu, ale kilku z nich, jak Robinson, ostatecznie odmówiono kwalifikowalności. Jest ku temu powód, który początkowo powodował miesiące zamieszania, dopóki NCAA nie wysłała w marcu pytań i odpowiedzi, pozyskanych przez CBS Sports, do swoich członków, w których określono, kto kwalifikuje się do ogólnego zwolnienia Pavia:
„Aby kwalifikować się do ulgi przewidzianej przez Radę Dyrektorów, student-sportowiec musi spełnić wszystkie inne wymagania kwalifikacyjne, w tym okres kwalifikowalności ” – czytamy w sekcji pytań i odpowiedzi.
Aha. Pięcioletni zegar kwalifikowalności. Dotyczy głównie graczy, którzy rozpoczęli karierę w 2019 r. Więc jeśli ktoś grał w JUCO w 2019 i 2020 r. przed spędzeniem czterech lat na poziomie FBS, nadal nie miałby kwalifikowalności, ponieważ wytrzymałby sześć lat w futbolu akademickim, przekraczając pięcioletni zegar.
Pavia otrzymał dodatkowy rok, ponieważ przez cztery kolejne sezony nie miał na koncie żadnego czerwonego stroju.
Dlaczego orzeczenie w sprawie Jett Elad jest ważneMimo że po sprawie Pavii orzeczenia NCAA dotyczące kwalifikowalności zostały kilkakrotnie zaskarżone do sądu — niektóre z nich zostały rozpatrzone pozytywnie, inne nie — żaden z pozwów nie dotyczył konkretnie pięcioletniego okresu obowiązywania NCAA.
Sytuacja zmieniła się pod koniec kwietnia, kiedy sąd w New Jersey wydał nakaz tymczasowy zawodnikowi drużyny Rutgers Jettowi Eladowi, który wniósł pozew powołując się na orzeczenie w sprawie Pavia.
Elad, 24-letni transfer z UNLV , argumentował, że jego sezon JUCO w Garden City — jednej z czterech szkół, do których uczęszczał Elad w swojej karierze — nie powinien być wliczany do jego pięcioletniego okresu kwalifikowalności. Sędzia zgodził się, zauważając, że ograniczenie sportowców do czterech sezonów jest kwestią prawa antymonopolowego.
To pierwszy raz, kiedy sędzia wydał orzeczenie dotyczące konkretnie pięcioletniego okresu.
„Teraz, gdy Elad odniósł sukces w tej kwestii, myślę, że prawdopodobnie zobaczymy więcej (pozwów)” – powiedział Mitt Winter, prawnik specjalizujący się w prawie sportowym, który reprezentował sportowca, który wniósł pozew o dodatkowe uprawnienia.
Elad dołączył do rozgrywającego Pawii i Wisconsin Nyziera Fourqureana , który zakwestionował, aby jego sezon w D-II nie był wliczany do jego kwalifikacji, podobnie jak sportowcy, którym przyznano skuteczne nakazy tymczasowe.
Inni nie odnieśli takiego sukcesu, przegrywając w takich stanach jak Karolina Północna , Kansas , a nawet Tennessee, gdzie baseballista (Alberto Osuna) przegrał, a Pavia wygrał.
„Istnieje prawo, które może pójść w obie strony” – powiedział Winter. „Myślę, że teraz to bardzo zależy od sędziego. To dużo szczęścia”.
CBS Sports zwróciło się do South Carolina, Baylor i UCLA z prośbą o wyjaśnienie procedur zrzeczenia się praw przez ich zawodników. South Carolina i Baylor odmówiły odpowiedzi, powołując się na trwające sprawy z NCAA. UCLA nie odpowiedziało.
Dla osób takich jak Robinson nadzieja polega na tym, że orzeczenie w sprawie Elada zmusi NCAA do ponownego rozważenia swojego stanowiska (NCAA zajęła spójne stanowisko w sprawie kwalifikowalności w przerwie międzysezonowej, decydując się na odwołanie od orzeczeń w sprawach Pawii i Elada).
„Walczymy z tym tak jak Elad” – powiedział Heitner. „NCAA postanowiło odwołać się od decyzji Pavia i Elad. Ale mamy trochę otuchy, ponieważ Pavia i Elad odnieśli sukces przed nami”.
Trener drużyny South Carolina Shane Beamer odniósł się do sytuacji Faisona w maju:
„To zaczyna być frustrujące” – powiedział Beamer. „Fakt, że (NCAA) miało od nas wszystko, czego potrzebowali od stycznia, a my nie mamy odpowiedzi, jest szczerze rozczarowujący. ... Daliśmy im wszystko, czego potrzebowali w styczniu. Prosili o więcej. Daliśmy im to, czego potrzebowali. Prosili o więcej. Daliśmy im to, czego potrzebowali. Skontaktowaliśmy się z innymi szkołami, aby uzyskać od nich rzeczy, których (NCAA) potrzebowała”.
Trzeba monitorować również inne sprawy sądowe.
Zawodnik drużyny koszykarskiej Tennessee, Zakai Zeigler, w maju wniósł pozew przeciwko NCAA, twierdząc, że „arbitralnie uniemożliwiono” mu wykorzystanie piątego sezonu kwalifikowalności po czterech latach gry dla Vols.
Jeśli sprawa Zeiglera zakończy się sukcesem, będzie to przełomowe rozwiązanie, potencjalnie ustanawiające precedens, zgodnie z którym wszyscy sportowcy będą mogli grać przez pięć sezonów w pięcioletnim okresie kwalifikowalności, a nie tylko cztery.
Nevada wide receiver Cortez Braham Jr., który w zeszłym sezonie miał 724 jardy, pozostaje w portalu transferowym bez domu, ponieważ szkoły nie są pewne, czy będzie uprawniony. Barham mówi, że powinien dostać dodatkowy rok ze względu na czas spędzony w JUCO. W swoim wniosku twierdzi również, że Nevada odmówiła złożenia zrzeczenia w jego imieniu.
Argument Brahama jest powiązany z Pawią, ale nie jest to sytuacja jeden do jednego. Zamiast tego Braham twierdzi, że jego drugi sezon w JUCO nie powinien się liczyć, ponieważ chociaż miał oceny pozwalające ukończyć Hutchinson Community College wiosną 2021 r., jego oceny nie spełniały wymogu NCAA dotyczącego przeniesienia do szkoły Division I.
Agent Brahama, Jakobi Jones z Atlas Empower, powiedział CBS Sports, że transfer z czterech lat na cztery lata wymaga tylko 2,0 GPA, podczas gdy gracz JUCO, który przenosi się wyżej, potrzebuje 2,5 GPA. Ta różnica może potencjalnie kosztować Brahama 350 000–550 000 dolarów w NIL, mówi Jones.
Dlatego też Braham dwa tygodnie temu złożył w Nevadzie pozew przeciwko NCAA.
„Uważamy, że powinien mieć dodatkowy rok, biorąc pod uwagę okoliczności, w których jego zegar nadal działał, gdy zaczynał w JUCO, ale nie mógł awansować do Dywizji I w 2021 r., ponieważ jego GPA nie spełniało wymogów NCAA, ale spełniało wymogi JUCO, aby przejść dalej” — powiedział Jones. „Tak więc przepisy NCAA są antykonkurencyjne. A on rozegrał tylko dwa pełne lata Dywizji I ze swojego pięcioletniego zegara, podczas gdy dzieciaki takie jak Jett Elad faktycznie grały przez cztery lata i więcej, a Cortez nie, więc orzeczenie powinno być sprawiedliwe pod każdym względem”.
Wszystko to jest częścią niejasnego krajobrazu kwalifikowalności do rozgrywek futbolu akademickiego.
Wyróżniający się gracze szkół Power Four pozostają w zawieszeniu przed rozpoczęciem lata, ponieważ szkoły i gracze próbują odnaleźć się w systemie, który stale stoi na granicy wyzwania sądowego lub zmiany zasad.
„Krążyło wiele plotek o tym, że NCAA zapewni wszystkim piąty rok nauki” — powiedział Heitner. „To tylko plotki. Nie słyszałem o żadnym projekcie ustawy ani o tym, że wpłynie to na tych, którzy utracili już uprawnienia. Trudno więc planować grę z (NCAA), szczególnie w przypadku zwolnień z powodu trudności, ponieważ nawet tam to, co NCAA uważa za prawdziwe trudności, wymaga dodatkowego roku w porównaniu z tym, co nie”.
