Het ministerie van Financiën zegt dat het aan de STF zal bewijzen dat de verhoging van de IOF geen inkomsten genereert.

De regering van president Luiz Inácio Lula da Silva (PT) wil aan het Federaal Hooggerechtshof (STF) bewijzen dat het decreet om de IOF te verhogen niet als hoofddoel had om de inkomsten te verhogen, maar eerder om te dienen als een regulerend instrument op de valuta-, krediet- en verzekeringsmarkten.

De verklaring werd afgelegd door de uitvoerend secretaris van het ministerie van Financiën, Dario Durigan, nadat minister Alexandre de Moraes zowel het presidentiële decreet waarmee de belasting werd verhoogd als het door het Congres goedgekeurde wetsvoorstel waarmee de verhoging werd ingetrokken, had opgeschort .

"Ik denk dat we in staat zijn om deze argumentatieve last te overwinnen, om aan te tonen dat het niet bedoeld is om inkomsten te genereren, ook al heeft het wel een inkomstengenererend effect. We kunnen het op een rationele en technische manier aan het Hooggerechtshof voorleggen", zei hij in een interview met Folha de S. Paulo, dat afgelopen zaterdag werd gepubliceerd (5).

Moraes schortte de decreten afgelopen vrijdag (4) op en plande een bemiddelingshoorzitting voor de 15e. Tijdens deze hoorzitting zal de regering de bewijslast dragen om aan te tonen dat de maatregel een regulerend en niet louter fiscaal karakter heeft.

Durigan benadrukte dat Moraes' standpunt de interpretatie versterkt dat het niet aan het Congres is om een ​​wetgevend decreet uit te vaardigen om een ​​handeling van de uitvoerende macht die binnen de wettelijke grenzen valt, nietig te verklaren. Volgens hem erkende de rechter dat een wetgevend decreet niet geschikt is om een ​​reguliere handeling van de uitvoerende macht aan te vechten.

"Als er een beroep tegen dit besluit zou worden gedaan, zou dat bij het Hooggerechtshof moeten gebeuren", benadrukte hij.

De secretaris was van mening dat de beslissing van Moraes in overeenstemming was met de visie van het Bureau van de Procureur-Generaal (AGU), dat de grondwettelijke bevoegdheid van de president van de Republiek om decreten uit te vaardigen op basis van de Grondwet wil behouden.

Durigan gaf echter toe dat de opschorting van de maatregel gevolgen zou kunnen hebben voor de begrotingsbalans van het jaar – iets dat zowel door het economische team van de regering als door haar eigen bondgenoten was benadrukt.

"Als je het wegneemt, zal dat gevolgen hebben. Het is een kwestie van rekenen, je zult min of meer noodplannen moeten maken", zei hij, erkennend dat het, zonder de middelen die de IOF-incasso biedt, nodig zal zijn om een ​​groter deel van de uitgaven te promoten die in de begroting van 2025 zijn voorzien.

Ondanks de meningsverschillen tussen de uitvoerende en wetgevende macht over de belastingverhoging, herhaalde de secretaris de bereidheid van de regering om een ​​open dialoog met het Nationaal Congres te onderhouden. Hij verdedigde tevens de rol van de AGU bij het vaststellen, door middel van de jurisprudentie van de kwestie, van de grenzen van het optreden van de verschillende overheidsinstanties.

"Maar we willen het debat hier niet afsluiten. We kunnen en moeten doorgaan met debatteren met het Hooggerechtshof, met het Congres, wat het ook mag zijn. Bemiddeling kan de weg wijzen naar de toekomst", concludeerde hij.

Moraes beweerde afgelopen vrijdag (4) dat zowel de regering als het Congres mogelijk de grondwettelijke normen niet hebben nageleefd bij het uitvaardigen van de decreten. Vanuit het economische team was het de bedoeling om een ​​regulerende belasting te gebruiken om de inkomsten te verhogen. En vanuit de wetgevende macht was het in strijd met een prerogatief van de president van de republiek.