De marktdogmatici en het versteende woud van banken

Over hetzelfde onderwerp:

Het spektakel dat de Italiaanse bankensector de afgelopen maanden heeft geboden, heeft waarnemers veel stof tot nadenken gegeven over een veelheid aan onderwerpen. Het risicospel heeft machtsstrijd, persoonlijke conflicten, alternatieve benaderingen, onverwacht verraad en onverwachte allianties centraal gesteld. Maar een van de meest populaire onderwerpen van de afgelopen maanden met betrekking tot de bankensector betrof de vermeende ongepaste relaties tussen de wereld van de politiek en de financiële wereld . De beschuldiging van pure vrijemarkttheoretici luidt als volgt: wanneer de politiek zich met een markt bemoeit, ondervindt de markt doorgaans negatieve gevolgen. De theorie is eenvoudig en begrijpelijk, maar het spektakel dat de bankensector de afgelopen maanden heeft geboden, heeft talloze elementen aangereikt om enkele vragen te stellen over dit absolute dogma: heeft politiek die zich interesseert voor de markt en zich tot op zekere hoogte bemoeit met haar initiatieven, altijd negatieve gevolgen? Het spektakel dat de bankensector de afgelopen maanden heeft geboden, lijkt er, voor onze ogen, te zijn om alternatieve en verrassende antwoorden te bieden. De premisse is essentieel: het valt niet te ontkennen dat de overheid, te midden van de bankencrisis, actie wilde ondernemen . En dat heeft ze ook meermaals gedaan. Ten eerste, via Monte dei Paschi di Siena, voor 11% in handen van het Ministerie van Economie en Financiën, voor 9% van Delfin (de erfgenamen van Luxottica) van Milleri en voor 5% van Caltagirone, koos het bedrijf ervoor een bod uit te brengen op BPM. De tweede stap, gesteund en goedgekeurd door politici, vond plaats toen het bod van MPS op BPM werd weggevaagd door de tussenkomst van UniCredit , die zelf een overnamebod op BPM deed. De derde stap, gesteund door politici, vond plaats toen UniCredit, in een poging om BPM van zich af te houden , zeer strikte beperkingen oplegde aan de activiteiten door een gewetenloos gebruik van de Gouden Macht. De vierde stap vond plaats in januari, toen MPS, toen het de BPM-optie zag verdwijnen, zijn focus verlegde naar Mediobanca , tot grote vreugde van de aandeelhouders van MPS, met name Milleri en Caltagirone. De uitkomst van het overnamebod op Mediobanca zal op 8 september bekend worden gemaakt, hoewel een positieve uitkomst nu al een uitgemaakte zaak is. De vijfde stap vond plaats toen de regering informeel dreigde haar Gouden Macht in te zetten tegen een zeer omstreden besluit van het management van Generali, de Natixis-deal , ingegeven door de wens om Italiaanse spaargelden te beschermen. Deze stap zette de deal feitelijk stil. Het activisme van de regering was reëel en openbaar, maar had gevolgen die zelfs aanhangers van de vrije markt zouden choqueren. De actie van MPS tegen BPM ontmaskerde Unicredit, die op zijn beurt Crédit Agricole ontmaskerde. De daaropvolgende actie van MPS tegen Mediobanca droeg bij aan het blootleggen van de fragiliteit van de machtsstructuur in Piazzetta Cuccia, wat de CEO van Mediobanca ertoe aanzette om te laat te zoeken naar een manier om de investeringsbank een toekomst te geven via de deal met Banca Generali, die twee dagen geleden op de aandeelhoudersvergadering werd afgewezen.

En als op 7 september het overnamebod van Monte dei Paschi – op aandringen van het ministerie van Economie en Financiën – door de aandeelhoudersvergadering van Mediobanca wordt goedgekeurd, zou Mediobanca van de toekomst een nieuwe structuur hebben, waarin de markt er iets meer toe zou doen, waarin aandelen niet alleen gewogen maar ook geteld zouden worden en waarin het mechanisme van aandeelhoudersovereenkomsten, waarmee Mediobanca jarenlang door een blokkerende minderheid werd bestuurd, zou worden ontmanteld. (En het feit dat de Mediobanca van de toekomst geleid zou worden door een bedrijf, Delfin, geleid door een van de kampioenen van het wereldwijde kapitalisme, namelijk de directeur van Luxottica, moet het idee relativeren dat de Mediobanca-operatie een operatie is die wordt aangestuurd door de machthebbers in Rome.) In het jaar van het bankspel had de overheid er een hand in (en zelfs de beslissing van de overheid over de lijst van de raad van bestuur had een verstorend effect op Generali kunnen hebben), maar het verrassende feit om rekening mee te houden is dat de relatie tussen banken en politiek de afgelopen maanden meer positieve dan negatieve resultaten heeft opgeleverd. Ten eerste heeft het geholpen het versteende woud van het Italiaanse banksysteem op te schudden, en het aantal transacties dat de afgelopen maanden is geregistreerd (en aan de bekendere transacties moeten we ook Bper toevoegen, die de overname van Popolare di Sondrio voltooide, en Banca Ifis, die de Illimity-deal afrondde) heeft de financiële wereld tastbaar verlevendigd, zoals blijkt uit een cijfer dat zelfs marktdogmatici niet kunnen ontkennen: de groei van bankaandelen op de beurs. In de afgelopen zes maanden is de FTSE Italia All-Share Banks-index met 31% tot 32% gestegen, terwijl de bredere FTSE Italia All-Share-index slechts 12% is gestegen. In Duitsland is de DAX-index (die ook de banksector omvat) de afgelopen zes maanden slechts met ongeveer 10 procent gestegen. Politiek, ten goede of ten kwade, heeft een aanzienlijke impact gehad op de dynamiek van het Italiaanse banksysteem. Maar ook een andere politieke factor heeft een positieve impact gehad op de banken. In de afgelopen twaalf maanden is de BTP-Bund spread gedaald van 140-150 basispunten tot onder de 100 basispunten . Deze daling, eveneens het resultaat van politieke verantwoordelijkheid en voorzichtigheid ten aanzien van de staatsschuld, heeft een tastbare impact gehad op de bankbalansen, waarvan vele bezwaard zijn door aanzienlijke investeringen in BTP's. Unicredit heeft meer dan € 400 miljoen aan kapitaal verworven, Banco BPM ongeveer € 50 miljoen, Intesa tussen € 40 en € 50 miljoen en MPS ongeveer € 10 miljoen. Dit zijn geen directe winsten, maar kapitaalwinsten. En ook hier heeft de politiek een rol gespeeld bij het versterken van de Italiaanse banken (hoewel politici de afgelopen jaren vaak op demagogische wijze hebben geprobeerd banken te laten opdraaien voor zogenaamde overwinsten, zonder succes, deels omdat banken al een ander en strenger vennootschapsbelastingstelsel hebben dan andere Italiaanse bedrijven). Aan dit alles kunnen we toevoegen dat de politiek nog een positief resultaat heeft opgeleverd door banken ook in een andere context aan te spreken. En het mag niet over het hoofd worden gezien dat in het middelpunt van deze risicospelletjes een bank staat (MPS), die door de staat is gerehabiliteerd door haar geleidelijk weer op de markt te brengen. Vandaag de dag kan MPS het zich veroorloven om groter te denken, mede dankzij de deugdzame manier waarop de hoofdaandeelhouder van MPS (het Ministerie van Economie en Financiën) de bank gezonder heeft gemaakt (de kapitaalverhoging in oktober 2022 vond plaats tegen twee euro; vandaag de dag is een MPS-aandeel 8,2 euro waard). Niet alle acties van politici in de bankwereld hebben positieve resultaten opgeleverd. Maar zelfs marktdogmatici, geconfronteerd met de grote roman van het bankrisico, zouden zich moeten afvragen of de politiek – waarvan de acties, hoe gewetenloos ook, altijd onderhevig zijn aan marktonderzoek – een rol heeft gespeeld bij het stimuleren van de dynamiek van de bank- en verzekeringssector. De antwoorden zouden wel eens verrassend kunnen zijn. Leve de zomer van het risico.

Meer over deze onderwerpen: