Trumps les over kunstmatige intelligentie

Over hetzelfde onderwerp:

Vier weken geleden was alle aandacht in Europa gericht op de laatste fase van de tariefonderhandelingen met de Verenigde Staten, die na moeizame weken werden afgesloten met de informele ontmoeting op een golfbaan in Schotland tussen Trump en Ursula von der Leyen. Tot gisteren ontbraken in deze onderhandelingen essentiële details over de producten en toeleveringsketens die op de vrijstellingslijst staan, aangezien de Europese Commissie pas gisteren de definitieve overeenkomst aankondigde over een gezamenlijke verklaring waarin werd uiteengezet hoe het tarief van 15 procent in de VS zal worden toegepast op de overgrote meerderheid van de Europese producten, waaronder farmaceutische producten, voertuigen en halfgeleiders. Toen de Schotse overeenkomst werd aangekondigd, noemden veel Europese waarnemers en politici het een oneervolle overgave, alsof ze pas net de berg aan Europese zwakheden ten opzichte van de VS hadden ontdekt – zwakheden op het gebied van technologie, energie en defensie. Een opmerkelijke ontdekking, aangezien die zwakheden vandaag de dag een knuppel vormen die met chanterende hardheid wordt gezwaaid door Trumps pesterijen, maar in werkelijkheid zijn ze de afgelopen drie decennia ontstaan, terwijl Europa erbij stond en toekeek .

Deze verschillen dreigen nu verder te verergeren. Een maand geleden, te midden van wijdverbreide onoplettendheid die werd aangewakkerd door angst voor tarieven, hebben de Verenigde Staten een reeks zeer innovatieve regelgevingen aangenomen over een onderwerp dat nu essentieel is voor het Europese concurrentievermogen en de productiviteit: kunstmatige intelligentie (AI). De nieuwe Amerikaanse regelgeving vormt een radicale breuk met de aanpak van de regering-Biden, en het meest interessante aspect is dat ze precies de tegenovergestelde richting inslaan van de Europese aanpak die is aangenomen met de AI Act , die, omdat het een Europese verordening is en geen richtlijn, nu in feite, voor individuele entiteiten en bedrijfsgroottes, al van kracht is in alle EU-landen. Het is tijd om een ​​serieuze vraag te stellen: zijn we er zeker van dat de Europese aanpak van AI de juiste is om het tij te keren, of biedt het nieuwe pakket Amerikaanse regelgeving Europa ook waardevolle inzichten voor een broodnodige zelfreflectie? Om deze vraag te beantwoorden, moeten we op drie punten duidelijk zijn: waaruit de Amerikaanse verschuiving bestaat, hoe deze verschilt van de aanpak van de EU, en tot slot, wat wij Europeanen zouden moeten doen.

Lees ook:

Trumps plan: de AI-race winnen

Trumps plan werd op 23 juli gepubliceerd en is agressief, te beginnen met de naam: Winning the Race, America's AI Action Plan. Het herroept formeel Executive Order 14110 van november 2023, waarmee de regering-Biden het doel, de verantwoordelijkheden en het toezicht van federale autoriteiten op AI-ontwikkelingen had geschetst. De aanpak van de Democratische regering was in sommige opzichten vergelijkbaar met die van de Europese regering, met name gericht op het beperken van AI-risico's , het beschermen van burgerrechten en eerlijkheid, en het waarborgen van toezicht op geavanceerde AI-modellen door autoriteiten zoals die verantwoordelijk zijn voor de handhaving van de Defense Production Act.

Trumps plan verandert daarentegen radicaal van aanpak: het geeft prioriteit aan deregulering, infrastructuurontwikkeling en wereldwijd concurrentievermogen, en beschouwt Amerikaans leiderschap op het gebied van AI als een nationale strategische noodzaak die wereldwijd krachtig moet worden gepromoot en verdedigd. Het Actieplan verschuift daarom van de nadruk op voorzorgsregulering. De prioriteit verschuift naar het faciliteren van innovatie in de private sector, het stroomlijnen van autorisatieprocedures en het vaststellen van federale aanbestedingsnormen die gebaseerd zijn op ideologische neutraliteit, niet op politiek gedicteerde beslissingen over deze of gene grens naar de volgende generatieve AI.

Het plan is opgebouwd rond drie belangrijke pijlers. De eerste is "Versnelling van AI-innovatie" en richt zich op het bevorderen van open-source- en open-weight-modellen (modellen waarvan de numerieke parameters voor machine learning openbaar zijn, zelfs als de parameters van het oorspronkelijke model dat niet zijn), publiek-private onderzoekspartnerschappen, de snelle adoptie van AI in specifieke sectoren zoals de gezondheidszorg, de maakindustrie en de landbouw, en investeringen in wetenschappelijke infrastructuur.

De tweede pijler, "Building America's AI Infrastructure", richt zich op het versnellen van de vergunningverlening voor datacenters, halfgeleiderfabrieken en ondersteunende energiesystemen; het moderniseren van het elektriciteitsnet; het verbeteren van de cyber- en fysieke veerkracht; en het opschalen van het aantal gekwalificeerde arbeidskrachten.

De derde pijler, "AI-leiderschap in wereldwijde veiligheid en geopolitiek", beoogt het wereldwijde bereik van in Amerika ontwikkelde AI te vergroten door de export van verticale AI-oplossingen te bevorderen, exportcontroles te versterken en uitgaande investeringen te evalueren, en zo actief mogelijk samen te werken met normbepalende instanties en deze af te stemmen op de regelgeving van Amerikaanse militaire bondgenoten. Belangrijke maatregelen zijn onder meer nieuwe aanbestedingsvereisten die naleving van de "Onpartijdige AI-principes" vereisen voor grote taalmodellen die door federale instanties worden gebruikt; verhoogde financiering, onder leiding van de ministeries van Arbeid en Financiën, voor de ontwikkeling en omscholing van AI-personeel; investeringen in openbare databronnen en evaluatie-infrastructuur; en de implementatie en facilitering van regelgevingsomgevingen ter ondersteuning van private experimenten en innovatie in alle sectoren. De nadruk van het plan op infrastructuur zal naar verwachting leiden tot aanzienlijke kapitaaluitgaven – potentieel $ 90 miljard aan investeringen in datacenters in de komende jaren – met prognoses dat AI-werklasten tegen 2030 goed zouden kunnen zijn voor maar liefst 9 procent van het Amerikaanse elektriciteitsverbruik. Ook worden sectorspecifieke use cases gefaciliteerd, waaronder AI-gebaseerde medicijnontdekking en diagnostiek in de gezondheidszorg, voorspellend onderhoud in de productie ondersteund door modernisering van het elektriciteitsnet, en exporteerbare tools voor precisielandbouw .

Het plan sluit af met enkele leidende principes om rechtszaken en vertragingen in de implementatie van AI te voorkomen als gevolg van mogelijke conflicten over regelgeving, federale aanbestedingen en afstemming op internationale normen in andere landen, of toezicht op de import en export van AI door de relevante federale instanties. Het is van groot belang om snel te handelen, wat wellicht de reden is waarom Europese en Italiaanse regelgeving vrijwel nooit ex ante anti-rechtsvorderingsbepalingen bevat, maar deze in plaats daarvan vermenigvuldigt zonder ze vooraf aan te pakken .

Drie uitvoeringsbesluiten: snelle autorisaties, ideologie, export à gogo

Trumps AI-plan werd vergezeld door drie presidentiële uitvoeringsbesluiten om onmiddellijk met de implementatie van de belangrijkste elementen te beginnen. De eerste is gericht op het versnellen van de federale vergunningen voor datacenterinfrastructuur. Dit zal met name de voltooiing van particuliere projecten versnellen met een kapitaalinvestering van ten minste $ 500 miljoen, een vastgelegde elektriciteitsproductie van ten minste 100 MgW, of anderszins aangewezen als "kwalificerende projecten" door de minister van Defensie, Binnenlandse Zaken of Handel. Het gebruik van federale gronden zal worden goedgekeurd en er zal een speciaal fonds worden opgericht bij het Ministerie van Handel om financiële ondersteuning te bieden voor alle fasen van de bouw van datacenters. De veelheid aan milieuvergunningen die vereist is onder de huidige wetgeving zal worden afgeschaft . Bedrijven die van plan zijn datacenters te bouwen, zullen worden verlost van de rompslomp van het zoeken naar vergunningen door de ministeries van Binnenlandse Zaken en Energie rechtstreeks te instrueren om contact op te nemen met het Ministerie van Handel om de juiste vergunningen te verkrijgen, in overeenstemming met de toepasselijke federale wetgeving.

Het tweede presidentiële besluit is het besluit dat de meeste controverse genereert. In theorie schrijft het "onpartijdige AI" voor, wat betekent dat de modellen vrij zijn van welke ideologische vooroordelen dan ook en niet geneigd zijn de deepfakes te ondersteunen die het internet en digitale platforms domineren. In werkelijkheid richt het presidentiële besluit zich echter, naast het feit dat de federale autoriteiten verplicht zijn elk AI-model te verbieden dat niet gebaseerd is op onweerlegbare historische en wetenschappelijke waarheden, expliciet op de woke-cultuur, met een expliciet verbod op LLM's die "manipulatieve reacties geven die Gods criteria bevoordelen", dat wil zeggen de doelen van diversiteit, gelijkheid en inclusie. Vanuit dit perspectief is het besluit zelf sterk ideologisch, consistent met het volledige culturele en sociale kader van het Trump-presidentschap, maar in volledige tegenspraak met de premisse van "niet-ideologische" AI. Dit zijn autoritaire regimes, die alleen die van hun politieke tegenstanders als "gevaarlijke ideologie" definiëren.

Ten slotte is Trumps derde uitvoerende order erop gericht ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten het voortouw nemen in de ontwikkeling van AI-technologieën en dat deze technologieën, standaarden en Amerikaanse AI-bestuursmodellen wereldwijd breed worden toegepast, om de relaties met Amerikaanse bondgenoten te versterken. Het draagt ​​de minister van Handel op om binnen 90 dagen een Amerikaans AI-exportprogramma op te zetten en te implementeren, met een uitnodiging om deel te nemen aan alle grote Amerikaanse groepen die actief zijn in elke AI-gerelateerde sector, en een onmiddellijke openbare oproep tot het indienen van voorstellen van door de industrie geleide consortia wordt gelanceerd. Elk voorstel moet specifieke doellanden voor export identificeren en de vereiste passende federale prikkels identificeren . De minister van Buitenlandse Zaken is belast met de coördinatie van de Amerikaanse deelname aan multilaterale initiatieven en landspecifieke partnerschappen, terwijl de federale Economic Diplomacy Action Group (EDAG) de mobilisatie van federale financieringsinstrumenten ter ondersteuning van AI-exportpakketten zal coördineren.

Het tegenmodel van de EU moet veranderen

Je kunt de slechtst mogelijke oordelen over Trump vellen. Deze schrijver heeft bijvoorbeeld een verschrikkelijk oordeel. Maar dit oordeel weerhoudt mij er persoonlijk niet van te geloven dat de beslissingen die zijn regering zojuist met betrekking tot AI heeft genomen, als een voorbeeld voor Europa moeten worden beschouwd. Met de voor de hand liggende uitzondering van de sterke vooringenomenheid tegen sociale, etnische en genderinclusie. De Europese AI-wet wordt al lang terecht door de overgrote meerderheid van de bedrijven beschuldigd van een gebrekkige logica . De wet wordt in feite sterk en ideologisch (in dit geval lijkt het bijwoord correct) gedreven door een strategie van preventieve regulering: ze definieert risicocategorieën (onaanvaardbaar, hoog, beperkt, minimaal) en stelt strikte ex ante-eisen aan AI-systemen die als "risicovol" worden beschouwd voordat ze op de markt kunnen worden gebracht of gebruikt. Dit vereist dat leveranciers a priori aantonen dat ze voldoen aan tal van verplichtingen (risicobeoordeling, transparantie, menselijk toezicht, datakwaliteit, enz.) voor elk systeem dat binnen de vele als gevoelig beschouwde gebieden valt (niet alleen gezondheid, transport, onderwijs en media).

Lees ook:

Professor Carlo Alberto Carnevale Maffé , die sprak tot Bocconi-studenten die een masteropleiding ondernemerschap volgen en van plan zijn om met AI aan de slag te gaan, toonde een prachtige slide die alles zegt. Wie een AI-toepassing in de EU wil ontwikkelen, moet eerst: een rigoureus en uitgebreid risicomanagementsysteem opzetten; de autoriteiten ervan verzekeren dat het systeem is getraind met gegevens met de juiste statistische eigenschappen; gedetailleerde technische documentatie opstellen vóór elke release; automatische eventlogging creëren gedurende de levensduur van het systeem; een systeem opzetten dat volledige interpretatie van de output door toezichthoudende autoriteiten garandeert; een systeem creëren dat installatie, implementatie en onderhoud van post-market monitoring omvat; dit alles de komende 10 jaar operationeel houden; een in de EU gevestigde gemachtigde aanstellen; een voorafgaande conformiteitsbeoordeling ondergaan door de aangewezen autoriteit; een impactbeoordeling van de grondrechten laten uitvoeren ; een officiële EU-conformiteitsverklaring opstellen; en zich registreren in de relevante EU-database. In geval van fouten of niet-naleving kan de boete oplopen tot 15 miljoen euro of 3 procent van de totale omzet.

Aldus opgevat, remt de Europese AI-wet innovatie en investeringen, verergert de organisatorische en administratieve lasten niet alleen voor toeleveranciers, maar ook voor elk bedrijf dat AI-modellen en -software implementeert, en bereikt het precies het tegenovergestelde effect van de versnelling en massa-experimenten met AI in de maakindustrie en dienstverlening, die Europa's topprioriteit zouden moeten zijn, en die in volle vaart toenemen. Ondertussen genereert China 40 keer meer AI-patentaanvragen dan de EU (en vijf keer meer dan de VS), en rekening houdend met het feit dat er in 2023 109 fundamentele generatieve AI-modellen in Amerika waren ontwikkeld, vergeleken met slechts zeven in de EU, en dat de VS al zes keer zoveel datacenters heeft gebouwd als Duitsland, Italië en Frankrijk samen.

Het is tijd om het te zeggen. De aanpak die AI beschouwt als een risico dat vermeden moet worden, in plaats van een krachtige motor voor productiviteit en werkgelegenheid, moet worden omvergeworpen . Als Europa echt door liberalen zou worden geleid, zou het de ex ante risicobeoordeling die AI in het mkb de das omdoet, ontmantelen en omverwerpen met een aanpak die de kosten verlaagt in plaats van verhoogt, experimentele sandboxes stimuleert in plaats van belemmert, en de last van ex post, in plaats van ex ante, risicobeoordeling niet bij bedrijven legt, maar bij waakzame toezichthouders. Trump heeft ons hierin inderdaad veel te leren.

Meer over deze onderwerpen: