La Silicon Valley sta perdendo la sua influenza su Washington?

Nella puntata di oggi, la direttrice business e industria di WIRED, Zoë Schiffer, è affiancata dal senior writer Jake Lahut per analizzare cinque degli articoli più importanti pubblicati questa settimana, dal piano di Trump sull'intelligenza artificiale appena svelato alla possibile origine dei buchi neri supermassicci. Inoltre, approfondiscono i motivi per cui il rapporto tra Silicon Valley e Washington sta subendo importanti cambiamenti.

Menzionato in questo episodio: Il piano d'azione di Trump per l'intelligenza artificiale è una crociata contro i "pregiudizi" e la regolamentazione di Kate Knibbs e Will Knight La "Galassia Infinita" appena scoperta potrebbe dimostrare come si sono formati gli antichi buchi neri supermassicci di Jorge Garay Come Trump ha ucciso la ricerca sul cancro di Elisa Muyl e Anthony Lydgate È iniziato il grande re-banking delle criptovalute di Joel Khalili Il messaggio del GOP per i miliardari della tecnologia: siate come Peter Thiel di Jake Lahut

Potete seguire Zoë Schiffer su Bluesky all'indirizzo @zoeschiffer e Jake Lahut su Bluesky all'indirizzo @jakelahut.writes.news . Scriveteci a [email protected] .

Puoi sempre ascoltare il podcast di questa settimana tramite il lettore audio presente in questa pagina, ma se vuoi abbonarti gratuitamente per ricevere tutti gli episodi, ecco come fare:

Se usi un iPhone o un iPad, apri l'app Podcast o tocca questo link . Puoi anche scaricare un'app come Overcast o Pocket Casts e cercare "uncanny valley". Siamo anche su Spotify .

Nota: questa è una trascrizione automatica, che potrebbe contenere errori.

Zoë Schiffer: Ciao, sono Zoë. Prima di iniziare, vorrei parlarti del nuovo programma di abbonamento di WIRED . Se sei già abbonato, grazie mille per il tuo supporto. Se non ti sei ancora iscritto, questo è il momento perfetto per farlo. Avrai accesso a newsletter con analisi esclusive dei giornalisti di WIRED e a sessioni di domande e risposte in diretta streaming, dove potrai porre le tue domande più urgenti. Visita wired.com per saperne di più.

Benvenuti a Uncanny Valley di WIRED. Sono Zoë Schiffer, direttrice business e industria di WIRED. Oggi vi presentiamo cinque storie che dovete assolutamente conoscere questa settimana. Più tardi approfondiremo il segmento principale su come l'influenza della Silicon Valley sta cambiando a Washington e perché i Repubblicani pensano che i leader della tecnologia dovrebbero seguire l'esempio di Peter Thiel. Oggi sono in compagnia del senior writer di WIRED, Jake LaHut.

Jake Lahut: Ciao Zoë, è bello essere qui con te. È la prima volta.

Zoë Schiffer: Jake, io e te abbiamo guardato il discorso di Trump ieri. Era il suo discorso principale, un evento ospitato dall'All-In Podcast, e parlava di regolamentazione dell'IA. Questo dopo che aveva già pubblicato un piano d'azione per l'IA, un documento molto lungo che delineava oltre 90 politiche incentrate su tre obiettivi principali: accelerare l'innovazione dell'IA, costruire infrastrutture per l'IA e guidare la diplomazia e la sicurezza internazionale. Quindi, per iniziare, posso chiederti la tua opinione di alto livello sul discorso? Perché non seguo Trump molto. E ogni volta che lo faccio, rimango davvero colpita dalla sua atmosfera, così affascinante e divertente per me.

Jake Lahut: Oh, assolutamente. Quindi, per dare agli ascoltatori un po' di contesto sulla mia esperienza, ho assistito a più comizi di Trump di quanti ne possa contare, di persona, ovviamente, seguendoli in veste professionale. E la cosa strana nel vedere Trump parlare è che si riesce davvero a percepire, innanzitutto, quanto lui voglia solo essere lì. E in questo caso non sembrava proprio che volesse fare quel discorso. C'è questa differenza nella cadenza e nel tono della sua voce che, anche se non lo si guarda, quando lo si vede guardare il gobbo e poi distogliere lo sguardo per improvvisare, ha questa cadenza molto meccanica quando legge sul gobbo. Quindi direi che questo è stato un discorso piuttosto a metà strada, un Trump che ha fatto finta di niente.

Zoë Schiffer: Sì. Ho avuto un faccia a faccia all'inizio del discorso e la persona con cui avrei dovuto parlare mi ha detto: "Aspetta, dovremmo annullarlo? Dovremmo rimandarlo?". E io ho risposto: "È Trump. Sono abbastanza sicura che non inizierà a parlare di IA prima di 30 minuti". Ma lui stava davvero parlando di abrogare qualsiasi livello di regolamentazione esistente e di non imporre nuove normative alle aziende di IA, cercando davvero di rimuovere gli ostacoli in modo che possano innovare il più rapidamente possibile. L'ha presentata come una corsa all'ultimo sangue. E ha parlato molto di IA "woke". Quindi forse approfondiamo un po' l'argomento, perché per lui è un punto cruciale.

Jake Lahut: Sì. E ancora non capisco bene cosa intenda con "intelligenza artificiale woke". Voglio dire, abbiamo visto all'inizio alcuni di questi modelli, credo risalenti al 2022, '23. Ricordo che Google aveva quelle strane interpretazioni dei padri fondatori in cui c'erano pochissimi, se non nessuno, bianchi. Forse sta parlando di questo. Ma mi chiedo anche se stia parlando di adottare un approccio completamente Grok con ciò che sosterremo. E poi l'altra cosa che ho trovato interessante, a un livello molto alto, è che sta sostanzialmente dicendo che la Cina non rispetta le regole. E se loro non rispettano le regole e noi vogliamo battere la Cina, allora non possiamo rispettare nessuna regola. E lo estende dicendo che non dovremmo nemmeno pagare gli editori o chiunque il cui lavoro sia addestrato a non... Ha fatto questo esempio, tipo, beh, leggi un libro e impari qualcosa dal libro, ma questo non significa che qualcuno debba essere pagato. E io ho pensato: OK.

Zoë Schiffer: Giusto.

Jake Lahut: E poi, ho lavorato per almeno tre pubblicazioni in cui il mio lavoro ha formato questi modelli e non ho visto un centesimo. Quindi, sì, sono rimasto un po' sbalordito, a dire il vero, sentendo quella parte.

Zoë Schiffer: Sì. Il nostro Slack stava letteralmente esplodendo quando lui...

Jake Lahut: Lo era.

Zoë Schiffer: ... ridefinire il fair use in tempo reale. Tutti stavano perdendo la testa. Quindi, parlando dell'attuale amministrazione, il nostro prossimo articolo riguarda il suo ruolo in un campo critico, che è la ricerca sul cancro. I nostri colleghi, Elisa Muyl e Anthony Lydgate, hanno analizzato come l'amministrazione Trump abbia cancellato centinaia di milioni di dollari che avrebbero dovuto essere utilizzati, e sono stati utilizzati, per la ricerca sul cancro. Nello specifico, l'amministrazione ha sospeso circa 1,5 miliardi di dollari di finanziamenti ai National Institutes of Health, o NIH, che sono il maggiore finanziatore della ricerca sul cancro al mondo. E hanno anche di fatto bloccato le sperimentazioni cliniche di nuovi farmaci e licenziato migliaia di dipendenti della FDA, del NIH e dei Centers for Disease Control and Prevention. E, udite udite, i funzionari di Trump avrebbero mantenuto un elenco di parole chiave segnalate che, a loro avviso, dovrebbero innescare revisioni dei programmi. Tra i finanziamenti del NIH finora revocati, le 50 parole chiave segnalate più comuni erano, come ci si aspetterebbe purtroppo, trans, espressione, diverso e donne.

Jake Lahut: Da un lato, non mi sorprende. Ma è anche il tipo di cosa che mi chiedo quanto finisca per penetrare nella vera e propria dieta di informazione di chi non segue la situazione da vicino. E se si guarda il grafico a torta che abbiamo in questo articolo, la quantità di informazioni provenienti da Harvard è davvero impressionante. E la cosa strana, che è molto diversa dal Trump 1.0, è che l'intelligenza artificiale incontra le sue vendette personali e otteniamo questi risultati davvero strani.

Zoë Schiffer: Sì. È davvero interessante perché ho la sensazione che ci siano cose su cui ho riflettuto molto, in particolare con Elon Musk. È come se avesse prosperato in ambienti in cui le sue azioni, ed è una persona impulsiva e incline al rischio, hanno avuto conseguenze piuttosto rapide. Riesce a percepire il feedback molto rapidamente. Se fa qualcosa e non funziona, può cambiare idea. Ma quando sei al governo, non vedi l'impatto di ciò che fai per un po'. E quindi, se la ricerca sul cancro si blocca a causa di ciò che l'amministrazione Trump sceglie di non finanziare o di ciò che il team DOGE di Elon Musk ha deciso di tagliare contratti o finanziamenti, non ne sentiremo l'impatto per anni. Ma l'impatto sarà piuttosto devastante, puoi immaginare.

Jake Lahut: Sì. E anche gli effetti a lungo termine, di secondo e terzo ordine. Credo che la fuga di cervelli sarà un tema molto sentito in questa amministrazione. Pensate a chi è uno studente universitario che sta pensando a un master o a un dottorato di ricerca: dove andrà? Cercherà di sfruttare i suoi talenti e andrà all'Unione Europea? Otterrà semplicemente un lavoro di consulenza o proverà ad andare a Wall Street? Credo che queste siano conversazioni davvero difficili che molti di questi ricercatori probabilmente non avrebbero mai pensato di affrontare in quello che immagino sia per molti di loro un campo molto impegnativo ma appagante, quello di cercare letteralmente di curare il cancro.

Zoë Schiffer: Assolutamente. OK. Devo cambiare argomento perché mi sento già piuttosto depressa. Questo riguarda lo spazio. Quindi la mia prima domanda per te è: cosa ne pensi dello spazio, Jake? E ci andresti se ne avessi la possibilità? Normalmente direi di no, grazie. Non mi interessa. Ma non so, dopo questo magari, sì, portami su Marte.

Jake Lahut: Stranamente, probabilmente mi sentirei più a mio agio ad andare nello spazio che a esplorare le profondità oceaniche. Potrebbe essere un pregiudizio di recenza con...

Zoë Schiffer: Stavo per dire.

Jake Lahut: ... la questione dell'Ocean Gate. Ma no, da bambino ero un vero appassionato, non solo delle missioni Apollo, ma anche di Gemini e Mercury. Avevo una piccola poltrona a sacco in casa dove facevo finta che fosse la capsula...

Zoë Schiffer: Oh, mio Dio.

Jake Lahut: ... che stava rientrando nell'atmosfera alla ricerca di tutto-

Zoë Schiffer: Me lo immagino perfettamente.

Jake Lahut: Sì. Sono un grande fan di Al Shepard e John Glenn. Adoro tutte quelle cose. Ma sono anche una persona piuttosto robusta, e penso che l'inserimento nel contenitore sarebbe difficile.

Zoë Schiffer: Giusto. Non posso garantire al 100% che vedresti questo se trovassi un veicolo spaziale che possa trasportarti, ma il collaboratore di WIRED Jorge Garay ha riferito che un team di astronomi di Yale e Copenaghen ha recentemente scoperto due galassie in collisione. L'hanno chiamata Galassia Infinito. E questa scoperta è piuttosto entusiasmante perché potrebbe essere la prima prova diretta di come si siano formati i buchi neri supermassicci più antichi.

Jake Lahut: Sì. È roba di tipo interstellare, ma assomiglia davvero a quella formazione a otto obliqui. E l'ho trovato davvero strabiliante. Soprattutto nel nostro video verticale, se volete vederlo su Instagram Reels. È piuttosto ipnotizzante, devo dirlo.

Zoë Schiffer: Quindi la teoria più accreditata su come si formano è che le stelle esauriscono il loro combustibile e collassano sotto la loro stessa gravità. Ma con buchi neri supermassicci molto vecchi, non ci sarebbe stato abbastanza tempo perché le stelle arrivassero a quel punto. Quindi questa Galassia Infinita supporta un'altra teoria, secondo cui si sarebbero potute formare da densi ammassi di materia, quindi non sarebbe stato necessario il collasso stellare.

Jake Lahut: Almeno per ora, stiamo ancora scoprendo cose nuove sulla scienza negli Stati Uniti d'America. E forse continuerà, forse no.

Zoë Schiffer: Beh, in caso contrario, a quanto pare interverrà l'intelligenza artificiale e farà tutto per noi.

Jake Lahut: DOGE non può andare là fuori e raggiungere almeno il telescopio James Webb. Nessuno riuscirà a catturare quel cattivone tanto presto.

Zoë Schiffer: OK. Quindi il nostro prossimo articolo ci riporta con i piedi per terra e, onestamente, all'élite della Silicon Valley. Il nostro collega Joel Khalili ha riferito che le aziende crypto stanno finalmente ottenendo un maggiore accesso ai servizi bancari. Questo è in realtà di fondamentale importanza e riguarda entrambe le nostre aree di competenza, Jake, perché il de-banking è stato uno dei motivi principali per cui molti dei tipi alla Marc Andreessen nel mondo si sono davvero inaspriti nei confronti dell'amministrazione Biden e hanno puntato tutto su Trump. Quindi ora stiamo assistendo ai frutti di quella decisione perché, sotto l'amministrazione Trump, favorevole alle criptovalute, diverse aziende FinTech statunitensi stanno competendo per offrire conti bancari a queste aziende crypto. Ma devono comunque seguire le regole di base stabilite dalla banca partner coinvolta, quindi non c'è modo di sfuggire completamente al sistema bancario tradizionale. Ma sono curioso di sapere cosa ne pensi, visto quanto questo sia stato cruciale per le ultime elezioni.

Jake Lahut: Oh, sì. Voglio dire, se avete mai avuto il piacere di sentire Don Jr. parlarne, si agita parecchio per il de-banking. Dal mio punto di vista, ricordo di essere stato alla convention repubblicana la scorsa estate a Milwaukee, e ricordo che il secondo giorno lì ho incontrato persone che riconosco. E ogni volta pensavo: "Ehi, cosa ci fai qui? Non sei nella campagna di Trump per il 2024". E forse c'erano nel 2016 o nel 2020. E io: "No, amico, sono qui con le criptovalute. Sì, dai un'occhiata a questa festa più tardi". Ogni volta. E io pensavo: "Quando siete finiti a lavorare per queste aziende di criptovalute?". Ma bisogna pensare al contesto successivo al 6 gennaio: se eri un ex funzionario della Casa Bianca di Trump o se eri in quelle campagne, le tue opzioni di prelievo, secondo i soliti standard della palude di Washington, erano molto diverse. Quindi non saresti andato a K Street a fare lobbying nel senso tradizionale del termine. Non avresti ottenuto quei lavori da quattro soldi in qualche team di affari legislativi di Wall Street o roba del genere. Quindi, per molti di loro, questa era praticamente l'unica possibilità. Ed è qui che trovo questo sviluppo davvero interessante: potrebbe finire per influenzare in qualche modo strano il flusso di denaro dei talenti repubblicani? E rimango completamente perplesso sulla prossima fase in cui il Congresso cercherà di istituire una sorta di quadro normativo di mercato per queste criptovalute, mentre al momento hanno sostanzialmente dato loro la vittoria con le stablecoin.

Zoë Schiffer: Esatto. Ok, ancora una cosa prima di andare in pausa. Ieri abbiamo pubblicato un articolo sugli ex uffici del DOGE presso la General Services Administration di Washington, DC. Avevamo ricevuto una piccola soffiata che si trovavano in un bel disordine quando il DOGE ha iniziato a sgomberare gli uffici. Vicino allo spazio in cui DOGE operava in precedenza, c'erano pile di materassi con ancora le lenzuola, c'erano reti a molle e un intero angolo pieno di giocattoli per bambini.

Jake Lahut: Moltissimo, sì.

Zoë Schiffer: Un sacco. Alla fine abbiamo pubblicato questo articolo sulla scena, e in pratica abbiamo pubblicato solo un po' di foto di quello che abbiamo visto.

Jake Lahut: Beh, Zoë, credo che ti stia sminuendo, perché la tua scrittura e la descrizione narrativa di questa scena erano semplicemente da ammirare. E penso davvero che dovresti leggerle online, perché le immagini sono davvero spettacolari. E credo che lo chiamerei Dude Bro Chernobyl o qualcosa del genere, dove si diceva semplicemente, wow, queste sono le conseguenze di qualcosa di veramente grave che sta succedendo qui.

Zoë Schiffer: Avrei voluto avere quella battuta. Dopo la pausa, ci immergiamo nell'analisi approfondita di Jake su come l'influenza della Silicon Valley stia lentamente ma inesorabilmente cambiando a Washington. Restate con noi.

Bentornati a Uncanny Valley . Sono Zoë Schiffer. Oggi sono in compagnia del senior writer di WIRED Jake LaHut, che ha recentemente scritto un articolo sull'alleanza tra il Partito Repubblicano e la Silicon Valley e su come sia ancora solida, ma in continua evoluzione. Jake, questo è stato un anno molto, molto lungo finora. Ma non è passato molto tempo da quando Elon Musk era il braccio destro di Trump e leader della tecnologia come Tim Cook e Jeff Bezos partecipavano all'insediamento presidenziale. Quindi, cosa diavolo è cambiato?

Jake Lahut: Beh, credo che entrambe le parti dell'equazione stiano iniziando a comprendersi meglio. Ma basandomi sugli strateghi repubblicani e sulle persone del mondo di Trump con cui parlo, credo che al momento si sentano in una posizione di vantaggio, avendo ottenuto tutti questi soldi che li hanno aiutati a salire al potere e non si sentano necessariamente troppo sfruttati dalla comunità tecnologica. Ma ci sono anche molte lezioni apprese dal crollo di Elon. E la principale, come ha detto lo stratega in modo piuttosto sintetico, è il vecchio assioma secondo cui i podi sono per i principi. I principi sono il candidato, il tuo legislatore. Ed Elon aveva davvero bisogno di stare lontano dal podio. E poiché si è pubblicamente impegnato così tanto in questa cosa, soprattutto con quella corsa alla Corte Suprema del Wisconsin per la quale era in campagna elettorale. E questo ha dato alla Casa Bianca di Trump, e ai Repubblicani più in generale, un classico caso di studio di AB del tipo, OK, chiaramente era un peso per l'immagine del partito qui. E alcuni di questi strateghi pensano che questo danneggerà in una certa misura anche i Repubblicani alle elezioni di medio termine, a prescindere da ciò che faranno. Quindi è qui che diventa interessante con persone come Peter Thiel e, credo, con l'evoluzione del pensiero di tenere tutto dietro le quinte e, soprattutto, di non puntare tutte le proprie donazioni su un paio di candidati o, con questa mentalità da venture capitalist, su seggi sicuri. Invece, continua a emergere l'idea di fare squadra. Repubblicani della Camera, consulenti, vogliono che i donatori della Silicon Valley distribuiscano davvero la ricchezza e cerchino semplicemente di sostenere i Repubblicani per le elezioni di medio termine.

Zoë Schiffer: Esatto, esatto. Perché Peter Thiel è estremamente influente, ma non è sempre al centro dell'attenzione. È raro che rilasci interviste. Non è molto schietto sui social media. Quindi è più una figura oscura, in netto contrasto con Elon Musk, che si è davvero reso protagonista dell'amministrazione Trump.

Jake Lahut: Sì. E ovviamente l'eccezione al fatto che Thiel sia dietro le quinte sarebbe questa intervista a cui abbiamo fatto riferimento nell'articolo con Ross Douthat del New York Times, dove si è lasciato andare a un sacco di cose bizzarre e folli. Ma per la maggior parte, è davvero una specie di signor Incognito, soprattutto tra la base repubblicana. Quindi avevamo una fonte nell'articolo che sostanzialmente diceva che la maggior parte degli elettori non sa chi diavolo sia Peter Thiel, e questo gioca a loro vantaggio.

Zoë Schiffer: È davvero interessante perché mi sembra che una cosa che sia successa con tutti questi leader della tecnologia e Biden sia stata che sentivano che il rapporto, la promessa, si fosse infranto. Si sostenevano, davano soldi...

Jake Lahut: Sì.

Zoë Schiffer: ... eppure l'amministrazione Biden, e Biden in particolare, si è schierata apertamente contro di loro e li ha perseguitati. C'erano indagini, c'era Lina Khan che li prendeva di mira per presunte violazioni antitrust. Quindi sembrava una dinamica molto ostile. E penso che quando hanno guardato Trump, abbiano pensato, forse non erano d'accordo con lui su diverse politiche, ma sembrava una strategia a pagamento. Pensavano, se lo sostengo, se investo, so già cosa otterrò. Ma sono curiosa di sapere se pensi che quella parte della loro equazione abbia effettivamente funzionato per loro finora.

Jake Lahut: Sì. È qui che credo ci sia una curva di apprendimento non solo per i miliardari della Silicon Valley, ma anche per questi nuovi donatori del mondo della tecnologia, che hanno una mentalità da vero venture capitalist, quella del ritorno sull'investimento. E i consulenti e gli strateghi repubblicani con cui parlo mi descrivono come si fa a sedersi con questi ragazzi e dire: "Guarda, non puoi semplicemente venire qui e dire che io ti do X soldi e tu mi dai Y". Bisogna essere coinvolti a lungo termine, e mantenere questo rapporto è un bene per entrambi. C'era una citazione che non è stata inserita nell'articolo, in cui qualcuno diceva che probabilmente c'è un 5% di politici che, se aggiungi uno zero alla donazione, faranno esattamente quello che vuoi. Ma la maggior parte di questi ragazzi è nel settore da abbastanza tempo, se sei un repubblicano alla Camera, a Capitol Hill o altrove, e non puoi davvero rivelare troppo le tue carte con quella storia del "paga per giocare". E questa è una sorta di rieducazione in corso nella Silicon Valley da parte dei repubblicani su come funzionano realmente queste cose.

Zoë Schiffer: Credo che sarà il titolo di una delle tue prossime chiamate.

Jake Lahut: Grazie.

Zoë Schiffer: Sembra che l'ala crypto sia ancora molto importante per il Partito Repubblicano. Una fonte ti ha detto che le criptovalute potrebbero essere il collante che tiene legato il mondo della tecnologia alla politica. È questo che senti dalle fonti?

Jake Lahut: Sì. E penso che ci siano due motivi. Il primo è ovviamente che rimane molto redditizio per la famiglia Trump in termini di monete medie e tutto il resto. E poi l'altro è semplicemente l'enorme quantità di denaro che sono riusciti a immettere con questi pacchetti. E penso che la particolarità delle donazioni in criptovalute sia che la maggior parte dei settori, prendiamo il petrolio e il gas o le tipiche macchine da soldi repubblicane, vogliono pubblicizzare la loro emissione nel loro settore. Il denaro in criptovalute che è arrivato, in gran parte, è stato destinato a cose totalmente estranee alle criptovalute, e questo si è rivelato molto prezioso e flessibile per i repubblicani. Tuttavia, molte delle persone che stanno donando questi soldi nel settore delle criptovalute erano in un certo senso dei libertari apolitici, e penso che ora siano un po' confusi, un po' impazienti. E un'altra citazione che abbiamo avuto nell'articolo era che c'è molta insicurezza e incertezze tra la folla delle criptovalute. Hanno davvero molto da recuperare rispetto alle altre sottoindustrie che escono dalla Silicon Valley.

Zoë Schiffer: Giusto, giusto. Quindi il Partito Repubblicano sembra essere impegnato in questo gioco di equilibri tra il mantenere l'industria tecnologica vicina e il mantenere una distanza sufficiente a evitare crolli come quello che abbiamo visto con Elon Musk. Quindi, cosa c'è in gioco per loro in questa situazione?

Jake Lahut: È difficile fare una previsione sulle elezioni di medio termine e sull'impatto che un potenziale calo delle donazioni o altro avrebbe. Ma per quanto riguarda la base di Trump, che sta già attraversando un periodo difficile con la saga di Jeffrey Epstein, credo che debbano stare attenti a non trasmettere e trasmettere troppa amicizia e vicinanza. C'è un motivo per cui la Casa Bianca di Biden ha deciso di assumere questa posizione contro le grandi aziende tecnologiche: credono che la maggior parte degli americani, e certamente molti elettori indipendenti, siano diventati molto più scettici e diffidenti nei confronti di questa nozione generale di "grande azienda tecnologica". Quindi, se si guarda a qualcuno come JD Vance, che ha in qualche modo tutto questo denaro sotto controllo, almeno all'inizio, in vista delle primarie presidenziali repubblicane del 2028, la base, e per base intendo le persone che votano alle primarie repubblicane, tende a essere molto diffidente nei confronti delle élite di qualsiasi tipo. E all'improvviso JD diventerà l'establishment, e i suoi legami con Peter Thiel e tutte queste cose diventeranno più note e diffuse. Quindi questo sarebbe il rischio maggiore, credo. È più una questione di vibrazioni che di soldi.

Zoë Schiffer: Jake, grazie mille per essere qui con me oggi.

Jake Lahut: È bello essere qui con te, Zoë. Grazie mille.

Zoë Schiffer: Questo è il nostro programma per oggi. Riporteremo tutti gli articoli di cui abbiamo parlato nelle note. Non perdetevi la puntata di giovedì di Uncanny Valley , che parla del crescente settore delle interfacce cervello-computer. Adriana Tapia ha prodotto questa puntata. Amar Lal di Macrosound ha mixato questa puntata. Pran Bandi è il nostro fonico del New York Studio. Kate Osborn è la nostra produttrice esecutiva. Chris Bannon è il responsabile audio globale di Condé Nast. E Katie Drummond è la direttrice editoriale globale di WIRED.