Era nudo a casa e la Google car gli ha scattato una foto: ora devono risarcirlo

Ti sentiresti al sicuro sapendo che il tuo giardino potrebbe apparire su Google Maps senza il tuo permesso? E se fossi nudo in quel momento? Quello che per alcuni è un utile strumento di navigazione, per altri è diventato una minaccia silenziosa alla privacy.

Un tribunale argentino ha condannato Google in un caso insolito ma rivelatore. Un uomo è stato fotografato completamente nudo nel suo giardino da una telecamera di Street View. L'immagine si è diffusa, è diventata virale e ha portato a una sentenza che potrebbe costituire un precedente globale.

La storia inizia nel 2017, quando un veicolo di Google Street View percorreva le strade di un quartiere residenziale nella provincia di Buenos Aires. In uno degli scatti, catturava, da una strada pubblica, l'immagine di un uomo di spalle , completamente nudo, nel giardino di casa sua. Non si trattava di una scena di strada o di uno spazio pubblico. Era l'interno di una proprietà privata, parzialmente visibile dall'esterno.

Quello che sembrava un aneddoto curioso è diventato virale. L'immagine, riprodotta da un media locale come curiosità, è stata condivisa sui social media e ha raggiunto persino i canali televisivi. Il soggetto dell'immagine, un agente di polizia, ha iniziato a essere oggetto di scherzi , molestie e domande sulla sua professionalità. L'impatto è stato tale che ha deciso di intraprendere un'azione legale contro Google e i media coinvolti.

Il tribunale argentino si è pronunciato a suo favore. La sentenza, emessa il 29 maggio 2024 dalla Corte Nazionale d'Appello Civile , impone a Google di risarcire il ricorrente con 3 milioni di pesos, oltre alle spese legali. La chiave della sentenza non risiede solo nella viralizzazione dell'immagine, ma nella natura stessa del servizio che l'ha catturata.

Street View è nato come innovazione all'interno di Google Maps nel 2007. Da allora, è stato utilizzato da milioni di persone per esplorare strade, pianificare itinerari, cercare attività commerciali o semplicemente visitare virtualmente il mondo . Tuttavia, fin dall'inizio, gli esperti di privacy hanno messo in guardia dal suo potenziale invasivo.

Sebbene Google abbia implementato meccanismi automatici di sfocatura di volti e targhe e offra la possibilità di richiedere la censura di immagini specifiche, lo strumento opera comunque con un ampio margine di discrezionalità. In molti casi, l'acquisizione delle immagini non riesce a distinguere tra spazi pubblici e privati, se questi ultimi sono visibili dalla strada.

Google si è difesa in questo caso sostenendo che l'immagine era sfocata , che il volto non era visibile e che l'utente non aveva adottato le misure necessarie per tutelare la propria privacy. L'azienda ha sostenuto che il muro del patio non era sufficientemente alto e che pertanto non poteva essere ritenuta responsabile della situazione.

Il tribunale, tuttavia, ha interpretato il contrario. Ha applicato il concetto di "attività rischiosa" contenuto nel Codice Civile e Commerciale argentino, che non richiede la prova della colpa, ma semplicemente la prova del danno derivante. E in questo caso, il danno era tangibile: reputazionale, familiare e professionale.

La chiave della sentenza risiede nell'interpretazione moderna del diritto alla privacy. Come ha spiegato Carolina Martínez Elebi, esperta di diritti digitali, il giardino di casa è uno spazio in cui le persone si aspettano una ragionevole privacy. Non è necessario trovarsi tra quattro mura affinché tale diritto esista.

Inoltre, questo caso ha fatto scattare una serie di diritti altamente personali riconosciuti dalla Costituzione argentina e dai trattati internazionali: privacy, onore, immagine e protezione dei dati personali. Secondo l'avvocato Lucas Barreiro, il fatto che l'immagine sia sfocata non impedisce l'identificazione della persona, soprattutto se l'ambiente o il contesto lo rivelano.

L'argomentazione di Google sulla "non identificazione" crolla di fronte alla realtà dei social media . Su internet, un'immagine non deve essere perfettamente nitida per causare danni. Basta che qualcuno – un vicino, un conoscente, un familiare – la riconosca perché l'effetto a catena abbia inizio.

Non si tratta di un caso isolato. Nel 2009, una donna in Canada ha fatto causa a Google per essere apparsa in topless nel suo giardino. Nel 2012, la Corte Suprema svizzera ha ordinato la rimozione di immagini sensibili nelle aree vicine a scuole e ospedali. Nel 2022, negli Stati Uniti, Google è stata accusata di aver violato il Biometric Privacy Act. Tutti questi casi hanno una cosa in comune: la sottile linea di demarcazione tra ciò che appartiene a tutti e ciò che rimane esclusivamente nostro.

Street View funziona con un sistema automatizzato di acquisizione di massa. Le auto percorrono le strade senza fare distinzioni tra le diverse situazioni. Le immagini, anche se filtrate, possono includere momenti privati catturati in millisecondi. E sebbene esistano strumenti di correzione, spesso sono sconosciuti o inutilizzati dagli utenti.

La sentenza in Argentina, quindi, non è rivolta solo all'azienda. È anche un campanello d'allarme sul modo in cui utilizziamo e comprendiamo la tecnologia. Siamo consapevoli che, uscendo, potremmo finire in un database globale?

Il caso argentino mette in discussione l'idea che la tecnologia sia neutrale. Google offre un servizio utile, certo. Ma come ogni progresso, porta con sé conseguenze indesiderate. E quando queste conseguenze incidono sulla vita delle persone, l'equilibrio tra utilità e responsabilità viene interrotto.

Questa sentenza stabilisce un precedente importante perché chiama le grandi aziende tecnologiche a rispondere delle proprie azioni, anche per quelle automatizzate.