Metà anno di Trump II: l’esercizio del potere senza freni

Domenica prossima saranno sei mesi dall'inizio della seconda presidenza di Donald Trump, un'occasione ideale per fare il punto sulla sua amministrazione. Non sorprende, dato il suo profilo e la sua reputazione, che sia già caratterizzato da un'enorme quantità di polemiche.

In questi 180 giorni, Trump ha messo in atto una serie di iniziative a livello nazionale e internazionale con un denominatore comune: una dimostrazione (e un uso) permanente, pungente, unilaterale e personale del potere emanato dalla sua carica, come non si vedevano negli Stati Uniti dai tempi di Franklin Delano Roosevelt (1933-1945), durante la Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale. Questi due eventi critici, decisivi nel definire il formato adottato dall'intero sistema internazionale fino a oggi, spiegano il contesto della leadership esercitata da FDR, l'autore intellettuale e fattuale del New Deal . Si tratta di un modello in cui lo Stato ha assunto un ruolo centrale nella promozione dello sviluppo economico e sociale, nella distribuzione del reddito e nella lotta alla disoccupazione e alla povertà attraverso un insieme diversificato di programmi di politiche pubbliche con una chiara inclinazione interventista. Appartiene al GOP (anche se fino all'inizio del secolo aveva una chiara affinità per i democratici), ma Trump recupera e approfondisce quello spirito statocentrico per proteggere i settori "strategici", abbandonando il consenso neoliberista prevalso per quasi mezzo secolo e sostenuto dai governi di entrambi i partiti.

Partendo da una diagnosi controversa ma altamente funzionale a giustificare le sue iniziative e imporre senza esitazione la sua impronta (che il suo Paese fosse in una crisi terminale, indebolito dagli svantaggi della globalizzazione e da una leadership incoerente e corrotta), l'autore di The Art of the Deal mira a cambiare radicalmente alcuni dei meccanismi che regolano sia l'economia politica internazionale sia quella del suo Paese. Nel bene o nel male, ha raggiunto obiettivi che pochi ritenevano possibili e ha ottenuto una serie di vittorie materiali e simboliche che gli consentiranno di avanzare stabilmente almeno fino alle elezioni di medio termine di fine anno prossimo , quando, di conseguenza, diventerà un'"anatra zoppa" (come viene chiamata la perdita improvvisa di potere sperimentata da chi non può essere rieletto).

Sulla scena internazionale, Trump sta cercando di affermare il ruolo del suo Paese come potenza per contenere l'espansione e l'influenza cinese. Sta lottando . Si è scontrato con l'intransigenza di Putin nel negoziare un cessate il fuoco in Ucraina e nel procedere verso un accordo più duraturo, sebbene, in parte grazie a ciò, abbia convinto i membri della NATO ad aumentare i loro finanziamenti. Mark Rutte, il Segretario Generale dell'organizzazione, è un entusiasta adulatore del presidente americano. Allo stesso modo, la cooperazione con Israele è stata fondamentale per smantellare il programma nucleare iraniano. Senza la partecipazione del Congresso e in mezzo a controversie sul suo reale impatto, Trump ha preso una decisione rischiosa e coraggiosa, inviando un messaggio chiaro riguardo al suo impegno per obiettivi strategici, che potrebbero avere conseguenze di vasta portata nel medio e lungo termine e alterare gli equilibri di potere al di là del Medio Oriente. Ha sottolineato, tuttavia, di non cercare un cambio di regime in quel Paese. L'aspetto più controverso: l'imposizione dei dazi. Tra innumerevoli minacce non mantenute e scadenze rinviate, sono stati raggiunti un paio di accordi con alleati di lunga data (il Regno Unito) e con alleati più recenti (il Vietnam). È stato molto presuntuoso presumere che negoziati molteplici e complessi si sarebbero conclusi in così poco tempo. I frequenti annunci unilaterali di Trump nel mezzo di questi processi confondono le sue controparti e accrescono il senso di caos e volatilità. È l'ambiente in cui sembra più a suo agio.

Più discutibile è la sua ingerenza negli affari interni di altri paesi , come è avvenuto con la sovranità di Panama sul suo canale, la sua pretesa di controllo sulla Groenlandia (che appartiene alla Danimarca) o la sua difesa di Jair Bolsonaro, che sta per essere condannato dai tribunali brasiliani per un tentato colpo di Stato (in questo caso, si stava difendendo da solo, visto il deplorevole episodio del 6 gennaio 2021, quando una folla istigata dal suo governo ha tentato di invadere il Campidoglio). È vero che Lula sta puntando sul rafforzamento dei BRICS, e questo è visto con sospetto a Washington. Inoltre, l'inchiesta avviata dal Dipartimento del Commercio sulle pratiche sleali messe in atto dal Brasile sembra fuori tempo, viste le politiche protezionistiche perseguite dall'amministrazione Trump.

In ambito nazionale, Trump ha dato prova di una leadership imperialista, aggressiva e onnipresente. Con un gabinetto composto da figure leali e con scarsa autonomia, fa ciò che vuole, senza lasciare nessuno in grado di moderare le sue opinioni e priorità. Il Congresso ha approvato la sua proposta di bilancio, che avrebbe aumentato il deficit e il debito pubblico, accelerando il suo divorzio da Elon Musk, uno dei suoi consiglieri più importanti fin dalla campagna elettorale, che si era assicurato il sostegno di dirigenti e azionisti di importanti aziende tecnologiche. Con tagli ai programmi sociali e di sanità pubblica, questa legge gli ha permesso di imporre la sua autorità sui legislatori di entrambe le Camere, confermando una leadership pressoché assoluta nel suo partito, qualcosa di cui pochi dei suoi colleghi avevano goduto.

La sua politica economica è al tempo stesso sorprendente e allarmante: applica principi e strumenti che si sono rivelati fallimentari ogni volta che sono stati messi in pratica. La sua posizione a favore della sostituzione delle importazioni sta già generando pressioni inflazionistiche. Ancor peggiori sono stati i suoi continui attacchi alla Federal Reserve per la sua politica sui tassi di interesse. Il culmine? La critica alla nomina di Jerome Powell, da lui stesso nominata durante il suo precedente mandato. L'indebolimento del dollaro potrebbe mettere a repentaglio la sua egemonia nel commercio internazionale, il che, lungi dal "rendere grandi gli Stati Uniti", li condannerebbe a una posizione di secondo piano.

Le deportazioni di massa di immigrati clandestini, l'attacco alle principali università, compresi i programmi di ricerca all'avanguardia in scienza e tecnologia, l'imposizione della sua autorità sull'autonomia degli stati (soprattutto alcuni governati da democratici con aspirazioni presidenziali) e il ridimensionamento del governo (ha iniziato a tagliare migliaia di posti di lavoro al Ministero dell'Istruzione, che sta per chiudere, e ha praticamente eliminato agenzie chiave, come l'USAID) sono alcune delle iniziative più criticate dall'opposizione e dagli osservatori indipendenti. Alcuni sostengono che il sistema democratico sia in pericolo. Voci critiche e anticorpi contro i potenziali rischi di scivolamenti autoritari sono sempre benvenuti, anche se potrebbero esserci reazioni esagerate.

In particolare, il Partito Democratico non ha l'autorità morale per presentarsi come difensore delle istituzioni e dello stato di diritto. Ignorando le continue accuse di frode di Trump alle elezioni del 2020, l'establishment democratico è intervenuto nelle primarie del 2016 (imponendo Hillary Clinton e destituendo Bernie Sanders), del 2020 (promuovendo Joe Biden a scapito del senatore del Vermont) e del 2024 (rimuovendo Biden, che poi ha imposto la sua vicepresidente, Kamala Harris). E ci sono sempre più prove che i collaboratori di Biden fossero consapevoli del suo crescente declino cognitivo, che non abbiano agito in conformità con i requisiti del 25° Emendamento (che richiede un ricorso alla Corte Suprema in caso di incapacità di un presidente di esercitare le sue funzioni per motivi di salute) e che potrebbero aver tratto beneficio da questo vuoto di potere.

Come spesso accade nel nostro Paese, è difficile costruire un sistema democratico con attori reali che ignorano i valori e la cultura democratica.

Secondo