Come il musicista cristiano statunitense Sean Feucht ha messo alla prova la libertà di espressione in Canada
Avevi sentito parlare di Sean Feucht prima di questo mese? Se non l'avevi mai sentito, probabilmente lo saprai ora.
Il musicista cristiano statunitense non era esattamente un nome noto né aveva fatto il tutto esaurito nei più grandi locali per concerti del Paese, ma il suo recente tour di concerti nel Canada orientale e centrale lo ha messo sotto i riflettori nelle ultime due settimane, poiché i permessi per alcuni dei suoi spettacoli sono stati revocati a causa delle proteste per il fatto che le sue opinioni controverse venissero espresse in spazi pubblici.
Il predicatore e attivista 41enne ha attirato l'ira del pubblico per il suo sostegno al presidente degli Stati Uniti Donald Trump e al suo movimento Make America Great Again, o MAGA, e per i commenti da lui rilasciati sull'aborto, sulla teoria critica della razza, sui diritti 2SLGBTQ+ e sulla diversità di genere.
I suoi sostenitori, tra cui politici canadesi come i parlamentari conservatori Michael Barrett (Leeds—Grenville—Thousand Islands—Rideau Lakes) e Andrew Lawton (Elgin—St. Thomas—London South), hanno denunciato quello che considerano un attacco alla libertà di parola, ai punti di vista conservatori e alla religione.
Sebbene alcuni esperti di libertà di espressione non condividano in alcun modo le opinioni di Feucht, ritengono che i tentativi di cancellare i suoi concerti, in particolare quelli programmati in spazi pubblici, siano problematici e indicativi di come la censura venga utilizzata come mezzo per affrontare questioni sociali anziché per dibatterle.
"Dato che la libertà di espressione è così fondamentale in una società democratica, la limitiamo solo nei casi più estremi", ha affermato James Turk, direttore del Centro per la libertà di espressione presso la Toronto Metropolitan University.
Nel corso della scorsa settimana, a Feucht sono stati revocati i permessi per i suoi concerti ad Halifax , Charlottetown , Moncton, NB , Quebec City , Gatineau, Québec , e Vaughan, Ont. , tutti i quali si sarebbero dovuti tenere in luoghi pubblici.
La città di Montreal ha tentato di interrompere la sua esibizione di venerdì sera in una chiesa, ma la performance si è svolta come previsto. La chiesa, tuttavia, ora rischia una multa di 2.500 dollari per aver ospitato l'evento senza autorizzazione.
Feucht è in programma per un tour in diverse città del Canada occidentale verso la fine del mese prossimo, tra cui Winnipeg, Saskatoon, Edmonton, Kelowna, BC e Abbotsford, BC
Turk ha affermato che gli spazi pubblici sono diversi dai luoghi privati, i cui proprietari possono scegliere chi ospitare e chi no senza violare la Carta dei diritti e delle libertà.
Esistono "un numero molto limitato di ragioni" per cui i governi municipali, provinciali o federali potrebbero giustificare l'annullamento di un evento come questo, ha affermato, e dovrebbero esserci "ragionevoli motivi per credere che la persona intraprenderà attività illegali in quello spazio".
Nella maggior parte dei casi, i funzionari hanno citato questioni di sicurezza e protezione, e non il contenuto degli spettacoli di Feucht o i suoi commenti passati.
Turk ha però affermato di non credere che la performance di Feucht avrebbe potuto creare "una situazione così minacciosa che le forze di polizia locali non sarebbero state in grado di gestirla".
"Temo che, come in molti casi, usare la sicurezza come scusa sia solo questo: una scusa per negare altrimenti quello che è un diritto fondamentale alla libertà di espressione in questo Paese", ha affermato.
Se si verificasse una situazione in cui gli animi potrebbero infiammarsi se dei critici o dei manifestanti cercassero di interrompere uno degli spettacoli di Feucht, le agenzie governative responsabili degli spazi pubblici avrebbero l'obbligo di fornire le risorse per garantire la sicurezza e l'ordine, ha affermato Stephen Newman, professore emerito del dipartimento di politica alla York University di Toronto.
Ma in una e-mail alla CBC News di lunedì, ha scritto che agire in base a "preoccupazioni non specificate" e impedire che i concerti di Feucht avessero luogo in risposta alle proteste pubbliche è simile a ciò che è noto come un "veto del contestatore", in cui gruppi o individui sopprimono o mettono a tacere il discorso di un altro attraverso interruzioni, intimidazioni o addirittura violenza.
Feucht potrebbe avere meno concerti nel suo programma, ma ha appena ottenuto un sacco di pubblicità gratuita, ha affermato Dax D'Orazio, un ricercatore post-dottorato presso il dipartimento di scienze politiche dell'Università di Guelph che studia la libertà di espressione in Canada.
"Se in linea di massima non sei d'accordo con qualcuno, se ritieni che le sue espressioni siano dannose, devi riflettere a lungo e attentamente su quale sia il modo migliore per contrastare ciò nella società", ha affermato.
"A volte chiedere l'annullamento di un evento non è sempre la soluzione più strategica."
D'Orazio ha affermato che artisti come Feucht possono guadagnare "capitale simbolico nel discorso pubblico" se riescono a dichiarare di essere vittime.
Matthew Taylor, un importante studioso cristiano presso l'Institute for Islamic, Christian and Jewish Studies di Baltimora che ha scritto su Feucht, condivide questo sentimento.
"Sta facendo queste cose provocatorie, sfacciate, cercando intenzionalmente di provocare una reazione da parte delle autorità locali, tentando persino di farsi espellere o bandire, e poi lo presenta come persecuzione, come se fosse vittima di pregiudizi anticristiani", ha detto alla CBC News la scorsa settimana.
Feucht, da parte sua, ha festeggiato il fatto che lui e i suoi sostenitori avevano trionfato sui tentativi di affossare gli spettacoli, avendone riprogrammati alcuni in altri luoghi o proprietà.
"Il piano del nemico si è ritorto contro di noi alla grande quassù!!" ha scritto Feucht in un post su Facebook giovedì.
"Proprio come il libro degli Atti, ciò che gli attivisti hanno cercato di fermare è diventato virale: SI È RITORNATO A NOI!! Sono costretti a riferire sul culto e sulla predicazione del Vangelo ogni sera! Non abbiamo cercato questa controversia, eppure Dio la userà per la Sua gloria!", ha scritto in un post separato lo stesso giorno, sottolineando che era il terzo anno consecutivo che portava il suo movimento "Let Us Worship" in Canada.
Sia Turk che D'Orazio hanno affermato che ritengono che la revoca dei permessi a una figura controversa come Feucht da parte di enti pubblici rappresenti un precedente negativo.
Potrebbe verificarsi una situazione di "occhio per occhio", ha affermato D'Orazio, in cui persone o gruppi con opinioni opposte possono prendersela a vicenda, usando Feucht come esempio di agenzie pubbliche che interrompono eventi solo perché le persone di una parte si stanno schierando contro l'altra.
Turk ha affermato che non importa se le persone ritengono che Feucht sia un propagatore di odio, perché è improbabile che qualcosa da lui detto possa essere considerato un incitamento all'odio agli occhi del sistema giudiziario canadese.
Turk ha affermato che nel caso in cui qualcuno oltrepassi tale limite, gli dovrebbe essere effettivamente impedito di avere una piattaforma.
Ma oltre a questo, ha affermato, la libertà di espressione deve essere tutelata per tutti in egual modo, indipendentemente dalle nostre opinioni.
"Il prezzo della democrazia è che siamo sempre esposti a opinioni divergenti, alcune delle quali amiamo, altre che odiamo."
cbc.ca
