L'isola di Santa Rosa e i suoi pessimi rapporti con il Perù

Il presidente Petro ha improvvisamente affrontato la questione dell'isola di Santa Rosa nel Rio delle Amazzoni nei giorni precedenti il 7 agosto, innescando un dibattito pubblico confuso, con molti aspetti ancora da chiarire. La questione si compone di due parti con conseguenze distinte. La prima riguarda l'isola di Santa Rosa e la sua mancata assegnazione al Perù, e la seconda riguarda il processo di creazione di un canale navigabile al largo di Leticia, che si sta prosciugando a causa della sedimentazione del fiume.

Il rapporto di confine tra Colombia e Perù fu definito dal Trattato di Lozano-Salomón del 1922, dagli accordi sull'assegnazione delle isole nell'ambito di tale trattato, promossi dalla Commissione congiunta di demarcazione, e dal Protocollo di amicizia e cooperazione del 1934. È importante sottolineare che il confine fu delimitato utilizzando come confine il thalweg del Rio delle Amazzoni, ovvero la linea che unisce i punti più profondi di un alveo fluviale ed è comunemente utilizzata nel diritto internazionale per definire i confini.

Inoltre, nell'assegnazione delle isole concordata all'epoca, Santa Rosa non è inclusa perché all'epoca non esisteva. Si tratta di una formazione naturale emersa a metà degli anni '70, frutto dell'erosione e del deposito di sedimenti nel fiume, che inevitabilmente causa la comparsa e la scomparsa di isole. Santa Rosa è il risultato di questa dinamica naturale del fiume.

Decenni fa, i coloni peruviani, molti dei quali con doppia nazionalità, avviarono piccole attività economiche lì. Ma questa presenza peruviana non significa che l'isola sia peruviana. La Colombia ha ribadito che tutte le nuove isole devono essere assegnate in conformità con il Trattato e gli sforzi bilaterali, e non acquisite unilateralmente. Questa è la nostra argomentazione da decenni. Ecco perché la posizione della Colombia è stata chiara nel corso degli anni : il Perù non esercita la sovranità sull'isola perché non è stata assegnata dalla Commissione Congiunta di Demarcazione, un organismo valido creato dal Trattato per assegnare nuove isole a entrambi i paesi.

Ora, il Perù, e questa è una nuova argomentazione, sostiene che Santa Rosa si unì all'isola di Chinería, che gli fu assegnata nel 1929, e che divennero un'unica isola a causa della sedimentazione del canale che le separava. Per questo motivo, i peruviani affermano che Santa Rosa è una città di Chinería. Non c'è dubbio che l'isola di Santa Rosa sia emersa dopo Chinería e sia un'isola indipendente. La Colombia ne possiede le prove storiche e tecniche.

Come Ministro degli Esteri, abbiamo attivato la Commissione Congiunta Permanente per l'Ispezione del Confine Colombia-Perù (Comperif) e abbiamo chiesto alle marine nazionali di condurre studi sul fiume. Questo ci ha permesso di stabilire nel 2017 quante nuove isole ci sono state dopo l'aggiudicazione del 1929, tra cui Santa Rosa, gettando le basi per la nuova aggiudicazione.

All'epoca, il risultato fu l'assegnazione di 10 nuove isole, per le quali furono valutate diverse opzioni. Per evitare conflitti sulla proprietà delle nuove isole e quelli che avrebbero potuto sorgere in futuro, proponemmo persino al Perù di convertirle in una riserva binazionale e in un'area di conservazione, dato che il fiume è soggetto a un processo di sedimentazione e/o erosione costante che forma nuove isole e ne elimina altre. Dopo due anni di incontri sulla questione, il Perù tornò alla sua posizione iniziale, ostacolando il progresso verso soluzioni.

Abbiamo attivato la Commissione mista permanente per l'ispezione della frontiera colombiano-peruviana (Comperif) e le marine nazionali sono state chiamate a realizzare studi sul fiume che hanno permesso di stabilire nel 2017 quante nuove isole c'erano.

Le recenti azioni del Perù, questa volta attraverso il suo Congresso, continuano a esulare dall'ambito delle soluzioni bilaterali. Il parlamento ha approvato una legge che istituisce il distretto di Santa Rosa de Loreto e ne stabilisce i confini territoriali. Questa decisione non è riconosciuta dalla Colombia.

È fondamentale ribadire che si tratta di una questione che non può essere risolta unilateralmente e che qualsiasi soluzione dipende dalla buona volontà di entrambi i Paesi.

Infatti, se non si intraprende un'azione concertata e la tesi del Perù non viene accolta, tra molti anni ciò potrebbe portare alla creazione di una piccola enclave peruviana all'interno del territorio colombiano, mentre il processo di sedimentazione del fiume continua. Per la migliore coesistenza possibile tra i nostri due Paesi, questa questione deve essere affrontata con il massimo rigore e attenzione, e all'interno di Comperif, che deve riprendere la sua agenda e ricominciare a riunirsi periodicamente come in passato.

Per quanto riguarda la sedimentazione fluviale, se non si interviene congiuntamente, gli studi indicano che Leticia potrebbe cessare di essere un porto fluviale nel giro di pochi anni. Il canale navigabile che passa di fronte alla città colombiana si sta prosciugando, e la maggior parte del flusso d'acqua rimane nel canale che passa dietro l'isola di Chinería. Questo è chiaramente un rischio che richiede attenzione, poiché è questa la via attraverso cui gli abitanti di Leticia soddisfano i loro bisogni primari di sopravvivenza e interagiscono con i nostri vicini.

Ricordo che quando abbiamo svolto i lavori con la Marina Nazionale sul fiume, è stata valutata la possibilità di dragare il fiume per ripristinare un flusso costante al largo di Leticia. Gli esperti della Marina sostenevano che sarebbe stato estremamente costoso e che sarebbe stata una soluzione temporanea, perché avrebbe significato continuare a combattere la natura. Inoltre, non potevamo farlo da soli, poiché si tratta di una via d'acqua binazionale e non c'è stato alcun accordo in merito. È essenziale sviluppare soluzioni tecniche approfondite per gestirla.

La Marina ha condotto un rigoroso lavoro scientifico, con studi approfonditi sul fiume, sulla posizione delle isole e sulla loro evoluzione morfologica. Per anni, le prove tecniche e il lavoro diplomatico con il Perù hanno prevalso, con meccanismi di dialogo in cui la cooperazione tra Marine e Ministeri degli Esteri è stata essenziale. Questo è ciò che deve prevalere, piuttosto che messaggi da entrambe le parti che non risolvono i problemi.

Purtroppo, il rapporto privilegiato di cui il Perù, così come molti altri Paesi, ha goduto attraverso diversi governi non esiste più. Avevamo governi binazionali con il Perù che hanno dato impulso al rapporto, condividevamo visioni per affrontare i problemi e siamo partner dell'Alleanza del Pacifico, così come di altri meccanismi di integrazione. Attraverso le marine nazionali, abbiamo raggiunto le comunità nelle città di confine lungo i fiumi Amazzonia e Putumayo con campagne sanitarie e servizi statali. Oggi, a causa delle decisioni del governo, abbiamo perso la capacità di dialogare e discutere soluzioni a questo problema, che è importante non trasformare in una controversia. In tre anni di governo, non c'è stata una sola riunione dei presidenti e pochissime riunioni dei ministri degli Esteri. Questo è tutto ciò che c'è da dire.

In tre anni di governo, non c'è stata una sola riunione dei presidenti e pochissimi dei ministri degli Esteri. Questo riassume tutto ciò che c'è da dire.

In questo contesto, non c'è spazio per dichiarazioni provocatorie e persino bellicose da parte di alcuni sostenitori del Presidente, che stanno fomentando sentimenti nazionalisti in entrambi i Paesi. Ancor meno possiamo tollerare che il rapporto fraterno con il Perù venga trasformato in una questione mediatica con un'agenda elettorale. L'unico modo per cambiare le cose è attraverso un lavoro diplomatico congiunto tra i due Paesi, mai unilateralmente.

(*) Ex ministro degli Esteri della Colombia