Il crollo della tecnocrazia nel Paese / Analisi di Cecilia López

Considerare la tecnocrazia nel campo dell'economia non è un compito facile.

Da un lato, si tratta di un gruppo di professionisti che ha svolto un ruolo fondamentale non solo in Colombia, ma anche nel mondo; dall'altro, il nostro Paese ha dovuto affrontare negli ultimi anni momenti particolarmente difficili .

La celebrazione del 41° anniversario dell'Accademia colombiana delle scienze economiche (Acce) è il luogo ideale per avviare questo dibattito, poiché gli economisti sono parte integrante della sua natura.

L'Accademia conta 10 membri emeriti, sei membri onorari e 59 membri ordinari che hanno contribuito a una prolifica produzione accademica.

Coloro che hanno guidato questa istituzione hanno fatto un ottimo lavoro e va riconosciuto il contributo di Édgard Revéiz, che con il suo team sta fornendo al nuovo presidente Clemente Forero Pineda punti di forza in quattro aree cruciali.

In primo luogo, un gruppo di economisti con una vasta esperienza in istituzioni nazionali e internazionali .

In secondo luogo, una Young Academy con una maggioranza femminile , le cui visioni rinnoveranno dibattiti e obiettivi con una prospettiva di genere, imperativa nel mondo di oggi.

In terzo luogo, le accademie regionali sosterranno lo sviluppo economico che promuove la consapevolezza della diversità che caratterizza questo Paese.

E in quarto luogo, il legame con le università regionali , che attirerà economisti con visione e conoscenza delle differenze tra i nostri dipartimenti e i nostri comuni.

Proprio grazie a questi punti di forza, l'ACCE offre un ambiente favorevole per discutere del futuro della tecnocrazia nel Paese, comprenderne la situazione attuale e la necessità di affermarne il ruolo cruciale.

Oggi, mentre celebriamo il 41° anniversario dell'ACCE, la Colombia non sta attraversando un periodo facile.

Come in molte parti del mondo, la democrazia è sotto esame , aggravato da indicatori critici di gestione economica che sollevano seri dubbi sulle politiche adottate negli ultimi anni.

Abbiamo perso parte della tradizione di serietà che ha caratterizzato per decenni il nostro modo di gestire la politica economica.

A complicare ulteriormente questo quadro c'è il fatto che la Colombia resta uno dei paesi più diseguali e che le nuove strategie per raggiungere la pace tanto attesa sono riconosciute come fallimentari dallo stesso governo.

Ma la società colombiana ha dimostrato nel corso della sua storia di essere resiliente e di prosperare, anche in tempi più difficili di quelli attuali.

Tuttavia, spetta a noi economisti comprendere la nostra responsabilità di accelerare il percorso della crescita economica e di garantire che i suoi benefici siano distribuiti in modo da colmare le lacune inspiegabili e consentire progressi verso la pace.

Molti dei nuovi sviluppi dell'Accademia, uniti alle attuali sfide professionali, aprono la strada alla discussione sulle caratteristiche e sugli impegni che dobbiamo assumere per raggiungere un consenso su questo percorso nei prossimi anni.

Per avviare questo processo, il primo punto da discutere è il ruolo della tecnocrazia : una categoria che è stata utilizzata per decenni, sia all'interno che all'esterno del Paese, per descrivere generazioni di economisti emersi dalla professionalizzazione dell'economia e il cui ruolo è stato riconosciuto nella formulazione delle politiche pubbliche.

In questo processo, dobbiamo partire da un fatto particolarmente doloroso: in questo governo, i tecnocrati sono stati squalificati , avendo abbandonato istituzioni cruciali come il Dipartimento di Pianificazione Nazionale, storicamente considerato il think tank più importante del governo.

Ma anche dal Ministero delle Finanze e probabilmente da altri team tecnici di vari ministeri. Acee non può ignorare questa dolorosa realtà perché riguarda, nientemeno che, i professionisti che sono la nostra ragione d'essere.

Data l'urgente necessità di recuperare queste attrezzature tecniche, è necessario riconoscerne la storia nel Paese. Andrés Álvarez e Jimena Hurtado forniscono un'eccellente analisi di quello che considerano un capitolo cruciale della politica economica colombiana.

Niente meno che "il passaggio dalla pubblica amministrazione tradizionale a una gestione basata sull'analisi tecnica e sul pragmatismo, fondata sulla professionalizzazione degli economisti", affermano gli esperti.

Come sottolineano questi autori, questo processo ha segnato l'inizio di un'economia moderna e di una politica di sviluppo svincolata dalle tradizionali convenzioni partitiche e ideologiche.

In questa fase iniziale, la tecnocrazia colombiana godette del sostegno di istituzioni internazionali come la Fondazione Rockefeller e la Fondazione Ford , che negli anni '70 sostennero la creazione di think tank economici come il Cede dell'Università delle Ande, il CID dell'Università Nazionale e Fedesarrollo. A questo gruppo si unì in seguito Econometrics Consultants.

I tempi cambiano, e con loro anche le esigenze. Pertanto, è essenziale comprendere le caratteristiche di queste prime generazioni di tecnocrati, il loro prezioso contributo e anche i loro difetti, per avviare questo dibattito.

Sarà necessaria una nuova tecnocrazia per guidare la politica economica futura e progettare strategie che accelerino la crescita della nostra economia, realizzino reali progressi in termini di equità e siano sostenibili di fronte alla sfida del cambiamento climatico.

Una domanda pertinente è come, dopo decenni di riconoscimento nel Paese, un'intera generazione di professionisti dell'economia venga attaccata in questo modo, confondendola con una scuola di pensiero: il neoliberismo . Per rispondere a questa domanda, è pertinente tornare a un'analisi della sua storia.

Andrés Álvarez e Jimena Hurtado sottolineano ancora una volta che “la ricerca di una forma di produzione di politiche pubbliche basata sulla conoscenza degli esperti, con l’obiettivo di mantenere l’indipendenza dalla sfera politica, ha contribuito a un allontanamento tra la tecnocrazia e gli altri attori sociali ”.

A conferma di questa valutazione, almeno gli economisti di quelle generazioni all'Universidad de los Andes si sentivano immuni alla politica e, per certi versi, percepivano una diffusa sottovalutazione di discipline come la sociologia, l'antropologia e le scienze politiche.

Sarebbe troppo azzardato affermare che oggi noi tecnocrati, malmenati dal governo , paghiamo il prezzo del disprezzo per la politica e di una certa arroganza che ci ha portato a sentirci superiori?

Non è una domanda inutile quando si tratta di guidare le nuove generazioni di tecnocrati che hanno competenze tecniche superiori alle nostre, ma che devono imparare dai nostri errori, tra cui il disprezzo per la politica e il senso di superiorità. Ma c'è un punto ancora più cruciale.

Andrés Álvarez e Jimena Hurtado sostengono che questa prima generazione di tecnocrati ha elaborato politiche di sviluppo pubblico che hanno dato priorità alla stabilità economica, il che potrebbe spiegare la tensione che persiste ancora tra stabilità macroeconomica e inclusione sociale.

Questo è ciò che molti di noi hanno percepito: la subordinazione della politica sociale alla politica economica e la considerazione degli economisti che danno priorità alle questioni sociali come economisti di seconda classe.

La mia idea è quella di ripristinare la dignità dei nostri tecnocrati come primo passo nella definizione dell'agenda di lavoro dell'Accademia, affinché l'esercizio della nostra professione, con i necessari adattamenti, riacquisti il ​​suo posto nella costruzione delle politiche pubbliche e nella progettazione del nostro sviluppo.

Con questa attuale rottura tra i tecnocrati colombiani, si presenta l'occasione per evidenziare, ovviamente a scopo di discussione, le caratteristiche della nuova tecnocrazia che dovrebbe essere promossa dall'Accademia:

Probabilmente non sarà facile accettare la sfida di sostenere la costruzione di una nuova tecnocrazia, anche a causa del prestigio che questo titolo ha conferito a generazioni di economisti per decenni.

Non si tratta di sottovalutare il loro enorme contributo allo sviluppo economico di paesi come il nostro, ma piuttosto di accettare che il mondo in cui viviamo oggi è diverso e richiede maggiori sforzi per comprenderlo e agire di conseguenza.

È impossibile ignorare questa realtà, se non con azioni isolate da parte di paesi e società dovute alla mancanza di consapevolezza di questa maggiore complessità.

Uno sviluppo accelerato che colmi il divario tra i paesi e garantisca il benessere di molti, non di pochi, resta un obiettivo fondamentale della nostra professione , che deve essere raggiunto massimizzando l'uso di risorse scarse.

Ma per raggiungere questi obiettivi oggi è necessario andare oltre le variabili economiche.

L'interdisciplinarità diventa la sfida di imparare a lavorare in altri ambiti , di osservare più da vicino gli individui con specificità che abbiamo ignorato e di riconoscere che il potere è esercitato dalla politica.

Cecilia Lopez Montano (*)

(*) Economista ed ex Ministro dell'Agricoltura