La question cruciale de notre époque : « Quelle est votre position sur Israël ? »

Gretchen demande à Faust : « Quelle est votre position sur la religion ? » Cette célèbre question de Gretchen a non seulement fait son chemin dans la littérature mondiale, mais continue également de façonner les débats de société aujourd'hui. Pour moi, la question que Gretchen se pose aujourd'hui est-elle : « Quelle est votre position sur Israël ? » Depuis le 7 octobre, presque toutes les discussions sociales – qu'il s'agisse du conflit au Moyen-Orient , de la montée de l'antisémitisme ou des manifestations – tournent autour de la position de chacun sur la question d' Israël .

Tout le monde a raison – et personne n’a de solution

Une anecdote me vient à l'esprit : deux personnes se disputent violemment et ne parviennent pas à se mettre d'accord. Leurs positions sont diamétralement opposées et elles ne parviennent pas à trouver un terrain d'entente. Finalement, elles cherchent un rabbin pour servir de médiateur. Le rabbin écoute les arguments de l'une, les examine et dit : « Vous avez raison. » Puis il écoute l'autre personne, les examine également et dit à son tour : « Vous avez raison. » Une troisième personne, qui observe la scène, est stupéfaite et demande au rabbin : « Rebbe, comment est-ce possible ? Vous étiez d'accord avec les deux ! » Le rabbin répond : « Oui, vous avez raison aussi. »

Israéliens et Palestiniens sont plus irréconciliables que jamais dans leur histoire conflictuelle. Le choc incompréhensible d'Israël après l' attentat terroriste du Hamas du 7 octobre est incompréhensible. L'immense souffrance de la population de Gaza suite à l'invasion de Tsahal est difficile à décrire. Mais dans ce cas précis, aucun rabbin n'est d'accord avec l'un ou l'autre camp – et avec nous, les étrangers, d'ailleurs.

Bien sûr, Israël a le droit de se défendre après l'attaque terroriste – non seulement dans le présent, mais aussi dans son existence fondamentale et non négociable. Les Palestiniens, quant à eux, ont le droit d'exprimer leurs préoccupations et leurs souffrances et de défendre leurs droits, y compris leur droit à l'existence. Ce droit humain s'applique de manière égale aux deux camps. Autrement dit, les deux ont raison.

J'irai même plus loin en affirmant que nous nous sommes égarés dans une construction où nous supposons que deux opposés irréconciliables s'affrontent. Je vois la tâche – et le défi – de résoudre précisément cette juxtaposition.

Discours plutôt que polarisation : si vous voulez la paix, vous devez voir les deux côtés

Je suis conscient que le fait que nous nous divisons immédiatement en camps opposés sur chaque question et restions ensuite bloqués sur ces mêmes positions est un signe de polarisation croissante. L'éducation politique a pour mission de mettre en lumière ces controverses et de les aborder par le dialogue et la négociation. Cela implique une écoute active, un examen approfondi des arguments de l'autre camp, l'élaboration de positions convergentes et la recherche de compromis.

Nous devrions tirer parti de l'éloignement géographique d'Israël et de Gaza pour présenter des perspectives différentes. Non pas pour reproduire l'irréconciliabilité, mais pour permettre une certaine compréhension par la présentation de la controverse – une compréhension que ce conflit ne peut jamais être envisagé, jugé ou résolu unilatéralement.

Il ne s'agit en aucun cas de faire preuve de compréhension ou d'offrir une tribune aux ennemis d'Israël. Il s'agit de dépeindre des réalités complexes sans tomber dans des équations erronées ou des déséquilibres. Si je suis uniquement pour Israël ou uniquement pour la Palestine, je ne rends pas justice à la complexité du conflit. L'unilatéralisme n'aide pas non plus la partie à laquelle je me sens lié ; il ne conduit pas à la compréhension, mais renforce plutôt le rejet. Quiconque souhaite de vraies solutions doit prendre en compte les deux parties. Nous devons tendre vers un objectif primordial : la paix, la réconciliation et la coexistence.

Pourquoi l’attitude est plus qu’une simple indignation

Le facteur décisif est le suivant : pourquoi je prends position ? Quelle est ma motivation ? Est-ce que je veux vraiment être pour quelque chose ou simplement contre ? Sans objectif global, je suis dans une impasse. Nous manquons de vision de la paix. Peut-être même d'imagination. Personnellement, il est donc important de reconnaître ce que je peux et dois faire ici, en Allemagne. Je ne veux absolument pas dire que je me fiche des Palestiniens ou des Israéliens. Mais je ne pense pas pouvoir changer la situation politique mondiale par la seule indignation. Et j'imagine encore moins avoir accompli quoi que ce soit en me contentant de protester en ligne. Cela ne fait que me placer, moi et mes sentiments, au centre des préoccupations ; mais il ne s'agit pas de moi ou de mon indignation. Il s'agit des gens sur place. Et il s'agit aussi des enfants, des jeunes et des écoliers.

Les débats sont bénéfiques lorsqu'ils aident et font avancer les choses. Ils le sont moins lorsqu'ils bloquent ou détournent l'attention. Et ils sont dangereux lorsqu'ils sont utilisés abusivement comme des guerres par procuration. Ils deviennent problématiques lorsqu'ils ne contribuent pas à une solution, mais deviennent eux-mêmes le problème. Pour être clair : lorsque chaque information que nous recevons de Gaza est rejetée comme une production « Pallywood » (NDLR : un jeu de mots entre Palestine et Hollywood) , c'est-à-dire ridiculisée et disqualifiée comme de la « propagande du Hamas », et que chaque information en provenance d'Israël est rejetée et affublée de connotations antisémites, comme le produit de médias prétendument contrôlés par « les Juifs », nous rivalisons d'accusations et d'insinuations, tantôt racistes, tantôt antisémites. Ce qui sert de soupape pour relâcher la pression n'aide personne, ni ici ni là. Au contraire : les fronts se durcissent, les chambres d'écho se rétrécissent et l'empathie est bloquée.

Il ne suffit pas d'avoir des opinions et de trouver le bien ou le mal. Cela nécessite des processus de jugement : s'engager face à des positions opposées, réfléchir aux arguments pour et contre, et remettre en question sa propre position de manière critique. Ce n'est qu'en soupesant, comparant et discutant que l'on peut situer sa propre position par rapport à d'autres réalités, et que ces dernières peuvent prendre de la place. Un élément crucial se produit dans ces processus : un changement de perspective. Empathie. Compréhension. Et cela renforce la volonté d'adoucir ses propres positions et même d'envisager de nouvelles perspectives. Comme nous le savons tous, la vérité se situe rarement d'un côté ou de l'autre, mais quelque part entre les deux.

Pour l'éducation politique et le travail didactique spécifique à chaque matière, cela signifie : la controverse doit être garantie. Dans le contexte scolaire, cela implique également une approche centrée sur l'élève. Si les élèves ont des liens avec la Palestine, ces réalités doivent être prises en compte au même titre que celles des élèves ayant des liens avec le judaïsme ou l'Israël. Un autre principe est l'orientation vers l'action : après des discussions et des réflexions approfondies, nous devons également en examiner les conséquences et les pistes d'action.

Un like sur les réseaux sociaux n'est pas une action

Il faut abandonner l'idée qu'une opinion sur les réseaux sociaux suffit à constituer une action concrète. Et cesser de catégoriser d'emblée les gens comme amis ou ennemis. J'ai donné une conférence où j'ai décrit en détail les actions menées par l'Initiative Kreuzberg contre l'antisémitisme au cours des quinze dernières années : méthodes, ateliers, expositions, voyages éducatifs en Israël. J'ai fait état des changements positifs que cela avait apportés aux jeunes. À la fin, une participante m'a demandé – elle n'avait visiblement pas vraiment écouté : « Et quelle est votre position sur Israël ? » Voilà la question cruciale.

Cette question vise à déterminer de quel côté vous vous situez. Peu importe que vous luttiez contre l'antisémitisme depuis des décennies ou que vous ayez relaté ces expériences en détail il y a à peine deux minutes.