Ni santos ni invasores. Los inmigrantes son personas.

Esta semana, el Patriarca de Lisboa, Monseñor Rui Valério, publicó una columna en Observador que reflexiona sobre el tema de la inmigración. No soy quién para juzgar textos provenientes del episcopado, pero la encontré equilibrada y sensata. Si bien afirmó que es necesario "mirar a los migrantes con compasión y responsabilidad", Monseñor Rui Valério señaló que "la recepción no puede ser ingenua ni desordenada". Junto con la necesidad de "políticas que respeten su dignidad y les ayuden a reconstruir sus vidas", advirtió sobre el deber de "regular los flujos migratorios de acuerdo con el bien común", aclarando que cualquier integración requiere un "pacto cultural".

Pero, al parecer, no fue suficiente. Y las reacciones se pueden clasificar en cuatro categorías. Elegante: "Valério, ve a que te operen el vitíligo". Intelectualmente lúcido: "Cantan bien, pero no me hacen feliz". Clásico: "¿Cuántos de estos inmigrantes recibió el Vaticano el año pasado y este año?". Sutil: "Vayan a destruir otro país. ¡Hipócritas! ¡Regresen!".

Bueno, parece que los radicales han descubierto algo que la ingeniería eléctrica, por pura terquedad, insiste en negar. Según la ciencia, los circuitos eléctricos dependen de dos polos: positivo y negativo. Según los radicales, la vida solo funciona con uno. Lo siento, pero no es así. Se puede afirmar que el aumento de la población inmigrante en Portugal del 4% al 15% entre 2017 y 2025 es un auge con consecuencias claramente cuestionables, sobre todo en cuanto a la presión sobre los servicios públicos, pero sin que esto nos lleve a concluir que nos enfrentamos a una "guerra de invasión no declarada". Del mismo modo, no basta con hablar de la necesidad de la inmigración para la vitalidad de algunos sectores de la economía, ni de la contribución positiva de 1.604 millones de euros a la seguridad social que deriva de esta comunidad, para santificar y otorgar la aprobación real a todo y a todos.

Al parecer, tenemos que elegir bando. Es imposible creer que Portugal es el séptimo país más seguro del mundo y que la percepción de seguridad también importa. Es bien sabido: cuando se elige un bando, el otro deja de estar disponible. Y quien elige es un héroe-mártir para su afición y un traidor para el resto.

Los radicales prosperan con buenas intenciones y fantasías falsas y libertinas. Una de ellas es el sueño húmedo de la extrema derecha, donde solo aparecen "magrebíes" e "Indostán". En realidad, los cinco países con mayor presencia inmigrante en Portugal son, en orden: Brasil (35,3%), Angola (5,3%), Cabo Verde (4,7%), Reino Unido (4,5%) e India (4,2%). Nepal ocupa el octavo lugar, con menos inmigrantes que Italia. Pakistán ocupa el duodécimo lugar, con menos inmigrantes que Francia, China o Santo Tomé y Príncipe.

Pero también hay sueños húmedos en la extrema izquierda. Frases como «la inmigración resuelve el problema del envejecimiento poblacional» o «la inmigración aporta diversidad y riqueza cultural» no son científicamente rigurosas ni exhaustivas. De hecho, parecen sacadas de un ensayo de un estudiante promedio de secundaria. Con todo respeto, se merecían algo mejor.

Pero la falta de rigor también se extiende a declaraciones como la que Joana Amaral Dias publicó esta semana en un artículo de opinión. Decía: «En Suecia, por ejemplo, Malmö ya está clasificada como tan peligrosa como Bagdad». Es cierto que la plataforma Numbeo registra la tasa de criminalidad de Bagdad en 55,6 y la de Malmö en 55,5. Pero ¿qué es Numbeo? Una plataforma subjetiva de autoinforme que mide la percepción de seguridad, no cuántas personas mueren o sufren violencia. De hecho, en Malmö, en 2023, solo hubo un homicidio por disparos; en Bagdad, ni siquiera es posible acceder a las estadísticas.

Aun así, me alegra saber que Joana Amaral Dias (JAD) ha cambiado de opinión. En su artículo, afirma que «los neomisántropos quieren destruir la identidad nacional» y pregunta: «¿Crees que los ibéricos pueden tener un corazón abierto para acoger a los extranjeros cuando de repente se vieron obligados a convivir con hordas de personas con hábitos, religiones y principios completamente diferentes?». No es que tenga buena memoria, pero cuando era estudiante de bachillerato, asistí a un debate organizado por la FFMS (Universidad Federal de Minas Gerais) con la pregunta: «¿Necesita Europa a Dios?». En aquel momento, JAD, uno de los panelistas, afirmó categóricamente que la Europa cristiana «es un mito», y que lo es porque, durante siglos, ha «expulsado, diezmado y exterminado sucesivamente a otros ciudadanos, practicantes de otras religiones, en nombre de este ideal —que creo que es más bien una pesadilla— de tener una Europa blanca y cristiana». El tiempo no cura.

Pero, volviendo al tema, ni yo ni nadie más tenemos una solución responsable y reflexiva para la inmigración, así de repente. Sospecho que este es un tema que ha llegado para quedarse, que la inmigración ha reavivado un resentimiento social residual en Portugal, y que tendremos que dar constantemente en el clavo para estabilizar el rumbo. Sin embargo, estoy seguro de dos cosas. Primero, sin las estructuras sociales y caritativas de las religiones presentes en Portugal —sin las parroquias, las IPSS (Instituciones de Solidaridad Social), Cáritas, las conferencias vicentinas, la Comunidad de Sant'Egidio, la Comunidad Vida y Paz, y los diversos secretariados y servicios para refugiados y migrantes— la respuesta nacional a este problema sería aún más deficiente, si no técnicamente inexistente. Segundo, creo en algo que, sé bien, hoy puede considerarse excéntrico: los inmigrantes no son ni santos ni invasores; son personas.