¿Por qué se pelean Ted Cruz y Tucker Carlson? Abróchense los cinturones.

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.

Nadie debería envidiar la posición en la que se encuentra Ted Cruz estos días. He aquí a un senador que ascendió en Washington como un republicano convencional, con estudios de Derecho en Harvard; más mezquino y pedante que sus contemporáneos, sí, pero en última instancia, atado por la misma plataforma antiséptica (recortes de impuestos para los ricos, un aparato federal microscópico). Luego, para mérito de Cruz, una vez que quedó claro que las reglas del juego habían cambiado para siempre, se moldeó con éxito en un republicano MAGA. Este es un hombre capaz de tragarse su orgullo lo suficiente como para negar los resultados de las elecciones de 2020, o de pelearse con Elmo por las vacunas contra la COVID-19 . A su vez, se ha ido acercando cada vez más al círculo íntimo de la Orden Trump, volviéndose cada vez más famoso en el proceso.

Cruz ha jugado bien sus cartas, eso es lo que digo. Pero además de ser casi excepcionalmente molesto, lo que pasa con Ted Cruz es que no es solo un seguidor sin sentido. Por eso, todavía hay momentos en los que la fricción entre sus ideologías opuestas —el ideólogo MAGA y el conservador de la vieja escuela— se hace patente. Por eso fue tan catártico ver a Tucker Carlson burlarse del senador ante todos.

El tema en cuestión es la ofensiva de Israel en Irán y el deseo del gobierno de Netanyahu de que Estados Unidos se una a la causa. Cruz, dada su tradición conservadora de la vieja escuela, es un firme defensor de Israel, mientras que Carlson representa el nuevo enfoque antiintervencionista que se refleja en gran parte de la coalición de Trump. Ambos decidieron aclarar sus diferencias en el podcast de Carlson justo cuando se hizo evidente que la administración estaba considerando seriamente lanzar operaciones lideradas por Estados Unidos en la región. Creo que es justo decir que nadie en nuestra gran nación quiere que esto suceda, razón por la cual la entrevista se viralizó tanto en las ondas conservadoras como en las liberales. Cruz, quien defendía la posibilidad de una colaboración estadounidense, estaba sorprendentemente desinformado sobre las particularidades de lo que sería una inversión de política exterior de enorme riesgo. (El senador no pudo mencionar la población total de Irán ni la composición étnica del país). Pero lo más crucial es que todos los intentos de Cruz por compaginar una agenda populista con el imperativo de apoyar otra guerra en Oriente Medio fueron hilarantemente anémicos e incoherentes. A continuación, un resumen:

Ah, sí, ahí está el Ted Cruz que conocemos y amamos. Un patriota incondicional de MAGA que también afirma haber llegado al Congreso "con la intención declarada de ser el principal defensor de Israel". ¡América Primero, cariño! Carlson pregunta más tarde cómo una alianza psicótica, de asesinato-suicidio con una potencia regional hegemónica, puede actuar en sintonía con las intenciones políticas de Cruz. (Como, no sé, reducir el coste de la vida, cuando sabemos que un conflicto con Irán inflaría los precios del petróleo a niveles inimaginables). Bueno, un Cruz agitado afirmó que Irán está, ahora mismo, en este preciso instante , intentando asesinar al presidente Trump. ¡Caramba ! Carlson replicó correctamente que si Cruz cree en lo que dice, seguramente debería pedir la acción militar estadounidense en la región para evitar otra situación como la de Butler. Cruz respondió diciendo que no cree que esos sicarios iraníes clandestinos sean especialmente efectivos, lo que llevó a la conclusión natural de Carlson. Si Irán es realmente débil y debilitado, ¿ por qué debería Estados Unidos destinar enormes cantidades de dinero público a apoyar la ofensiva israelí? ¿Qué sentido tiene todo esto? Cruz hace una pausa y le dice a Carlson que le gustaría que fuera un poco menos sarcástico.

La cosa sigue así. En total, los hombres hablaron durante más de dos horas y exploraron algunos de los elementos más esotéricos de la dogmática lealtad del senador a Israel. (¿Por qué se dedicó primero a esta causa? El Antiguo Testamento, principalmente ). También debo señalar que la ferocidad con la que Carlson atacó a Cruz sobre el tema debe tomarse con ciertas reservas. Al igual que un número inicial de tábanos de podcast de derecha, el locutor se ha vuelto sorprendentemente receptivo a las conspiraciones antisemitas últimamente, y eso plantea algunas preguntas sobre si su aversión por las ortodoxias políticas israelíes se centra únicamente en el régimen desenfrenado de Netanyahu o... algo más. (El año pasado, Carlson recibió al historiador aficionado Darryl Cooper, un hombre que ha centrado su marca mediática en la idea de que Adolf Hitler no tuvo una oportunidad justa ). Aun así, el punto aquí es que la intrusión de Estados Unidos en Irán es espectacularmente impopular. De hecho, podría ser la única pregunta en la que nuestra población polarizada pueda llegar a un consenso. La semana pasada, YouGov descubrió que solo el 16 % de los estadounidenses apoyaba la idea de una intervención militar . Y, sin embargo, Cruz, con sus arcas conectadas con el dinero del AIPAC, es simplemente incapaz de adoptar una postura alineada con su electorado real. Lo único que le queda por hacer —de hecho, lo único que puede hacer en este escenario— es comer mierda.