Florida intentó prohibir clásicos literarios por considerarlos «pornográficos». ¿Qué opina la Corte Suprema?
(ancho mínimo: 1024px)709px,
(ancho mínimo: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" ancho="1560">Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.
Ben Franklin es famoso por su amor a los libros, su voraz hábito lector y su convicción de que leer libros era parte esencial de la vida democrática. Franklin, padre de las bibliotecas públicas estadounidenses, creía que las bibliotecas ayudarían a que «los comerciantes y agricultores comunes fueran tan inteligentes como la mayoría de los caballeros de otros países».
Ya en 1740, Franklin argumentó que cada escuela debía contar con su propia biblioteca. Su convicción e inspiración contribuyeron a alimentar la obsesión estadounidense por las bibliotecas y la convicción de que eran cruciales para el espíritu de libertad y la arquitectura democrática de este país.
Sin ellos, el derecho a la lectura, que desde hace mucho tiempo forma parte de nuestra tradición de la Primera Enmienda , habría estado reservado para quienes tienen los medios para adquirir libros. Hoy en día, la Asociación Americana de Bibliotecas informa que existen 124.903 bibliotecas de todo tipo en Estados Unidos, 97.000 de las cuales son escolares.
La semana pasada, el juez Carlos Mendoza demostró ser un espíritu afín a Ben Franklin cuando anuló el Proyecto de Ley 1069 de la Cámara de Representantes de Florida , una prohibición de libros que fue convertida en ley por el gobernador Ron DeSantis hace dos años.
Entre otras cosas, ese proyecto de ley prohibía cualquier material "pornográfico" que "representara o describiera contenido sexual" en las bibliotecas escolares y de aulas, y exigía su retirada. La interpretación radical del estatuto por parte de Florida habría devastado los estantes de las bibliotecas. La HB 1069 es solo una parte de la cruzada contra la prohibición de libros en Florida, liderada por el gobernador DeSantis, pero el fallo del juez Mendoza supone un contraataque crucial contra esa peligrosa agenda.
Según un informe de PEN América :
Durante el año escolar 2022-23, se prohibieron libros en 153 distritos de 33 estados. Más del 40 % de todas las prohibiciones de libros se produjeron en distritos escolares de Florida. Con más de 1400 casos registrados, Florida registró el mayor número de prohibiciones de libros y el mayor número de distritos escolares (33) que retiraron libros, en comparación con cualquier otro estado.
Como señala el informe de PEN America, “a Florida le siguen Texas, que tuvo 625 prohibiciones de libros en 12 distritos; Missouri, que tuvo 333 prohibiciones de libros en 14 distritos; [y] Utah, que tuvo 281 prohibiciones de libros en 10 distritos”.
Si bien la prohibición de libros se ha convertido en una estrategia habitual de MAGA en los estados republicanos de todo el país, los esfuerzos por prohibir libros en Estados Unidos son más antiguos que la república. La primera prohibición de este tipo tuvo lugar en 1637 en Massachusetts. El libro prohibido entonces fue New English Canaan . Las autoridades puritanas lo calificaron de herético. Las prohibiciones de libros continuaron con los esfuerzos de los estados esclavistas del Sur por retirar de los estantes La cabaña del tío Tom .
Estas prohibiciones periódicas de libros estadounidenses no siempre han tenido buena acogida en los tribunales. En 1933, un juez federal de distrito de Nueva York anuló un ataque contra la famosa novela Ulises de James Joyce. El juez John Woosley dictaminó que en «'Ulises', a pesar de su inusual franqueza, no detecto en ningún lugar la mirada lasciva del sensualista».
Señaló que si bien Ulises “no es un libro fácil de leer ni de entender… Las palabras que se critican como sucias son antiguas palabras sajonas conocidas por casi todos los hombres y, me atrevo, por muchas mujeres, y son palabras que serían utilizadas de forma natural y habitual, creo, por el tipo de personas cuya vida, física y mental, Joyce intenta describir”.
“Que a uno le guste o no”, continuó, “una técnica como la que usa Joyce es una cuestión de gustos, y cualquier desacuerdo o discusión es inútil, pero someter esa técnica a los estándares de otra me parece poco menos que absurdo”.
Sin embargo, en la América de Trump, lo absurdo se ha convertido en la norma. En los últimos años, grupos religiosos y políticos han buscado purificar la cultura deshaciéndose de ideas e imágenes que consideran ofensivas.
Como demuestra la ley HB 1069 de Florida, han logrado convencer a políticos ambiciosos para que cumplan sus órdenes. Los libros más cuestionables parecen ser aquellos que abordan temas de raza y género y ofrecen descripciones favorables de la diversidad.
El juez Mendoza da una idea de la amplitud del esfuerzo de Florida desde el comienzo de su opinión:
Cuando JH, un estudiante de penúltimo año de una escuela secundaria pública del condado de Orange, fue a la biblioteca escolar a sacar " En el camino" de Jack Kerouac, no lo encontró por ningún lado. …No estaba prestado; lo habían retirado de los estantes. …Lo mismo le ocurrió a RK, un estudiante de último año de una escuela secundaria pública del condado de Volusia, que intentó sacar "Ojos azules" de Toni Morrison.
Mendoza no dijo que, por haber sido publicado, un libro deba formar parte de la colección de una biblioteca escolar. Lo que le pareció inquietante fue que, según la ley de Florida, se están retirando libros de los estantes "no porque los bibliotecarios escolares, con su experiencia, los hayan considerado inadecuados para niños, sino porque fragmentos de su contenido estaban prohibidos por la HB 1069".
La demanda, según su decisión, fue interpuesta por editoriales y autores de libros prohibidos, el Gremio de Autores y padres. Alegaron que la legislación de Florida utilizaba lenguaje pornográfico para abarcar una amplia gama de material que los patrocinadores consideraban "perjudicial para menores".
Buscaba imponer, según afirmaban, el tipo de restricciones basadas en el contenido que prohíbe la Primera Enmienda. Mendoza se convenció.
Descartó y calificó de ilógica la afirmación del Estado de que cuando prohibía libros estaba participando en una forma de discurso gubernamental y que si el tribunal revocara dicha prohibición estaría interfiriendo con el derecho del gobierno a la libertad de expresión.
Citando al juez Samuel Alito, de su época en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito, Mendoza explicó que, incluso en el contexto escolar, la libertad de expresión solo puede regularse si "perturba sustancialmente el funcionamiento de la escuela o interfiere con los derechos de los demás". Y criticó la HB 1069 por otorgar a los padres "licencia para objetar materiales bajo un enfoque de 'lo sé cuando lo veo'".
El juez recordó extensamente que la mera presencia de contenido sexual en un libro no lo convierte en pornográfico. En su opinión, el estado de Florida ignoró una larga lista de dictámenes de la Corte Suprema que exigen un análisis de la obra en su conjunto antes de poder juzgar si es obscena o no.
Señaló lo absurdo de incluir en la categoría de material pornográfico muchos libros que “son clásicos, ganadores de premios modernos y evaluados en los exámenes AP”.
Al igual que la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1982 en el caso Island Trees Sch. Dist. v. Pico by Pico , que también anuló la prohibición de libros en las bibliotecas escolares, la decisión de Mendoza no afectó en absoluto la discreción de los bibliotecarios y las juntas escolares para elegir libros que se añadirán a las bibliotecas de sus escuelas. Mendoza dejó claro, como lo declaró la Corte Suprema hace cuatro décadas, que los funcionarios estatales no pueden retirar libros de las bibliotecas escolares simplemente porque les disgusten las ideas que contienen y pretendan con su retirada 'prescribir lo que debe ser ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otras cuestiones de opinión'.
Finalmente, cuando se disipó la controversia, Mendoza insistió en que las restricciones impuestas en la legislación de Florida debían evaluarse "a la luz del propósito de las bibliotecas escolares". Allí, como en otras bibliotecas, el derecho a la lectura es primordial.
Sin duda Ben Franklin estaría complacido.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
