Sistema bipartidista en EE.UU.: obstáculos, historia y planes de Elon Musk
No cabe duda de que Elon Musk ha elegido un nombre brillante para su nuevo partido. Se llamará "El Partido de América", y el multimillonario anunció que se convertirá en la "voz de la razón" del "80% del centro".
Muchos comentaristas cuestionaron rápidamente si Musk realmente cumpliría. Si bien el empresario ha revolucionado varias industrias en el pasado con su fabricante de automóviles Tesla y la compañía espacial SpaceX, también tiene experiencia en hacer promesas audaces que luego fracasan debido a una implementación compleja.
En Estados Unidos, no ha habido un partido político con éxito duradero en más de un siglo. El sistema político está estancado, porque todos los involucrados se benefician de él. ¿A qué se debe esto?
Incluso fundar un partido es complicado. A nivel federal, la Comisión Federal Electoral (FEC) debe dar luz verde. El proceso de solicitud es relativamente sencillo; por ejemplo, se requiere un número de identificación fiscal, datos bancarios y un tesorero. Posteriormente, el nuevo partido debe presentar informes financieros periódicos.
Qué está pasando en Estados Unidos: Los expertos estadounidenses de RND ofrecen contexto e información de fondo. Martes por medio.
Al suscribirme a la newsletter acepto el acuerdo de publicidad .
Sin embargo, construir una estructura partidista eficaz a nivel nacional en todo el país es un gran desafío. Un partido registrado a nivel nacional debe ganarse el derecho a estar en las urnas en cada estado por separado, y se aplican diferentes requisitos y leyes en cada estado.
Georgia, por ejemplo, exige 27.000 firmas para candidatos independientes al Congreso, un obstáculo tan alto que nadie lo ha superado desde 1943. El estado de Nueva York incluso exige que un partido no incluya la palabra "América" ni ninguna variación de esta en su nombre. El "Partido América" de Musk tendría que llamarse de otra manera allí. Richard Winger, del sitio web "Ballott Access News", estima que costaría alrededor de 50 millones de dólares tan solo recolectar todas las firmas necesarias para una campaña a nivel nacional con candidatos en los 435 distritos electorales.
Estos altos obstáculos son una razón importante por la que sólo dos partidos principales han dominado la política en Estados Unidos durante muchas décadas: los republicanos, a la derecha del espectro, y los demócratas, a la izquierda del centro.
Los conservadores visten de rojo; véase, por ejemplo, las gorras de béisbol MAGA de Trump. También se les suele llamar GOP, por "Grand Old Party" (Gran Partido Antiguo), y se representan con un elefante. Buscan un estado con bajos impuestos, poco apoyo para los pobres, políticas migratorias estrictas y un ejército fuerte. Los republicanos tienen especial éxito con esto en las zonas rurales y entre los votantes blancos.
Musk se lo toma en serio: En una nueva escalada en su disputa con Donald Trump, el multimillonario tecnológico ha anunciado su propio partido político. Pero ¿qué debería representar, quién debería liderarlo y quién debería votar por él? Un resumen.
Los demócratas, cosmopolitas, proinmigración y defensores de un gobierno fuerte con mayor redistribución, tienen especial éxito en las grandes ciudades. A veces se les abrevia como DEM, tienen un burro como símbolo y usan el azul como su color distintivo.
Tener solo dos alternativas puede parecer monótono al principio para muchos europeos, pero hasta hace poco, los partidos funcionaban principalmente como alianzas de diversas corrientes amplias, con poca disciplina partidaria en la votación. En inglés, esto se conoce a veces como la «Gran Carpa», y los partidos son una «gran carpa» bajo la cual se reúnen grupos con intereses a veces muy diferentes. Resulta útil pensar en republicanos y demócratas no como partidos individuales, sino como las coaliciones de la antigua República Federal: los republicanos eran como la CDU, la CSU y el FDP juntos. Los demócratas funcionaban como una alianza de socialdemócratas y verdes.
El hecho de que los dos partidos mayoritarios tengan tanto poder se debe también a otra peculiaridad del sistema electoral estadounidense. Mientras que, en Alemania, a todos los partidos que obtienen más del cinco por ciento de los votos se les asigna representación proporcional en el parlamento, en Estados Unidos se aplica el principio de "el ganador se lo lleva todo". En este caso, solo resulta elegida la persona con más votos en la circunscripción o estado respectivo.
En 2024, por ejemplo, esto significó que los republicanos ganaron en 220 distritos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y los demócratas en 215. Los candidatos de otros partidos o independientes no tuvieron éxito.
Sin embargo, alcanzar el primer puesto desde cero es extremadamente difícil para los recién llegados sin un aparato partidario que los respalde. Por lo tanto, quienes se consideran con talento político son más propensos a intentar presentarse como candidatos republicanos o demócratas. Esto afianza aún más el sistema de dos niveles, ya que todo nuevo movimiento político tiene grandes dificultades para encontrar candidatos sólidos si no ve ninguna posibilidad de ejercer influencia.
Sin que el público lo note, el presidente Donald Trump socava cada vez más la libertad de prensa: excluye a medios indeseables del Despacho Oval, exige el despido de reporteros críticos y presiona a emisoras y editores con demandas absurdas. La sumisión al renombrado canal de cable CBS es una señal de alerta.
Lo mismo ocurre con las estructuras y procesos en segundo plano. Personal de campaña, tiempo en programas de televisión, donantes poderosos con grandes sumas de dinero: todo esto es mucho más fácil de organizar si se pertenece a uno de los dos movimientos principales.
Pero quien quiera influir en el sistema político estadounidense no necesariamente tiene que lograr una mayoría nacional con un nuevo partido. Dos estrategias más sencillas han tenido gran influencia en el pasado: secuestrar un partido establecido y la llamada "construcción de saboteadores", o construir una campaña que robe los votos o representantes justos a uno de los dos partidos principales para impedir que este obtenga la mayoría.
El mejor ejemplo de secuestro de un partido es Donald Trump.
El presidente estadounidense no es un ideólogo; en su día apoyó a los demócratas con donaciones y coqueteó con una candidatura por el pequeño Partido Reformista en el año 2000. En 2012, insinuó ambiciones republicanas, pero no fue hasta 2016 que decidió poner en práctica sus palabras. Su idea básica era que sería más fácil explotar todas las oficinas, el personal y las bases de datos y cambiar a los republicanos desde dentro que crear un partido completamente nuevo tras él.
Elon Musk podría ahora adoptar un enfoque similar, por ejemplo, utilizando la estructura del partido libertario. Esto también encajaría con la agenda, ya que el movimiento, al igual que Musk, se basa en un Estado débil con sistemas sociales frágiles y un gran poder para las corporaciones. Su candidato, Gary Johnson, obtuvo el 3,3 % de los votos en las elecciones presidenciales de 2016. En 2024, el libertario Chase Oliver obtuvo menos del 0,5 % de los votos.
También existe un Partido Verde en Estados Unidos, pero estos Verdes son significativamente más radicales que el partido alemán del mismo nombre. La figura principal, Jill Stein, también se presentó contra Clinton y Trump en 2016, obteniendo el 1,1 % de los votos. Muchos creen que estos dos oponentes menores también le costaron la victoria a la demócrata Hillary Clinton.
Jill Stein, política del Partido Verde y candidata presidencial en 2016, en un evento de campaña.
Fuente: Picture Alliance / Zumapress.com
Esta estrategia se llama "spoiling", que se traduce como "impedir". Incluso sin mayoría, se pierden tantos votos que la victoria general se ve afectada. Esto da a los partidos pequeños y a los candidatos independientes la oportunidad de influir en las mayorías.
Musk también ha considerado públicamente la posibilidad de nominar candidatos en estados o distritos individuales. Esto no requiere necesariamente un partido; una organización de recaudación de fondos, un super PAC (Comité de Acción Política), que apoye a candidatos individuales también es suficiente. Su objetivo es "de 2 a 3 senadores" y "de 8 a 10 miembros de la Cámara de Representantes", escribió Musk en X.
Más allá de las elecciones presidenciales, esto podría tener graves consecuencias en la Cámara de Representantes, donde los republicanos actualmente solo cuentan con una pequeña mayoría; incluso un puñado de desertores bloquearía la Cámara. Musk espera atraer a algunos de ellos y luego construir un grupo poderoso que ejercería una influencia considerable como constructor de la mayoría en la Cámara y el Senado. Sin embargo, el partido sigue apoyando casi unánimemente a Donald Trump.
Para buscar un verdadero éxito a nivel nacional de los candidatos alternativos, hay que remontarse mucho en los libros de historia: el decimotercer presidente de Estados Unidos, Millard Fillmore, de 1850 a 1853, fue el último que no era demócrata o republicano.
Fue miembro del Partido Whig, un partido progresista desde la perspectiva actual, que se apoyaba en un Estado que intervenía fuertemente en la economía y en un parlamento fuerte en comparación con el presidente, y así logró el éxito entre la entonces emergente clase media urbana.
Millard Fillmore, decimotercer presidente de los Estados Unidos, 1850-53, según una pintura de Alonzo Chappel.
Fuente: Picture Alliance / Bildagentur-online
Más de medio siglo después, en 1912, Theodore Roosevelt se presentó por el Partido Progresista contra el demócrata Woodrow Wilson y el republicano William Howard Taft, quien ocupaba el cargo. Roosevelt aún obtuvo el 27% de los votos, cuatro puntos por encima de Taft. No ganó contra Wilson, pero es un ejemplo de tácticas de saboteo, ya que ocho años antes Roosevelt había ganado las elecciones para los republicanos. En 1912, impidió su victoria con su candidatura de un tercer partido al dividir el voto entre los conservadores; Roosevelt ya se había mostrado molesto porque su partido no lo había nominado de nuevo.
En 1968, el político de derecha George Wallace logró una respetable victoria con su radical "Partido Independiente Americano". Fundado como respuesta a la indignación de muchos habitantes de los estados del Sur por la reciente aprobación de los derechos civiles para la población negra, ganó cinco estados y obtuvo el 13,5 % de los votos a nivel nacional.
Mucha gente también recordará la campaña presidencial de 1992 del empresario tecnológico Ross Perot. Se presentó como candidato independiente, defendió un presupuesto equilibrado y criticó duramente las leyes de armas laxas y el Tratado de Libre Comercio del Atlántico Norte (TLCAN). Perot conectó con quienes estaban descontentos con la débil economía del republicano George Bush.
El multimillonario y filántropo texano H. Ross Perot, de Dallas, en una conferencia de prensa sobre educación en el Capitolio de Texas en 1985.
Fuente: Picture Alliance / Zumapress.com
Al final, Perot obtuvo el 18,9% de los votos, Bush el 37,5% y su rival demócrata, Bill Clinton, el 43%. Aunque Perot no obtuvo la victoria en ningún estado, Clinton difícilmente habría ganado la contienda sin él. La candidatura de Perot también se considera trascendental, ya que, tras las elecciones, los dos partidos principales trabajaron para lograr un presupuesto equilibrado: en 1998, bajo el mandato de Clinton, Estados Unidos registró un superávit presupuestario por primera vez en décadas.
Pero ya fuera Roosevelt, Wallace o Perot, todos los movimientos y partidos políticos que lideraron se desvanecieron en la insignificancia poco después de sus candidaturas. Esto también demuestra lo arraigado que está el sistema estadounidense.
Desde la Segunda Guerra Mundial, no más de dos de los 535 escaños del Senado y la Cámara de Representantes han sido ocupados por políticos ajenos a los dos partidos principales.
Actualmente, hay dos de ellos que, aunque formalmente son independientes, votan con regularidad con los demócratas. Uno de ellos también es muy conocido en Alemania: el izquierdista Bernie Sanders de Vermont. Angus King de Maine, en cambio, pasa bastante desapercibido.
Además de candidatos carismáticos, una organización partidaria estable y mucho dinero, un nuevo partido también necesitaría una plataforma atractiva para muchos ciudadanos. Sorprendentemente, no está claro cómo se vería esto. Muchas encuestas muestran que dos tercios de los estadounidenses desean una alternativa a los demócratas y republicanos, pero no está claro si esa alternativa debería ubicarse a la izquierda de los demócratas, a la derecha de los republicanos o en un punto intermedio. Es probable que muchas personas descontentas persigan un amplio espectro de objetivos políticos para los cuales es difícil encontrar un marco ideológico común.
Al parecer, el multimillonario Elon Musk tampoco tenía una opinión firme al respecto cuando anunció su nuevo movimiento. El New York Times citó a personas cercanas a él que, si bien había discutido sus planes con amigos en la época de su fundación, las conversaciones fueron, en general, "conceptuales más que pragmáticas", según afirmaron.
rnd
