COMENTARIO - Debe haber habido alguna razón para su asesinato: La difamación póstuma del conservador Charlie Kirk

Un exitoso hombre de familia e influyente político conservador fue asesinado a tiros en público en Estados Unidos, e incluso la izquierda condenó el acto violento. Pero cualquiera que siga de cerca los informes y las emisiones especiales notará un mensaje oculto: Charlie Kirk, según se afirma, contribuyó al clima de violencia en el país. Por lo tanto, es cómplice de su asesinato.

Este viernes, el periódico berlinés "Tagesspiegel" tituló su reportaje sobre el cerebro del movimiento MAGA: "Muerte de un pirómano". En la portada, Kirk aparece con el dedo índice levantado, haciéndose pasar por un predicador del odio. Esto abrió un abanico más amplio de asociaciones para el lector. Como si fuera un alivio que su actividad política hubiera terminado. Como si, en un asesinato político, importara a quién se dirigía. Recuerda a George Orwell y su obra maestra "Rebelión en la granja": asesinar es malo, pero algunos asesinatos son peores que otros.

Es horroroso que una voz política influyente haya sido silenciada por la violencia. Es aún más horroroso que los medios de comunicación parezcan justificar implícitamente esta violencia. Es sorprendente la profunda distorsión que algunos periodistas hacen de las declaraciones de Kirk.

Esto ocurrió de forma especialmente drástica en ZDF, un canal emblemático de la televisión pública alemana. Para demostrar que Kirk era supuestamente un agitador particularmente radical, el periodista Elmar Thevessen presentó las opiniones de Kirk en un programa de entrevistas. Kirk, según afirmó, había pedido la lapidación de homosexuales.

Eso está mal. Kirk nunca pidió la lapidación de homosexuales. La controvertida declaración se hizo en un podcast. Un invitado lo confrontó con el argumento de que la Biblia exige la aceptación de la homosexualidad. Después de todo, dice: «Ama a tu prójimo como a ti mismo». Kirk replicó que la Biblia también exige la lapidación de homosexuales. Por lo tanto, el razonamiento de Kirk era una cuestión de principios: cualquiera que discuta con las Sagradas Escrituras debería conocerlas a fondo.

Además, la idea de que Kirk odia a los homosexuales, e incluso exige su muerte, es una insinuación maliciosa. Vídeos que muestran a Kirk rodeado de estudiantes en un debate abierto presentan una imagen completamente distinta. De hecho, en al menos un caso, dio la bienvenida explícitamente a un joven homosexual al movimiento conservador.

Los medios alemanes no son los únicos que se dejan llevar por estas distorsiones. El periódico suizo "Tagesanzeiger", por ejemplo, publicó el jueves unas declaraciones particularmente controvertidas de Kirk, incluyendo la siguiente cita: "Lo siento, pero si veo a un piloto negro, diré: 'Espero que esté cualificado'".

Esta cita, aunque correcta, está completamente fuera de contexto. Hay varios videos en los que Kirk explica su postura detalladamente. Su crítica se dirigía a una importante aerolínea estadounidense que quería emplear un 40 % de pilotos negros en pocos años. El punto de Kirk era: objetivos tan ambiciosos se consiguen a costa de la calidad de la formación. Las empresas o bien buscan cualificaciones profesionales, completamente independientes del color de piel o el género, o bien buscan una cierta mezcla de pilotos. En su opinión, ambas son incompatibles.

Ni siquiera el venerable New York Times hizo bien su trabajo. Atribuyó una cita antisemita a Kirk, a pesar de que solo la había citado para criticarla posteriormente, como el propio periódico ha admitido a regañadientes. Cumplía a la perfección.

Claro, no tienes que compartir las opiniones de Kirk. Puedes verlas con ojo crítico por muchas razones, especialmente como liberal. Pero debes informar con precisión. El hecho de que los medios ni siquiera puedan hacerlo después de un asesinato tan a sangre fría alimenta sospechas de malicia. Lo que simplemente no puede ser es inaceptable. Que haya un pensador conservador que, sin embargo, se acerque a los homosexuales. Que alguien ofrezca críticas mordaces a las posturas de izquierda y, sin embargo, valore el debate abierto más que muchos otros. En resumen: que alguien no quiera encajar en la categoría del malvado movimiento derechista MAGA.

No deja de ser irónico: los mismos periodistas que constantemente advierten contra la desinformación la están difundiendo tras el asesinato de Charlie Kirk. Los periodistas de izquierda liberal se quejan con frecuencia de una guerra cultural en la que los hechos se subordinan a su propia visión del mundo. De ser así, no deberían involucrarse en ella.