Die politische und rechtliche Berechnung, die Lula im IOF-Fall anstellen sollte

Rechtlich gesehen dürfte es der Regierung Lula (PT) nicht schwerfallen, die Entscheidung des Nationalkongresses , die das Dekret zur Neuordnung der IOF ausgesetzt hatte, zu kippen. Sollte sie sich jedoch dazu entschließen, vor den Obersten Bundesgerichtshof zu ziehen, müsste sie sich mit den politischen Konsequenzen auseinandersetzen. Dies ist die Einschätzung von José Eduardo Cardozo , ehemaliger Minister für Generalstaatsanwaltschaft und Justiz und ehemaliger Bundesabgeordneter.

Artikel 153 der Bundesverfassung legt die Zuständigkeit der Union für die Erhebung von Steuern auf „Kredit-, Wechsel- und Versicherungsgeschäfte sowie solche im Zusammenhang mit Wertpapieren und Obligationen“ fest. Die Bundesregierung kann die Steuersätze auch ändern. Nach Ansicht der Befürworter einer Klage vor dem Obersten Gerichtshof hat die Legislative daher in eine der Befugnisse von Präsident Lula (PT) eingegriffen.

„Der Kongress kann die Begründetheit der Maßnahmen der Exekutive nicht neu bewerten, da dies einen Verstoß gegen das Prinzip der Gewaltenteilung darstellt.“ , sagte Cardozo gegenüber CartaCapital . „Der Kongress hat eklatant gegen die Verfassung verstoßen.“

Finanzminister Fernando Haddad (PT) sieht das ähnlich. In einem Interview mit Folha de S. Paulo erklärte er , die Entscheidung des Parlaments sei laut einem Regierungsanwalt „eklatant verfassungswidrig“.

Unmittelbar danach teilte die AGU – deren Vorsitzender Cardozo 2016 war – mit, dass es in der Angelegenheit noch keine Entscheidung gebe. Der Generalstaatsanwalt der Union, Jorge Messias, werde die rechtlichen Entwicklungen „zu gegebener Zeit“ bekannt geben, heißt es in der Mitteilung.

In der Regel gilt ein Ritual: Der Kongress verabschiedet ein Gesetz, die Exekutive regelt es. Überschreitet die Bundesregierung die gesetzlichen Grenzen dieser Regelung, hat die Legislative das Recht, das Gesetz auszusetzen. Darüber hinaus, so Cardozo, gebe es unzulässige Eingriffe von Abgeordneten und Senatoren in die Autonomie des Präsidenten – wie dies auch bei der IOF der Fall sei.

Obwohl die rechtliche Frage für den ehemaligen Minister unbestreitbar ist, muss man das politische Risiko bedenken, das entsteht, wenn man erneut vor dem Obersten Gerichtshof gegen eine politische Entscheidung appelliert. Die Kosten einer weiteren Spannungserhöhung im ohnehin angespannten Verhältnis zwischen Justiz – insbesondere dem Obersten Gerichtshof – und Kongress sind nicht unerheblich.

„Wenn die Justiz der Verfassung folgt, muss sie zwangsläufig feststellen, dass die Entscheidung des Kongresses verfassungswidrig ist“, betont José Eduardo Cardozo. „Dann wird der Kongress sagen: ‚Wieder einmal dringt die Justiz in unsere Sphäre ein.‘ Das ist eine Lüge, sie hat überhaupt keine Sphäre betreten. Es ist eine politische Entscheidung des Präsidenten.“

Angesichts der fragilen Basis und der zahlreichen „Untreue“-Attacken – die Ministerien hatten in der Kammer 242 Stimmen für die Aufhebung des IOF-Dekrets abgegeben – muss bei der Entscheidung, den Fall vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, das Risiko abgewogen werden, die nächsten für Lula interessanten Abstimmungen zu beeinflussen, wie etwa die Befreiung von der Einkommensteuer für diejenigen, die bis zu 5.000 Reais verdienen.

Und das alles vor dem Hintergrund wachsender Unruhe hinsichtlich der Geschwindigkeit der Zahlung von Parlamentsänderungen und der Auswirkungen von Maßnahmen wie der Erhöhung der Abgeordnetenzahl auf 531 – und mit den Wahlen im Jahr 2026, dem Hauptziel der Kongressabgeordneten, die vor der Tür stehen.