AGU begrüßt STF-Entscheidung, die soziale Netzwerke für Inhalte Dritter verantwortlich macht

Der Ministerpräsident der Generalstaatsanwaltschaft (AGU), Jorge Messias, begrüßte die Entscheidung des Obersten Bundesgerichtshofs (STF) vom Donnerstag, dem 26., der soziale Netzwerke für kriminelle Inhalte verantwortlich macht, die von Nutzern veröffentlicht werden. Mit dem Urteil schuf der Gerichtshof Kriterien, um Versäumnisse bei der Moderation von Big-Tech-Unternehmen zu ahnden.

„Ich gratuliere dem Obersten Gerichtshof zu dieser wichtigen Entscheidung“, beginnt Jorge Messias. „Die Entscheidung entspricht weitgehend den Forderungen der AGU in ihren Berufungen. Es ist inakzeptabel, dass Anbieter von jeglicher Haftung für illegale Inhalte befreit werden, die zwar nicht von ihnen erstellt wurden, aber durch ihre Verbreitung und die Verletzung von Grundrechten Gewinne erzielen“, sagt der Vorsitzende Richter der AGU.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die nach zwölf Sitzungen ergangen ist, besagt, dass Plattformen für Verbrechen, illegale Handlungen und gefälschte Konten haftbar gemacht werden können, wenn sie derartige Inhalte nach privater (außergerichtlicher) Benachrichtigung nicht entfernen.

Daher sind Unternehmen nun für illegale Beiträge verantwortlich, solange sie von den Benutzern benachrichtigt werden, und nicht erst ab dem Zeitpunkt, an dem sie Gerichtsentscheidungen, die die Entfernung von Inhalten verlangen, nicht nachkommen, wie in Artikel 19 des Internet Civil Rights Framework vorgesehen.

Einzige Ausnahme bilden Fälle von Verbrechen gegen die Ehre (Beleidigung, Verleumdung und üble Nachrede), bei denen weiterhin die bisherigen Verfahren gelten und eine gerichtliche Anzeige erforderlich ist.

„Das Gericht hat die Richtlinien für die Anwendung von Artikel 19 des Internet Civil Rights Framework im Detail festgelegt und die Sorgfaltspflicht der Plattformen hinsichtlich ihrer Sendungen erweitert“, erklärte Jorge Messias.

Laut dem Chief Minister der AGU ist „die Entscheidung des STF historisch, ein wahrer Meilenstein der Zivilisation und geht in die gleiche Richtung wie die Entscheidungen mehrerer demokratischer Länder mit dem Ziel, der Gesellschaft einen besseren Schutz vor Verbrechen, Betrug und Hassreden zu garantieren, die die Bürger und die Demokratie selbst im digitalen Umfeld bedrohen“.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs fiel mit acht Ja- und drei Nein-Stimmen. Trotz der Unterstützung der AGU äußerten Richter des Gerichtshofs, wie beispielsweise Richter Edson Fachin, Bedenken hinsichtlich einer möglichen Nebenzensur durch die Änderungen.