Wie Chinas Propaganda- und Überwachungssysteme wirklich funktionieren

Zahlreiche interne Dokumente eines wenig bekannten chinesischen Unternehmens haben enthüllt, wie digitale Zensurtools weltweit vermarktet und exportiert werden. Geedge Networks verkauft eine Art kommerzialisierte „Große Firewall“ an mindestens vier Länder, darunter Kasachstan, Pakistan, Äthiopien und Myanmar. Das bahnbrechende Leck zeigt detailliert, wie das Unternehmen Internetverkehr überwachen, abfangen und hacken kann. Forscher, die die Dateien untersuchten, bezeichneten dies als „digitalen Autoritarismus als Dienstleistung“.

Ich möchte mich aber auf einen weiteren Punkt konzentrieren, den die Dokumente belegen: Während Chinas Große Firewall oft als ein einziges, allmächtiges Regierungssystem betrachtet wird, das es nur in China gibt, funktioniert der eigentliche Prozess ihrer Entwicklung und Wartung genauso wie die Überwachungstechnologie im Westen. Geedge arbeitet in Forschung und Entwicklung mit akademischen Einrichtungen zusammen, passt seine Geschäftsstrategie an die Bedürfnisse verschiedener Kunden an und nutzt sogar übrig gebliebene Infrastruktur von Wettbewerbern. In Pakistan beispielsweise erhielt Geedge einen Vertrag zur Zusammenarbeit mit dem kanadischen Unternehmen Sandvine und deren späteren Austausch, wie die geleakten Dokumente zeigen.

Zufällig untermauert ein weiteres Leck eines anderen chinesischen Unternehmens, das diese Woche veröffentlicht wurde, denselben Punkt. Am Montag veröffentlichten Forscher der Vanderbilt University ein 399 Seiten langes Dokument von GoLaxy, einem chinesischen Unternehmen, das KI zur Analyse sozialer Medien und zur Erstellung von Propagandamaterial nutzt. Die durchgesickerten Dokumente, darunter interne Pitch Decks, Geschäftsziele und Besprechungsprotokolle, könnten von einem verärgerten ehemaligen Mitarbeiter stammen – die letzten beiden Seiten werfen GoLaxy vor, seine Mitarbeiter durch Unterbezahlung und die Anordnung langer Arbeitszeiten schlecht zu behandeln. Das Dokument war monatelang im Internet verfügbar, bevor ein anderer Forscher Brett Goldstein, einen Forschungsprofessor an der School of Engineering der Vanderbilt University, darauf aufmerksam machte.

GoLaxys Hauptgeschäft unterscheidet sich von dem von Geedge: Das Unternehmen sammelt Open-Source-Informationen aus sozialen Medien, kartiert Beziehungen zwischen Politikern und Nachrichtenorganisationen und verbreitet gezielte Narrative online über synthetische Social-Media-Profile. In dem durchgesickerten Dokument behauptet GoLaxy, die „Nummer eins in der nachrichtendienstlichen Big-Data-Analyse“ in China zu sein und bedient drei Hauptkunden: die Kommunistische Partei Chinas, die chinesische Regierung und das chinesische Militär. Die enthaltenen Technologiedemos konzentrieren sich stark auf geopolitische Themen wie die Wahlen in Taiwan, Hongkong und den USA. Und anders als Geedge scheint GoLaxy ausschließlich inländische Regierungsstellen als Kunden im Visier zu haben.

Es gibt jedoch auch einiges, was die beiden Unternehmen vergleichbar macht, insbesondere was ihre Geschäftsabläufe betrifft. Sowohl Geedge als auch GoLaxy pflegen enge Beziehungen zur Chinesischen Akademie der Wissenschaften (CAS), der laut Nature Index weltweit führenden staatlichen Forschungseinrichtung. Und beide vermarkten ihre Dienste an chinesische Regierungsbehörden auf Provinzebene, die lokale Probleme überwachen und über Budgets für Überwachungs- und Propagandainstrumente verfügen.

GoLaxy reagierte nicht sofort auf eine Anfrage von WIRED. In einer früheren Antwort an die New York Times bestritt das Unternehmen, Daten über US-Beamte gesammelt zu haben, und bezeichnete die Berichterstattung des Mediums als Fehlinformation. Forscher der Vanderbilt University gaben an, sie hätten beobachtet, wie das Unternehmen nach der ersten Berichterstattung Seiten von seiner Website entfernte.

Wenn Wissenschaftler im Westen Chancen erkennen, ihre Spitzenforschung zu kommerzialisieren, gründen sie oft Start-ups oder starten Nebengeschäfte. GoLaxy scheint da keine Ausnahme zu sein. Viele Schlüsselforscher des Unternehmens sind laut dem durchgesickerten Dokument noch immer am CAS tätig.

Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass CAS-Forscher staatliche Zuschüsse erhalten – genauso wenig wie ein Professor einer öffentlichen Universität in den USA darauf wetten kann, dass sein Startup Bundesaufträge erhält. Stattdessen müssen sie sich an Regierungsbehörden wenden, wie jedes private Unternehmen Kunden gewinnen würde. Ein Dokument im Leak zeigt, dass GoLaxy fünf Mitarbeitern Umsatzziele zuwies und im Jahr 2020 Verträge mit chinesischen Regierungsbehörden im Wert von 42 Millionen RMB (ca. 5,9 Millionen US-Dollar) abschließen wollte. Eine weitere Tabelle aus dem Jahr 2021 listet die aktuellen Kunden des Unternehmens auf, darunter Zweigstellen des chinesischen Militärs, der Staatssicherheit und der Provinzpolizei sowie weitere potenzielle Kunden, die das Unternehmen im Visier hatte.

Zusammengenommen zeigen diese beiden Leaks, wie sehr die Überwachungs- und Propagandaindustrie in China sowohl von wirtschaftlichen Kräften als auch von politischer Ideologie getrieben wird. „Das spiegelt wider, was ich bei meiner Forschung zu KI zur Emotionserkennung und anderen Überwachungstechnologien beobachtet habe. Deren Verkäufe schienen oft eher von der Marktlogik als von einem großen Plan zur autoritären Gestaltung der Welt motiviert zu sein“, sagt Shazeda Ahmed, Postdoktorandin bei DataX an der UCLA.

Die Parallelen zum Westen sind unübersehbar. Auch zahlreiche amerikanische Überwachungs- und Propagandaunternehmen begannen als akademische Projekte, bevor sie zu Start-ups ausgebaut wurden und durch die Jagd nach Regierungsaufträgen wuchsen. Der Unterschied besteht darin, dass diese Unternehmen in China weitaus weniger transparent agieren. Ihre Arbeit kommt erst ans Licht, wenn eine Fülle von Dokumenten ins Internet gelangt.

Einer der Aha-Momente, die ich beim Lesen des GoLaxy-Leaks hatte, war, als die Bedeutung der Arbeit von GoLaxy durch einen Vergleich mit Cambridge Analytica erklärt wurde, einer politischen Beratungsfirma, die Facebook-Daten von Millionen von Nutzern sammelte, um gezielt Werbung zu schalten und Wahlen zu beeinflussen.

„Auf internationaler Ebene hat das britische Unternehmen Cambridge Analytica nicht nur Donald Trump zum Sieg bei der US-Präsidentschaftswahl 2016 verholfen, sondern sich auch an über 40 amerikanischen Wahlkämpfen beteiligt und bei Ereignissen wie der Orangen Revolution in der Ukraine und der Brexit-Bewegung in Großbritannien eine wichtige Rolle hinter den Kulissen gespielt“, prahlte das Dokument.

Eine Untersuchung der Associated Press in dieser Woche ergab, dass US-Unternehmen angeblich selbst am chinesischen Überwachungsmarkt beteiligt waren. Über Jahrzehnte hinweg verkauften amerikanische Firmen Software und Hardware an chinesische Polizeibehörden, einige davon mit Funktionen, die explizit für die Überwachung von Minderheiten vermarktet wurden.

Man könnte meinen, die Große Firewall oder die chinesische Propaganda seien das Ergebnis eines von oben verordneten Masterplans, den nur die Kommunistische Partei Chinas umsetzen konnte. Doch diese Leaks deuten auf eine kompliziertere Realität hin. Zensur und Propaganda müssen vermarktet, finanziert und aufrechterhalten werden. Sie werden ebenso von der Logik vierteljährlicher Unternehmensziele und Wettbewerbsausschreibungen wie von ideologischen Überlegungen bestimmt – nur dass die Kunden Regierungen sind und die Produkte ganze Gesellschaften kontrollieren oder prägen können.

Dies ist eine Ausgabe des Newsletters „Made in China “ von Zeyi Yang und Louise Matsakis . Lesen Sie hier frühere Newsletter .