Auch mit dem VVD kann manchmal etwas schiefgehen

Parteien kommen und gehen, aber die VVD ist nie verloren. Keine politische Partei in den Niederlanden hat normalerweise ein so großes Selbstbewusstsein. Doch in letzter Zeit sieht es anders aus. Die VVD-Mitglieder spüren, dass es nicht gut läuft. Knapp zwei Monate vor den Parlamentswahlen am 29. Oktober gibt es eine Debatte über Parteichef Dilan Yesilgöz. Die Umfragen sind historisch schlecht. Es könnte einfach schiefgehen.

Die Partei versuche, die Stimmung aufrechtzuerhalten, beobachtet Henri Kruithof, ein gut informierter ehemaliger Sprecher der VVD-Fraktion. Doch es handele sich nicht um die bekannte VVD-Leichtigkeit, sondern um "krampfhaften Optimismus". "Anders geht es nicht. Man kann nicht auf die Straße gehen, wenn man den Glauben an die Partei völlig verloren hat. Es ist nur menschlich, in solchen Fällen negative Stimmungen auszublenden. Deshalb glaube ich nicht, dass Yesilgöz durch jemand anderen ersetzt wird; das wäre der völlige Zusammenbruch der Partei."

Die VVD habe in den letzten zwei Jahren „einen Fehler nach dem anderen“ begangen, sagt Kruithof, und diese Analyse wird in der Presse oft wiederholt. Die VVD hat das vierte Kabinett Rutte wegen der Migrationsfrage gestürzt, die Tür für eine Zusammenarbeit mit der PVV geöffnet und schleppt sich mit Yesilgöz an der Spitze von einer Kontroverse zur nächsten.

Die Kontroverse dieser Woche: ein aufsehenerregender Auftritt von Yesilgöz in Tim Hofmans Sendung BOOS . Es sollte eigentlich um Online-Drohungen gehen, artete aber in einen langen Streit über ihr Verhalten auf der Social-Media-Plattform X aus, in dem sie Anschuldigungen erhob, ihre Worte zurücknahm und die Diskussion neu entfachte. Der vom Weg abgekommene Parteichef einer vom Weg abgekommenen Partei.

Immun gegen Zusammenbruch

Dennoch glaubten einige Mitglieder der VVD jahrzehntelang, sie sei als einzige Volkspartei des 20. Jahrhunderts immun gegen das, was zuvor der CDA und der PvdA widerfahren war. Während des größten Teils des letzten Jahrhunderts prägten drei Bewegungen die niederländische Politik: die religiösen Parteien (KVP, CHU, ARP und später die fusionierte CDA), die Sozialdemokraten (PvdA) und die Liberalen (VVD und D66).

CDA, PvdA und VVD waren damals die drei unverwüstlichen Volksparteien mit einer breiten Wählerbasis und Ideen, die ein Jahrhundert früher, nämlich im 19. Jahrhundert, verwurzelt waren. Und mit einem fast selbstverständlichen Machtanspruch.

In diesem Jahrhundert kam es zweimal zum Massensterben traditioneller Volksparteien. Die CDA hat in den letzten Jahrzehnten stetig an Einfluss verloren und hält nun fünf Sitze im Parlament. Es besteht jedoch die Hoffnung, dass Henri Bontenbal diesen Trend umkehren wird. Die PvdA stürzte nach einem Rekordverlust im Jahr 2017 auf neun Sitze im Parlament ab und startet nun mit GroenLinks einen Neuanfang.

Stabile Rutte-Jahre

„Das wird uns nicht passieren“, sagten VVD-Mitglieder in den letzten Jahren oft. 2010 wurde die Partei die größte in den Niederlanden, und die Ära Rutte (2010–2023) war von enormer Stabilität geprägt. Das lag nicht nur an Ruttes Popularität. Der Liberalismus ist die zukunftssicherste der drei alten Ideologien. Zumindest sahen das die VVD-Mitglieder so.

Und da ist etwas Wahres dran, sagt Gerrit Voerman, emeritierter Professor für Parlamentsgeschichte. „Die Gesellschaft hat sich seit der Entsäulung stark individualisiert. Das Gruppen- und Kollektivdenken der beiden anderen Ideologien hat in den letzten Jahrzehnten deutlich abgenommen. Ich habe meinen Studenten immer gesagt: Die VVD steuert auf eine glänzende Zukunft zu.“

Doch jede Partei kann zusammenbrechen, weiß Voerman, auch die VVD. Dafür braucht es zwei Ursachen: Zum einen muss schon seit langem etwas strukturell nicht in Ordnung sein. Bei der CDA beispielsweise spielte die Säkularisierung eine Rolle. Zum anderen muss es eine akute Krise geben, die das Ganze zum Einsturz bringt. Man denke nur an die Zusammenarbeit der CDA mit der PVV, die 2010 zu großen Spaltungen und einer jahrelangen Führungskrise führte.

Führung von Yesilgöz

Auch die VVD stehe nun vor diesem Problem, sagt Gerrit Voerman. Es gehe um ein aktuelles Problem: Dilan Yesilgöz‘ mangelhafte Führung und die Unfähigkeit der VVD, sich von den Rutte-Jahren zu lösen. Gleichzeitig gebe es ein strukturelles Problem. „Am rechten Flügel der VVD hat sich eine hartnäckige rechtsradikale Bewegung gebildet. Das zieht nicht nur Wähler von der VVD ab, sondern verunsichert die Partei auch in Bezug auf ihr eigenes Narrativ. Eine Strategie wurde gegen eine andere eingetauscht, von Ausgrenzung und Distanzierung bis hin zur Nachahmung der radikalen Rechten. Sie wissen nicht, wie sie mit dem Rechtspopulismus umgehen sollen, und untergraben damit ihre eigene Position.“

Im Wahlkampf 2023 öffnete Dilan Yesilgöz der PVV „unverständlicherweise“ die Tür, nachdem sie jahrelang eine Zusammenarbeit ausgeschlossen hatte. Diese Entscheidung habe die strukturellen und aktuellen Schwächen der VVD auf toxische Weise zusammengeführt, sagt Gerrit Voerman. „Und es bleibt unerklärlich, wie sich selbst die professionellste Partei der Niederlande, mit dem meisten Geld und der besten Wählerforschung, so stark verkalkulieren konnte.“ Die VVD ist inzwischen zu ihrer alten Position zurückgekehrt: Yesilgöz gab im Juni bekannt , nicht mehr mit der PVV regieren zu wollen.

Jahrelang war es praktisch unmöglich, ohne die VVD zu regieren. Seit 2010 waren ohne die Liberalen weder Mitte-links- noch Mitte-rechts-Koalitionen möglich. Doch die VVD-Mitglieder spüren, dass ihre selbstverständliche Machtposition in Gefahr geraten ist. Der Peilingwijzer , der gewichtete Durchschnitt von Ipsos I&O und Verian/EenVandaag , gibt der Partei nun zwischen 20 und 24 Sitze (derzeit hat die VVD 24). Doch der Trend ist rückläufig, und einige Sommerumfragen deuten auf das Risiko dramatischer Verluste hin.

Henri Kruithof sagt: „Ich rechne mit zehn bis fünfzehn Sitzen. Für einen Strategiewechsel oder die Ernennung eines neuen Parteivorsitzenden ist es jetzt zu spät. Und ein großer Verlust ist nicht unbedingt etwas Schlechtes. Es kann für eine Partei gut sein, eine schwierige Phase zu durchleben. Erst dann wird sie anfangen, über eine neue Geschichte und eine neue Strategie nachzudenken. Das wird mit einem neuen Vorsitzenden vier, vielleicht acht Jahre dauern. Ich habe nie geglaubt, dass das der VVD nicht passieren kann.“