Powells würdevolle und institutionelle Lektion für Trump-Anhänger

Zum gleichen Thema:

Jerome Powell enttäuschte nicht. Seine mit Spannung erwartete Rede auf dem jährlichen Jackson Hole-Symposium der Kansas Fed, einem traditionellen globalen Maßstab für Zentralbanken und Geldpolitik, war eine schonungslose Lektion in institutioneller Gelassenheit und absoluter Entschlossenheit und bekräftigte die Linie, die die Fed seit 2018 verfolgt, als er von Trump für seine erste Amtszeit bei der Fed ernannt wurde. Er erwähnte nicht die wiederholte Kritik Trumps an ihm in den letzten Monaten, der nicht zögerte, Powell als „dumm“ und „einen Esel“ zu bezeichnen. Stattdessen war es eine technische Rede über die inhärenten Schwierigkeiten, mit denen die Geldpolitik angesichts exogener Krisen konfrontiert ist – von der Pandemie über die hohe Inflation nach Covid bis hin zu den beiden ebenso exogenen Phänomenen, die die Fed dazu veranlasst haben, ihre Prognose für das US-BIP-Wachstum für 2025 zu senken.

Und hier kam der eigentliche Haken für die Trump-Administration. Die Hauptursachen für Unsicherheit auf dem amerikanischen Markt seien heute, so Powell, die Auswirkungen der strukturellen Veränderungen im Welthandel (gemeint ist offensichtlich Trumps Zolldrohungen) auf das US-Wachstum sowie die jüngsten Trends auf dem Arbeitsmarkt. Dieser verlangsame sein Wachstum und verstärke das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage aufgrund des zunehmenden Mangels an Gastarbeitern (ein weiterer Seitenhieb auf die Trump-Administration). Dies führe zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit, wenn auch noch nicht in besonders besorgniserregendem Ausmaß, und beginne, sich negativ auf die Löhne auszuwirken, die in den letzten Jahren stark gestiegen waren, während die Erwerbsbeteiligung weiter zurückgehe. Und dies war eine weitere implizite Reaktion Powells auf Trumps wiederholte Forderungen nach schnelleren Zinssenkungen. Es sei ein Fehler, die Geldpolitik von konjunkturellen statt von strukturellen Trends abhängig zu machen, denn der Konjunktur hinterherzujagen, könnte zu allzu entgegenkommenden Maßnahmen führen, die die Inflation wieder anfachen würden . Wenn es uns gelungen sei, die Inflation von über 5 Prozent, die sie vor einem Jahr erreicht hatte, wieder auf knapp über 2 Prozent zu senken, und sie in den letzten Monaten wieder ansteigt, so liege das daran, dass wir eine Politik der Mäßigung verfolgt hätten, die darauf abziele, die Zinssätze in der Nähe des natürlichen Zinssatzes zu halten, der es der Wirtschaft ermögliche, stabil zu funktionieren, mit einer Gesamtproduktion, die ihrem Potenzial entspricht, einer unter Kontrolle gebrachten Inflation und einer maximalen Beschäftigungsquote, die mit stabilem Wachstum und einer Inflation von 2 Prozent vereinbar sei.

Powell ließ dieser Einführung einen Überblick über die zweite Überprüfung der geldpolitischen Kriterien durch die Fed folgen, die auf die von 2020 folgt. Eine der Grundvoraussetzungen der Geldpolitik, so Powell, sei ihre Klarheit und Vorhersehbarkeit, damit Märkte und Unternehmen wissen, was sie bei ihren Konsum- und Investitionsentscheidungen erwarten können. Wir haben uns mit der Frage befasst, ob uns die im Jahr 2020 verabschiedeten Maßnahmen im Umgang mit der Rückkehr der Inflation in der Zeit nach der Pandemie in puncto Klarheit benachteiligt und uns als zu unentgegenkommend erscheinen lassen haben. Diese Jahre werden als „schmerzhaft“ in Erinnerung bleiben, sagte Powell – das einzige Zugeständnis, das er angesichts der offensichtlichen Verbitterung über die häufige Kritik an seiner zu strengen Geldpolitik machte. Daher, fügte er hinzu, haben wir beschlossen, Verweise auf den natürlichen Zinssatz aus unserer Kommunikation zu entfernen, da sie Verwirrung hinsichtlich exogener Schocks von ungewisser Dauer stiften, und für die Zukunft bevorzugen wir mittel- bis langfristige Inflationsverankerungsziele anstelle dynamischer kurzfristiger Inflationsziele. Dies wird für mehr Klarheit in der Kommunikation der Fed bei jeder Sitzung ihres Offenmarktausschusses (dem wichtigsten Gremium für Zinsen und Reserven) sorgen. Wir bleiben der Charta der Fed treu, die uns verpflichtet, Inflation und Beschäftigung als zwei Variablen zu behandeln und sicherzustellen, dass Erstere Letztere nicht beeinträchtigt und Letztere die Inflationsrisiken nicht erhöht .

Powells Fazit: Die drei eingangs genannten Risiken – eine langsam anziehende Inflation (in manchen Sektoren sogar stärker ausgeprägt), sinkende Beschäftigung und eine wachsende Kluft zwischen Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt – „zeichnen ein herausforderndes Bild, das uns zu Interventionen veranlassen könnte“. Gemeint ist eine Zinssenkung im September. Allerdings eine moderate, nicht die von Trump geforderten über 200 Basispunkte, der sich Sorgen um die Zinsen für die Staatsschulden macht, die das Weiße Haus aggressiv anhebt.

Mehr zu diesen Themen: