Tschechien verbietet Lenin, den neuen böhmischen Faschismus, der „kommunistische Propaganda“ verbietet

Was einst in Prag geschah, rückte in Italien sofort in den Mittelpunkt der politischen Propaganda. Zwanzig Jahre lang entflammten Galgen, Säuberungen und Panzer die öffentliche Rhetorik, und das nicht nur in Wahlzeiten. Beginnend mit De Gasperi wurden die Ereignisse im Osten sofort hervorgehoben, weil sie die De-te-fabula-Erzählung in den Hauptstädten des Westens inspirieren sollten.

Während Tschechien deutliche Zeichen des Autoritarismus setzt, verschweigt niemand die Entwicklungen unter der Regierung von Petr Fiala. Die Hälfte der Demokratischen Partei (PD) vertritt die Ansicht, Kommunismus und Nationalsozialismus seien gleichgesetzt worden. Und viele haben für die Resolutionen gestimmt, die die Enkel von Hitlers kriegsbefürwortenden Regimen im Europaparlament eingebracht hatten. Doch Böhmen ist gar nicht so weit entfernt. Es ist der einzige Fall in Europa, in dem ein Parlament auf der linken Seite leer steht. Dort sind Melonis Verbündete an der Macht, und Salvinis Verbündete streben nach einem Ersatz. Mit solchen Gruppen an der Spitze könnte im Elbbecken ein Labor für den Aufbau einer weiteren Autokratie des dritten Jahrtausends entstehen.

Die Initiatoren des jüngsten freiheitsfeindlichen Gesetzes offenbaren in Prag eine ausgeprägte antikommunistische Gesinnung und wollen das Hammer-und-Sichel-Symbol verbieten. Außerdem verhängen sie bis zu fünf Jahre Gefängnis für das Tragen eines T-Shirts mit Lenins Konterfei. Vor der Occhetti-Flut marschierten viele junge Menschen auf den Plätzen mit dem Bild des Anwaltsführers, der innerhalb von zehn Tagen die Welt schockierte. Sollten sie alle hinter Gitter? Und verdient der demokratische Senator Mario Tronti, der den Oktober auf seine eigene Art im Palazzo Madama feierte, ebenfalls eine exemplarische posthume Exkommunikation? Der Text der von Präsident Pavel, einem ehemaligen NATO-General, unterzeichneten Bestimmung führt sogar das Verbrechen des „Klassenhasses“ ein. Nicht nur der alte Marx, sondern selbst Machiavelli würde vor tschechischen Gerichten keinen guten Stand haben. Das Schicksal des Trierer Bartes ist nicht viel wert. Vielleicht reißen sie das Bronzedenkmal in Karlsbad ab, wo der Mohr zur Kur ging. Überraschend ist, dass der florentinische Sekretär gemäß dem Strafgesetzbuch selbst vor Gericht erscheinen musste.

Das Verbrechen? Es war der Klassenkonflikt, der das antike Rom einige Zeit nach dem Streit um das Agrargesetz „ auf den Kopf stellte“ . Jahrzehntelang „ ruhte dieses Gesetz wie inaktiv“. Dann jedoch entstanden „Fraktionen“ über die Landverteilung, die angesichts des Eigentums „ den Hass zwischen Plebs und Senat entfachten“. Der Konflikt zwischen den beiden „Säften“ verlagerte sich von der formellen Ebene der Institutionen auf die materielle Ebene der Wirtschaft. Der Kampf um die „Aufteilung von Ehre und Reichtum “ entfesselte heftige soziale „Zwietracht“ . Am Ende, im Konflikt, „blieb der Adel überlegen“ und scheute auch keine außergewöhnlichen Mittel, denn „wenn es um Eigentum ging, verteidigte er es mit solcher Hartnäckigkeit“. So wurden vier Jahrhunderte Republikanismus mit dem Triumph des Cäsarismus hinweggefegt. Doch der Zusammenbruch wäre wahrscheinlich schon früher eingetreten, wenn der Plebs nicht, um „ seinen Appetit zu steigern“, gegen „den Ehrgeiz des Adels“ gekämpft hätte. Dieser Widerspruch hätte die römische Freiheit bald untergraben, denn nach den „Skandalen“ , die auf die Aufteilung des „Eigentums unter dem Volk“ abzielten, schien der Adel jeder Gesetzgebung feindlich gegenüberzustehen, die darauf abzielte, „ das Volk wohlhabend zu halten“. Die plebejischen Unruhen gegen „ mächtige Männer “, die „ Feinde Roms“ als Reaktion auf den „ Ehrgeiz des Adels“, projizierten ein Klima der Auseinandersetzung, dessen Befürchtung die Prager Staatsanwälte untersagten.

Der derzeitige konservative Bewohner der Villa Kramář, ein Freund von Giorgia Meloni, würde Dante, der seinen politischen Hass nicht im Zaum halten konnte, sogar einsperren. Der 8. Gesang beschreibt seine Begegnung mit einem seiner Feinde im „ schmutzigen Teich“ . Unter den „ schlammigen Leuten“ heißt ihn Filippo Argenti willkommen und fragt: „ Wer bist du, der du jetzt hergekommen bist? “ und hofft, ihn unter den Sündern wiederzutreffen. Nichts, weder christliche Frömmigkeit noch die klassische Vernunft Vergils (der tatsächlich zu einem überzeugten Parteigänger geworden ist, den Dichter küsst und seinem Widersacher zuruft: „ Weg mit den anderen Hunden!“), kann Dante besänftigen. Gegen den „schlammigen“ Verfolger, der ihn zeitlebens ins Exil zwang, wettert er in äußerst gewalttätigen Worten: „Verfluchter Geist, du bleibst; / denn ich kenne dich, auch wenn du schmutzig bist.“

Hass lässt sich in der Politik nicht auslöschen, und selbst aus einem so zerstörerischen Gefühl („ hier werden sie wie Schweine im Schlamm liegen und schreckliche Verachtung hinterlassen“ ) macht Dante keinen Hehl: „Meister, ich möchte ihn sehr gern in diese Brühe getaucht sehen, / bevor wir den See verlassen.“ Und auch Vergil versteht den Ausbruch: „Du musst dich über solch ein Verlangen freuen .“ Der arrogante Rivale, der ins Wasser fällt und von den Verdammten angegriffen wird, hat keine andere Wahl, als sich selbst zu beißen ( „und der bizarre Florentiner Geist / wandte sich mit seinen Zähnen in seinem Inneren ab“ ). In den stinkenden Wellen des heutigen Europas sind diese Konservativen, die sich „nun dort oben für große Könige halten“, in der Lage, jeden Andersdenkenden in einen versiegelten stygischen Sumpf zu werfen und überall, wo sie an die Macht gelangen, eine prosaische Stadt Dis zu errichten. Wenigstens ein kurzer Kommentar während einer schläfrigen Fragerunde wäre vielleicht erlaubt, lieber Gianni. Es wäre ein bescheidenes Zeichen der Besorgnis über die Frage der entzogenen Freiheit und auch eine vernarbte Erinnerung.

AUS

Michael Prospero