Maxime Combes, Ökonom: „Wir können uns entscheiden, die Agrarpreise nicht vom Markt bestimmen zu lassen“

Wie erklären Sie die Entscheidung der EU, den Handel mit Agrarprodukten zu liberalisieren?

Seit dreißig Jahren ist Europa der Ansicht, dass es notwendig sei, immer mehr Wirtschaftszweige in den internationalen Wettbewerb einzubinden. Die EU geht davon aus, dass es nicht seriös sei , nur die wettbewerbsfähigsten Betriebe zu behalten und die anderen verschwinden zu lassen.

Der Ersatz von teurem, in Europa produziertem Zucker durch günstigeren Importzucker würde die Kaufkraft der europäischen Verbraucher erhöhen. Die Institutionen sind überzeugt, dass die Gewinnung internationaler Marktanteile ein Garant für Wachstum ist.

Gilt die Landwirtschaft als Währung?

Wenn man über die Förderung europäischer Exporte in den Bereichen Bankdienstleistungen, Automobile und Energie verhandeln möchte, muss man etwas auf den Tisch legen. Bei Verhandlungen mit globalen Agrarmächten fordern diese, mehr in europäische Länder exportieren zu dürfen.

Um eine Einigung mit Neuseeland zu erzielen, das viele Schafe exportiert, lässt die EU zu, dass billige Lämmer auf ihrem Territorium abgeladen werden.

Wann begann diese Liberalisierung der Landwirtschaft?

Nach dem Zweiten Weltkrieg bestand die Herausforderung darin, die Europäer mit Nahrungsmitteln zu versorgen. Die Agrar- und Wirtschaftspolitik konzentrierte sich auf die Entwicklung der Sektoren. Es gab damals Marktregulierungen in Form von Lagerbeständen und Mindestpreisen sowie Investitionspolitiken und die Modernisierung der Agrarsektoren.

In den 1980er und 1990er Jahren haben wir im Zuge der Globalisierung die Software geändert. Einige französische Agrarsektoren, wie beispielsweise Weine und Spirituosen , wurden auf den internationalen Märkten wettbewerbsfähig.

Mit der Gründung der Welthandelsorganisation (WTO) wurde die Agrarpolitik vollständig überarbeitet und die Instrumente zur Marktregulierung wurden abgebaut.

Einige Länder wie Brasilien und Südafrika lehnen die WTO-Regeln dennoch ab, und einige Zölle bestehen weiterhin. In den 2000er Jahren entstand jedoch eine ganze Reihe bilateraler Abkommen. Die Verhandlungen mit dem Mercosur begannen beispielsweise 1999.

Welche Folgen hat diese Liberalisierung für die Landwirte?

Die Regionen, die früher alle Mischkulturen und Viehzucht betrieben, spezialisieren sich unter dem Druck einer stark interventionistischen Politik auf verschiedene Anbauarten. Diese Spezialisierung fördert eine intensive Produktion , die manchmal auf den Export ausgerichtet ist.

Profitable Sektoren gewinnen, andere, wie der Gemüseanbau, verlieren. Diese Sektoren müssen sich an die internationalen Marktpreise anpassen oder verschwinden. Landwirte können ihre Preise und Einkommen senken, aber vielen fehlt dieser Spielraum.

In diesem Fall streben die Produzenten nach Profitabilität, indem sie expandieren, investieren und sich von Banken abhängig machen, die ihnen Kredite gewähren. Viele Landwirte können weder ihre Preise senken noch dieses Spiel mitmachen, was die Wut und die Agrarproteste erklärt, die wir in den letzten Jahren erlebt haben.

Verhindert dieser liberalisierte Betrieb den agrarökologischen Wandel?

Viele Landwirte suchen nach den Ursachen für ihre geringere Rentabilität im Vergleich zu brasilianischen Betrieben . Die Ursache all dieser Probleme liegt offenbar in den europäischen Standards. Diese wären jedoch kein Problem, wenn es lohnende Preise gäbe.

Wenn die Landwirte von ihrer Arbeit einen angemessenen Lebensunterhalt verdienen könnten, könnten sie einen ökologischen Wandel einleiten.

Im internationalen Wettbewerb ist es logisch, jede Umweltbeschränkung als Herausforderung für die eigene Produktivität zu betrachten. Doch wenn Landwirte von ihrer Arbeit ein gutes Auskommen hätten, könnten sie einen ökologischen Wandel vollziehen.

Ist es eine Illusion, sich eine Landwirtschaft vorzustellen, die vollständig vor der Globalisierung geschützt ist?

Nein, es ist möglich, und es gibt bereits punktuelle, örtlich begrenzte Schutzräume gegen die Globalisierung. PDOs sind eine Art Schutz vor der internationalen Konkurrenz, ähnlich wie kurze Lieferketten, deren Absatzmärkte der Globalisierung entgehen.

Wir können den internationalen Handel nicht vollständig stoppen, denn das würde den europäischen Verbrauchern den Zugang zu Kaffee und Schokolade verwehren.

Wir können uns jedoch dazu entschließen, die Preise und Mengen der gehandelten Produkte nicht vom Markt bestimmen zu lassen und nicht länger in steigenden Exporten zu wandeln. Aus dieser Perspektive scheint sich der französische Zuckerrübensektor in die falsche Richtung zu entwickeln.