Marchena gegen Bolaños

Richter Marchena war vor einigen Tagen in Barcelona. Tatsächlich betrat er kaum einen Fuß auf die Straße. Er ging zu einer Vorlesung an die Justizschule und kehrte sofort nach Madrid zurück, allerdings nicht ohne zuvor auf dem Bahnsteig des Bahnhofs Sants einige leise Beleidigungen einstecken zu müssen. Der Richter, der den Prozess gegen die Unabhängigkeitsführer leitete, besuchte das Liceu, als er noch anonym war. Nun kann er sein erstes, an die breite Öffentlichkeit gerichtetes Buch (er hat technische Publikationen veröffentlicht), „ Bedrohte Gerechtigkeit “, jedoch nicht in dieser Stadt vorstellen. Der Titel wurde vom Verlag Espasa gewählt, obwohl der Autor ihn nicht nur akzeptierte, sondern der Satz auch in der Einleitung erscheint.

Allerdings nimmt der Name des Richters auf dem Cover mehr Platz ein. Manuel Marchena ist, ob er will oder nicht, zu einem Medienrichter geworden , der immer wieder kritisiert hat, dass Richter zu umstrittenen politischen Figuren werden, wie es im Fall von Baltasar Garzón der Fall war. Sein Name kam ans Licht, als eine WhatsApp-Nachricht des PP-Senators Ignacio Cosidó ans Licht kam. Darin prahlte er damit, dass die PSOE einen Richter in den Posten des Präsidenten des Obersten Gerichtshofs eingeschmuggelt habe, der „durch die Hintertür“ die Kammer kontrollieren würde, die über die Politiker des Prozesses urteilen würde.

„Der Generalstaatsanwalt kann nicht der enthusiastische Rechtsberater der Regierungspartei sein“, sagt Marchena.

Marchena lehnte die Ernennung ab, und Pedro Sánchez twitterte: „Marchenas Rücktritt zeigt, dass er ideal geeignet war, den Vorsitz des Generalrats der Justiz und des Obersten Gerichtshofs zu übernehmen. Er stärkt sein Ansehen und seine Unabhängigkeit. Ich verstehe seine Entscheidung und schätze sein Engagement.“ Es war November 2018. Dann kam es zur Gerichtsverhandlung und zur Urteilsverkündung . Marchena wurde zum Feindbild der Unabhängigkeitsbewegung, aber auch sehr konservativer Kreise, die ihn für lauwarm hielten. Die Urteile im Unabhängigkeitsprozess liegen noch vor dem Europäischen Gerichtshof und der Oberste Gerichtshof befürchtet, dass sie als unverhältnismäßig eingestuft werden. Das Marchena-Gericht ist der Ansicht, dass das Amnestiegesetz diese Theorie stützt. Zwischen dem Obersten Gerichtshof und der Regierung hat sich aufgrund des Konflikts zwischen der PP und der PSOE eine unüberwindbare Barriere aufgebaut.

Die Spannungen zwischen den beiden Blöcken haben dramatische Ausmaße angenommen. Aznar forderte: „Wer etwas tun kann, soll es tun“, und Feijóo beharrte im Kongress auf „Gehen Sie weg, Herr Sánchez“, während der Präsident davon überzeugt ist, dass man ihn durch juristische Schikanen gegen seine Frau und seinen Bruder oder nun durch das Durchsickern der WhatsApp-Nachrichten von José Luis Ábalos, die abfällige Bemerkungen über andere Parteikollegen enthalten, in die Enge treiben will. In Moncloa porträtieren sie einen Sánchez, der nach den fünf Tagen im April letzten Jahres wiedergeboren wurde und entschlossen ist, diejenigen zu bekämpfen, die ihn stürzen wollen. Die Gegenoffensive umfasst das Justizsystem, die Macht der Großkonzerne und die Medien. An der Spitze der Justiz steht Minister Félix Bolaños, der auf Reformen drängt, um den Einfluss der Konservativen zu verringern.

In seinem Buch äußert Marchena seine Meinung zu einigen Kontroversen, wenn auch auf subtile Weise. Allein die Äußerung seiner Präferenzen hinsichtlich der Wahl des Generalstaatsanwalts oder der Mitglieder der Justiz – gerade als Bolaños versucht, Änderungen herbeizuführen – stellt eine Grundsatzerklärung dar. Der Richter äußert Meinungen, die an sich gesunder Menschenverstand sind, die aber im Hinblick auf aktuelle Ereignisse eine andere Bedeutung bekommen, wie etwa dieser Satz: „Der Generalstaatsanwalt kann nicht der enthusiastische Rechtsberater der Partei sein, die das Regierungsteam unterstützt.“ Gegen den derzeitigen Inhaber dieses Amtes, Álvaro García Ortiz, wird wegen der angeblichen Weitergabe von Informationen über den Steuerbetrugsfall, in den Ayuso‘s Partner verwickelt war, ermittelt, und er befindet sich in einer brutalen Pattsituation mit dem Obersten Gerichtshof . Diese Woche brachte Bolaños einen Gesetzentwurf ein, der vorsieht, dass Generalstaatsanwälte künftig nur noch für fünf statt vier Jahre gewählt werden müssen, um sie von Regierungsmandaten zu trennen.

Marchena äußert sich zu den weitverbreiteten Anschuldigungen, die Bolaños angesichts des Missbrauchs dieser Figur durch die extreme Rechte einschränken möchte . Der Richter nimmt sie in Schutz, um der „hemmenden Versuchung“ einer staatsabhängigen Staatsanwaltschaft entgegenzuwirken. Obwohl er in seinem Buch den Anschein von Voreingenommenheit seitens des Generalstaatsanwalts kritisiert, räumt er ein, dass es kein Patentrezept gibt, diese zu vermeiden: „Die Erfahrung zeigt, dass die Unparteilichkeit des Generalstaatsanwalts stark mit seinem persönlichen Charakter zu tun hat. In der spanischen Gesellschaft herrscht nach wie vor ein magisches Vertrauen in Gesetzesreformen.“

Ähnliches passiert bei der Wahl des Justizrats. Die PP fordert, dass der Richter den Richtern zur Wahl vorgelegt wird. Marchena räumt jedoch ein, dass auch dies kein Allheilmittel ist, und macht die mangelnde Achtung der Politiker vor Formalitäten für die Blockade verantwortlich: „Ein politisches Engagement würde ausreichen, um den Verhandlungsprozess zu bereinigen und den Verdacht einer Manipulation des Richtergremiums zu vermeiden.“

In derselben Richtung wie er den Politikern das schlechte Image der Justiz vorwirft – „das Hauptproblem ergibt sich aus den Schwierigkeiten der politischen Klasse, Gerichtsentscheidungen zu kritisieren und zu bewerten“, behauptet er –, beklagt Marchena „die Delegitimierung, mit der der Oberste Gerichtshof politisch kritisiert wird, bis hin zu dem Versuch, seine Entscheidungen als Ausdruck von Rechtsmissbrauch darzustellen.“ Der Verweis auf Lawfare war in dem von der PSOE und Junts unterzeichneten Dokument zur Amtseinführung von Sánchez enthalten. Carles Puigdemont forderte die Aufnahme in das Amnestiegesetz, doch Bolaños degradierte es zu einem politischen Abkommen. Trotzdem schlug es vor Gericht ein wie eine Bombe.

Lesen Sie auch Aznars FAES weist auf "Delfin" Illa hin Lola García

Der Autor verteidigt die Justiz und gibt den Politikern die Schuld, während die Regierung einigen Richtern vorwirft, sie hätten zur Verfolgung des Präsidenten beigetragen, um ihn zu stürzen. Das Paradoxe dabei ist, dass Marchena ein Buch veröffentlicht hat, in dem er politische Parteien dafür kritisiert, dass sie zur Schädigung des Ansehens von Richtern beitragen, während diese Geste gleichzeitig von manchen als Schritt des Richters in die Politik interpretiert wird. Kein Zweifel, es wird weitergehen …