Der Oberste Gerichtshof (SCJN) kündigt seine erste öffentliche Anhörung an: Er wird über die Ungültigkeit von Gesetzen aufgrund mangelnder Konsultation debattieren.

MEXIKO-STADT (apro).- Der Oberste Gerichtshof der Nation (SCJN) wird seine erste öffentliche Anhörung abhalten, um darüber zu debattieren, ob die mangelnde Konsultation von Menschen mit Behinderungen ein ausreichender Grund sein kann, ein ganzes Gesetz für ungültig zu erklären.

Daher bat Ministerin Lenia Batres Guadarrama ihre Kollegen, den Abschluss der Debatte über eine Verfassungsklage gegen das am 11. November 2024 veröffentlichte Gesetz der Menschenrechtskommission des Bundesstaates Michoacán zu verschieben.

„Wir haben von mehreren Organisationen und Einzelpersonen, die an den in diesem Verfassungswidrigkeitsverfahren angesprochenen Themen interessiert sind, Anfragen für eine Anhörung erhalten, und ich möchte Sie darüber informieren, dass wir beschlossen haben, die erste öffentliche Anhörung zu den relevanten Themen abzuhalten. Ich bitte alle Organisationen, dem Aufruf zur Teilnahme an dieser öffentlichen Anhörung Beachtung zu schenken“, erklärte der Minister.

Bundesquellen erklärten gegenüber Proceso, dass das Generalsekretariat für Vereinbarungen der Plenarsitzung des Gerichtshofs in den kommenden Stunden Datum und Uhrzeit der ersten öffentlichen Anhörung prüfen werde, um dieses Thema mit den interessierten Parteien zu besprechen.

Dies ist das erste Mal, dass der SCJN diese Übung durchführt, die durch die Allgemeine Vereinbarung 5/2025 vom 3. September festgelegt wurde.

Der Fall Michoacán

Am 7. Oktober legte Ministerin Batres Guadarrama dem Plenum ihren Resolutionsentwurf zur Klage wegen Verfassungswidrigkeit des Gesetzes der staatlichen Menschenrechtskommission von Michoacán vor.

In dieser Klage erklärte die Kommission, dass der Kongress von Michoacán bei der Verabschiedung des Gesetzes keine Rücksprache mit Kindern, Jugendlichen und Menschen mit Behinderungen gehalten habe.

Der Urteilsentwurf weist die Klage der Staatskommission zurück und bestätigt das von ihr angefochtene Gesetz.

„Der zweite Begriff der Ungültigkeit ist unbegründet, da keine Verpflichtung besteht, Kinder und Jugendliche hinsichtlich der Gesetze, die sie betreffen könnten, zu konsultieren“, heißt es in dem Dokument.

„Der dritte Begriff der Ungültigkeit ist unbegründet, da die Gültigkeit einer allgemeinen Vorschrift nicht davon abhängt, ob eine Konsultation mit Menschen mit Behinderungen durchgeführt wurde oder nicht, sondern vielmehr davon, ob ihr Inhalt die materiellen Rechte dieses Bevölkerungsteils nicht beeinträchtigt.“

Aufgrund dieses Kriteriums wurden AMLOs Gesetze aufgehoben.

Auf diese Weise versucht Batres, das in der früheren Verfassung des Gerichtshofs festgelegte Kriterium zu ändern, wonach die fehlende Konsultation einen Verstoß gegen das Gesetzgebungsverfahren darstellt und ein Gesetz ungültig macht.

Mit diesem Ansatz wurden während der sechsjährigen Amtszeit des ehemaligen Präsidenten Andrés Manuel López Obrador mehrere Gesetze und Reformen aufgehoben, was von Batres Guadarrama sowohl in den sozialen Medien als auch in Erklärungen gegenüber den Medien scharf kritisiert wurde.

„Es gibt anhaltende Mängel, wie etwa die Berücksichtigung des Rechts auf Konsultation der indigenen Bevölkerung als Teil des Gesetzgebungsprozesses. Aus diesem Grund haben wir, soweit ich weiß, 55 Gesetze für ungültig erklärt, die die Rechte der indigenen Gemeinschaften erweitert haben“, sagte er Proceso in einem Interview, das in Ausgabe 0027 (September 2025) veröffentlicht wurde.

In der Sitzung am 7. Oktober 2019 war das Plenum des Gerichtshofs noch nicht darüber beraten, ob die Kriterien des vorherigen Gerichtshofs vollständig aufgegeben oder geändert werden sollten und wie dies geschehen soll. Die Entscheidung soll am kommenden Montag getroffen werden.

Für die Diskussion dieses Themas gibt es keinen festen Termin, da dieser von der öffentlichen Anhörung abhängt, die von Minister Batres angekündigt und vom Plenum genehmigt wird.