Bu Hukuk Firmaları Trump'ı Oval Ofis'ten Dolandırıcılık Yaptığı İçin Dava Etmeli

En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .

Donald Trump suç davranışları konusunda hiçbir zaman utangaç olmadı, ancak şimdi bunu gururla ilan ediyor. Başkan, Time dergisine verdiği son röportajında ​​temelde gasp suçunu itiraf etti :

Tehditler ve davalar, diğer zorlama biçimlerini kullandınız—

Eh, bir şeyleri doğru yapıyor olmalıyım, çünkü birçok hukuk firmasından bana çok para verdiler.

Artık gasp suçtur. Ama kimin umurunda, değil mi? Trump kendini yargılamayacak. İyi haber şu ki, bunu yapmasına gerek yok. Hukuken sorumlu tutulması, kovuşturulmasını gerektirmez. Trump'ın eylemleri, kendisini ve danışmanlarını, aslında suçlu olduklarını açıkça ortaya koyacak güçlü bir hukuki sorumluluk biçimine, yani medeni RICO'ya açıyor.

Kongre tarafından 1970 yılında organize suçlara karşı mücadele amacıyla çıkarılan Racketeer Etkisindeki ve Yolsuz Örgütler Yasası, ''herhangi bir işletmede çalışan veya bu işletmeyle ilişkili herhangi bir kişinin, doğrudan veya dolaylı olarak, haraççılık faaliyetleri yoluyla söz konusu işletmenin işlerinin yürütülmesine katılmasını veya bu işleri yürütmesini yasadışı'' kılmaktadır.

Kulağa karmaşık geliyor ve öyle de: RICO karmaşık bir yasa. Ama o güçlü bir adam. Mahkemeler, medeni RICO'yu "alışılmadık derecede etkili bir silah, davalarda termonükleer bir cihazın karşılığı" olarak tanımladılar çünkü bu, sanığı bir haraççı olarak damgalıyor, onlara üç kat fazla tazminat hakkı tanıyor ve suç şebekesinin geniş çapta keşfedilmesine olanak sağlıyor. İşte burada Trump'ın yaptığı tam olarak budur. İki kritik hükme bakalım:

Tüzük açısından "işletme" nedir? RICO bunu “herhangi bir birey, ortaklık, şirket, dernek veya diğer tüzel kişilik ve tüzel kişilik olmasa da fiilen ilişkili herhangi bir birlik veya birey grubu” olarak tanımlıyor. Burada ne olabilir? Elbette Trump ve yardımcıları (ve potansiyel olarak Kabine ve alt Kabine yetkilileri), onun gasp ve rüşvet talep etme programını planlayıp uygulayan kişilerdir. Bu aslında bir "ilişki" olabilir.

Yasaya göre "bir tür haraççılık faaliyeti örüntüsü" nedir? Basitçe söylemek gerekirse, kanunda sayılan suçlar olan “öncül eylemlerin” iki veya daha fazla kez işlenmesidir. Trump'ın eylemleri bu eylemlerin tam ortasına oturuyor. Dikkate almak:

Gasp. Bu sayfalarda da belirttiğim gibi Trump, hukuk firmalarına ve üniversitelere yönelik tehdit ve zorlamaları yoluyla eyalet yasalarına göre gasp suçları işlemiştir. RICO bu suçları öncül eylemler olarak saymaktadır.

Rüşvet ve rüşvetin teşviki. Rüşvet, Trump'ın ikinci döneminin hem iç hem de dış kaynaklardan gelen temel işleyiş prensibi olabilir. Kişisel bir meme coin'in pazarlanması ve en yüksek bağışçılardan oluşan seçkin bir gruba izleyici sağlanması, esasen parayı doğrudan Trump ailesine ve başkanın kendisine aktarmanın bir yoludur; sanki Trump Oteli'ndeki süitlerin satın alınması veya Mar-a-Lago'da onun yanında oturmak için milyonlarca dolar ödenmesi bunu daha önce yapmamış gibi. Katar'dan gelen 400 milyon dolarlık uçaktan bahsetmiyorum bile.

Adaletin engellenmesi. 18 USC Bölüm 1503, mahkemenin herhangi bir görevlisini (buna hakimler de dahildir) “etkilemeye, sindirmeye veya engellemeye” teşebbüs etmeyi bir suç haline getirir ve “adaletin usulüne uygun şekilde uygulanmasının” engellenmesini suç sayan bir genel madde içerir. Burada çabalar kamuya açıktır. Yüksek Mahkeme'nin Kilmar Abrego Garcia'nın ABD'ye dönüşünü kolaylaştırma kararına rağmen yönetim, onun asla evine dönmeyeceğini açıkladı. Stephen Miller yakın zamanda hakimler "doğru şeyi yapmazlarsa" habeas corpus'u (yasadışı bir şekilde) askıya almakla tehdit etti ve Trump'ın kendisi de hakimleri görevden almakla tehdit etti.

Bu suçlamaların çoğu için, açıkçası, tüm kesin ayrıntılara sahip değiliz. Örneğin, kapkaç suçlamasında Trump ile onu ve ailesini pahalı hediyelerle ve sevgili geliştirme anlaşmalarıyla aklayanlar arasındaki kesin anlaşmaları bilmiyoruz. Ama dava bunun için var zaten. Önemli belgelerin keşfedilmesine ve önemli oyuncuların (yalan söylemeleri halinde yalan yere yemin etme suçlamalarına maruz kalabilecekleri) teslim edilmesine olanak tanıyacak.

Federal mahkemeler RICO'nun hukuki iddialarına karşı düşmanca tavır sergiliyor ve bunun nedenini görmek zor değil. Öncül suçlardan biri "dolandırıcılık"tır ve bu, mahkemeleri menkul kıymet satış ve pazarlamasında dolandırıcılık iddiasıyla açılan hukuk davalarıyla doldurmuştur; bu da çoğunlukla kanunun öngördüğünden çok uzaktır. Bir mahkemenin belirttiği gibi, "RICO'yu kullanan davacılar neredeyse her zaman hedefi ıskalıyor." Başka bir mahkeme ise, ''Davacılar, RICO iddialarını sürdürmede çoğu zaman aşırı gayretli davrandılar ve sıradan dolandırıcılık iddialarını RICO ihlalleri gibi göstererek federal mahkemeleri doldurdular.'' şeklinde şikayette bulundu.

Ancak Trump ve yandaşlarına karşı açılan dava bu sorunların hiçbirini taşımıyor. Bu kişilerin eylemleri organize suç faaliyetlerinin klasik örneklerini temsil ediyor: rüşvet, gasp ve adaletin engellenmesi (ancak keşif, tarifelerde sürekli değişiklikler yoluyla kasıtlı hisse senedi manipülasyonu olasılığını ve Rus kaynaklarından kara para aklamayı da araştırabilir). Ve hukukun geleneksel sınırlarına da tam olarak uyacaktır. RICO kapsamında federal kovuşturmalar, ülke çapında valiler, Kongre üyeleri, belediye başkanları ve eyalet meclis üyeleri de dahil olmak üzere makamlarını kişisel çıkarları için kullanan kamu görevlilerini sıklıkla hedef aldı.

Ancak Donald Trump'a karşı hesap verebilirlik yaratmaya yönelik yakın tarihli her yasal girişimde olduğu gibi, bu da kolay bir iş olmayacaktır.

Kritik bir şekilde, Yüksek Mahkeme 1981'de başkanları, başkanlık yetkisinin "dış sınırları" içerisinde görev sırasında gerçekleştirdikleri eylemlerden dolayı hukuki tazminatlardan muaf tuttu. Bu dış sınır nedir? Bilmiyoruz. Ancak E. Jean Carroll'ın, Trump'ın başkan olarak kendisine cinsel saldırıda bulunduğu iddialarını reddetmesi üzerine, iftira davası açarak başarılı olduğunu biliyoruz ve bu muhtemelen medeni dokunulmazlığı yenmek için yeterliydi.

Daha da önemlisi, Yüksek Mahkeme başkanları hukuki zararlara karşı korurken, beyan edici ve ihtiyati tedbir davalarının açılmasına izin veriyordu. Yani önceki hüküm geçerli olsa bile davanın devam etmesi gerekir.

Ve çok önemli olanı, başkan tazminatlara karşı tam olarak dokunulmaz olsa bile, onun yardımcıları dokunulmaz değil. Başsavcı Pam Bondi, Trump'ın Katar'dan 400 milyon dolar değerindeki 747 uçağını kabul etmesinin tamamen yasal olduğunu belirterek, kendisini Trump'ın rüşvet planının bir parçası haline getirdiğini söyledi. Çalışanların sorumlu bulunması halinde, üç katı tazminat ve avukatlık ücreti ödemek zorunda kalabilirler. Ve bu durum onları yerleşmeye ve test edilmeye karşı savunmasız hale getirebilir.