Georgia Cumhuriyetçileri Adriana Smith Konusunda Aptalca Davranıyor
En bilgilendirici analizleri, eleştirileri ve tavsiyeleri günlük olarak e-posta kutunuza ulaştırmak için Slatest'e kaydolun .
Georgia eyaleti Adriana Smith'in davasının bir gizem olduğuna inanmamızı istiyor. Hamilelik komplikasyonu sonucu beyin fonksiyonlarını kaybeden 30 yaşındaki siyahi kadın Smith, hamile olduğu için solunum cihazına bağlı tutuluyor. Ailesi yaşam desteğinin kapatılmasını isteyip istemediklerine henüz karar vermediler ancak başka bir seçeneklerinin olmamasından dolayı da öfkeliler. Davası ve bu davanın yarattığı kötü şöhret, Georgia Cumhuriyetçileri arasında bir dizi inkar dalgasına yol açtı. Eyaletteki kalp atışı yasağını savunan kürtaj karşıtı grup Faith and Freedom Coalition, Georgia'daki altı haftalık kürtaj yasağının Smith için geçerli olmadığını savunuyor. Eyalet başsavcısı da geçen hafta bir basın açıklaması yaparak, Georgia yasalarında "tıbbi uzmanların beyin ölümünden sonra bir kadını yaşam destek ünitesinde tutmasını gerektiren hiçbir şey" bulunmadığını savundu. Nasıl? Çünkü Smith'in yaşam destek ünitesinden çıkarılması " gebeliği sonlandırma amaçlı bir eylem" olarak sayılmayacaktır. Ancak Georgia'daki Cumhuriyetçiler, kürtaj yasağından çok daha fazlasını içeren eyalet yasasının geri kalanını ve bunun bu davayı ve eyaletin diğer sakinlerini nasıl etkileyeceğini ele almıyorlar. Smith'in davası, yalnızca üreme haklarını değil, aynı zamanda bir fetüsün "kişiliğini" de yasaklayan bir devletin öngörülebilir bir sonucudur.
Pek çok eyalet çeşitli bağlamlarda fetüs haklarını tanırken, Georgia'nın LIFE Yasası benzersizdi. Yasanın geçtiği dönemde, kırmızı eyaletlerde sözde kalp atışı yasakları çok revaçtaydı. Bu yasalar, altı haftalık gebelikte kürtajı suç sayıyordu. Gürcistan bir adım daha ileri giderek, doğal kişi terimini " doğmamış çocuk da dahil olmak üzere herhangi bir insan" olarak tanımladı. Devlet, çocuk desteğinin toplanması ve nüfus sayımı ölçümlerini düzenleyen yasalarda bile değişiklikler öngördü.
Georgia eyalet meclisi üyelerinin kürtaj yasağını geçirirken Adriana Smith gibi kadınları düşünmedikleri doğru. Hemşire ve anne olan Smith, ikinci çocuğuna hamileyken şiddetli baş ağrıları yaşamaya başladı. Beyninde ciddi kan pıhtıları olduğu ve bunun sonucunda beyin ölümünün gerçekleştiği ortaya çıktı. Sağlık hizmeti sağlayıcısı Emory Healthcare, hamileliği ve "gerçek kişi" yasasıyla ters düşebilecekleri korkusu nedeniyle onu yaşam destek ünitesinde tutuyor. Smith'in çocuğunun doğacak mı yoksa uzun süre yaşayacak mı olduğu henüz belli değil. Smith'in ailesi, onun yaşam destek ünitesine bağlı kalıp kalmayacağına karar verme hakkı için mücadele ediyor. Ayrıca, Smith'in hayatta kalması durumunda oğlunun bakım masraflarını üstlenecekleri için para da topluyorlar (Smith'in sigortası olup olmadığı veya hastane masraflarının kim tarafından karşılandığı belirsiz ancak büyük ihtimalle ailesi ödüyor).
Eğer Georgia eyalet meclisi üyeleri bu tür davaları düşünmeselerdi, şimdi pişman olabilirlerdi. Başsavcı, tepkilerle başa çıkmak için bilindik bir taktik uyguladı: Smith'in yaşam destek ünitesinden çıkarılması durumunda Emory Healthcare'in başının derde girmeyeceğini, çünkü bunun kürtaj olarak sayılmayacağını savundu. Yüksek Mahkeme'nin 2022'de Roe v. Wade kararını bozmasından bu yana, kürtaj karşıtı liderler bu stratejiyi birden fazla kez kullandı. Doktorlar bazen düşük, ölü doğum veya kürtajla ilgili komplikasyonlar yaşayan hastalara hayat kurtarıcı tedaviyi, kovuşturma korkusu nedeniyle vermekten kaçınmaktadır. Ancak kürtaj karşıtı politikacılar, bu prosedürlerin aslında hayat kurtarıcı olmadığı konusunda ısrar ediyorlar. Veya, dış gebelik veya erken zar yırtılması gibi tıbbi olarak gerekliyse, bu kürtaj olarak sayılmaz. Bu hamle, kürtaj karşıtlarının, bu prosedürün tıbbi olarak asla gerekli olmadığını ve yasaklarının inkar edilmesi imkansız olan somut zararlara yol açmadığını savunmalarına olanak tanıyor.
Şimdi Georgia Cumhuriyetçileri, seçmenlerin sempati duyduğu her durumda, bir işlemin kürtaj olmayabileceğini ileri sürmek istiyor. Amerikan Yaşam Taraftarı Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanları Derneği gibi gruplar tarafından da ileri sürülen, doktorların, birincil amaç sonlandırmak değilse gebeliği sonlandırarak hayat kurtarıcı bakım sağlayabilecekleri fikrinden yararlanıyor gibi görünüyorlar; bu iddia, Katolik çift etkili doktrinini yansıtıyor. Adriana Smith'in yaşam destek ünitesinden çıkarılmasının öncelikli amacı, hamileliğini sonlandırmak değil, ailesinin isteklerini yerine getirmektir. Devlet, bu nedenle böyle bir uygulamanın kürtaj olarak nitelendirilmeyeceğini ileri sürüyor.
Ancak sorun şu ki Georgia, fetüsün kişiliğine ilişkin argümanları erken benimseyenlerden biriydi. Fetal kişilik kavramı, yani Anayasa'nın bir yumurtanın döllendiği andan itibaren hakları tanıdığı fikri, sıklıkla kürtaj yasaklarının gerekçesi olarak kullanılır, ancak bundan daha fazlasıdır. Haklar döllenmeyle başlıyorsa ve fetüse zarar verdiği görülen kişilere karşı cezai yaptırımlarla onurlandırılıyorsa, o zaman Emory Healthcare neden başı derde girmesin? Peki, tüp bebek yoluyla oluşturulan ve kullanılmayan embriyoların imha edilmesi, hatta gelecekte kullanılmak üzere saklanması neden kabul edilebilir olsun? Doktorlar, bu prosedürün fetal kişi için sonucu iyileştireceğini düşünüyorsa, hamile bir kadının sezaryen doğumu reddetmesi neden kabul edilebilir olsun? Eyalet yasası kürtajı yasaklasaydı Georgia başsavcısı bu durumu düzeltebilirdi, ama öyle değil. Kişiliğe geçiş çabaları devam ederken, gelecekte bizi neyin beklediğinin bir ön izlemesi.
Gebelik Adaleti grubunun belgelediği gibi, fetüs haklarına ilişkin yasaların tanınması alışılmadık bir durum değil; ancak hakimlerin, savcıların ve doktorların bunları nasıl anlayıp uygulayacakları her zaman açık değil. Ancak kürtaj karşıtı grupların çok daha büyük hedefleri var. En mutlakçı gruplar, cenin haklarını koruma adına kadınlara ceza verilmesini yetkilendirecek yasalar için lobi faaliyetleri yürütüyor. Diğerleri ise daha kademeli bir yaklaşım benimseyerek, çocuk desteği veya haksız ölümle ilgili tedbirlere kişiliği de dahil ediyor.
Ama amaç eyaletlerde kalmak değil; İstenen hedef, federal Anayasa kapsamında cenin haklarını tanıyan bir karar verebilecek ABD Yüksek Mahkemesi'dir. Pratik açıdan bakıldığında, bu, kürtaj karşıtı hareketin aradığı sihirli çözüm olurdu; kürtajı veya tüp bebek tedavisini koruyan herhangi bir eyalet yasasının federal Anayasa'yı ihlal ettiğini iddia etmek için kullanılabilecek bir karar. Ve sembolik bir bakış açısından, kürtaj karşıtlarının uzun zamandır inandığı bir şeyi doğrulayacaktır: Amerika'da eşitliğin anlamının fetüse odaklanacak şekilde elden geçirilmesi gerekiyor.
Adriana Smith'in başına gelenler tesadüf değil. Roe yasası yürürlükteyken bile, Teksas gibi eyaletler, cenin yaşamını korumak adına hamile kadınların yaşam destek ünitesinden çıkarılmasını yasaklayan yasalar çıkardı.
Georgia'daki muhafazakarların bunların hiçbirini öngöremediklerine inanmak zor. Ama ne olursa olsun, geri kalanımız bundan sonra ne olacağını biliyoruz. Adriana Smith'in durumu bir ihmal değil. Bu, fetal kişiliğin ne anlama geldiğine dair sadece bir örnek.
Slate'in akşam bültenine kaydolun.
