В Лейбористской партии царит атмосфера охоты на ведьм по поводу того, как и кто одобрил назначение Мандельсона.

Сегодня повсюду задают вопрос: «Как это произошло?» Потому что сегодня утром на Даунинг-стрит царит атмосфера, что никто и нигде не совершил ничего противозаконного, все процедуры были соблюдены, и всё прошло по правилам.

Но могут ли они действительно, честно говоря, в это поверить?

Подводя итог, можно сказать, что причина, по которой все задают этот вопрос, заключается в попытке понять, являются ли неудачи следствием фундаментального, неустранимого изъяна, лежащего в основе деятельности Кира Стармера.

Последние новости политики: Стармер «очень уязвим» после разоблачений Мандельсона

Вчера мы рассказывали вам, что службы безопасности подняли тревогу по поводу назначения Питера Мандельсона, однако Номер 10 все-таки был утвержден.

История была неоднозначной. Мы не говорили, что Питер Мандельсон не прошёл тщательную проверку, просто опасения были высказаны, и назначение состоялось.

Мы обратились с этой историей на Даунинг-стрит, и, честно говоря, я не понял, что означал их официальный ответ, за исключением того, что он, очевидно, не являлся опровержением.

В ответ на это Номер 10 сообщил нам, что весь процесс проверки на благонадежность осуществляется на уровне департамента — без участия Номер 10.

Спустя полтора часа после выхода сюжета в эфир, Номер 10 сообщил более широкой группе политических журналистов, что они «не участвуют в процессе проверки на благонадежность. Это происходит на уровне департамента».

Сегодня Даунинг-стрит, похоже, заявляет, что официального запрета на назначение не было, поэтому оно состоялось.

Хотя в The Times появились сообщения от союзников лорда Мандельсона о том, что он раскрыл всю информацию, точная цепочка событий остается непрозрачной.

Но для тех, кто хочет понять внутреннюю работу правительства, вот более подробная информация о двух типах проверок, которые могли иметь место, и о чем это нам говорит.

Во-первых, силами спецслужб.

Кабинет министров руководил как проверкой, так и отдельно вопросами благопристойности и этики (форма государственного кадрового обеспечения), но по сути это межведомственная и многодепартаментская структура.

В этом случае потенциально несколько агентств, скорее всего, будут взаимодействовать с Министерством иностранных дел или FCDO.

Затем FCDO выступает в качестве связующего звена при проверке — как мне сказали, это называется «лицом» — и сотрудник FCDO делает запись, чтобы связать все воедино.

Нам говорят, что это равносильно бинарному решению.

Таким образом, потенциально должностное лицо FCDO собирает выводы из обоих агентств и департаментов в одном месте и передает их постоянному заместителю министра в департаменте (Филипу Бартону, позднее Олли Роббинсу) и номеру 10.

Таким образом, рекомендации могут исходить одновременно и от «сотрудника МИДа», и от служб безопасности. Это, возможно, объясняет некоторые сообщения сегодня утром.

Я полагаю, что в конечном итоге мне сообщили о тревожных сигналах службы безопасности, поскольку они не хотят разделять вину за катастрофическую ошибку разведки, которая нанесла серьезный ущерб этому правительству.

И разве подобная ситуация вообще бывает бинарна? Если премьер-министру нужно взвесить какие-то вопросы, то честно ли мы говорим, что они от него скрыты?

Источники сообщают мне, что вокруг этих процессов постоянно ведутся разговоры: было бы безрассудно проявлять любопытство по отношению к Номеру 10, если бы это не было так в случае с человеком, который уже дважды уходил в отставку и чья связь с Джеффри Эпштейном была достоянием общественности.

Подробнее: Остаются серьезные вопросы о политических суждениях Стармера. Уход Мандельсона ставит под угрозу государственный визит Дональда Трампа.

Но есть и второй процесс, инициированный Кабинетом министров, который, возможно, более важен.

Лорда Мандельсона наверняка проверяли, изучая то, что находится в открытом доступе.

Это, попросту говоря, как сказал мне один человек, «проверка Google».

Это также должно было привлечь внимание к историям об отношениях лорда Мандельсона с Эпштейном после вынесения ему приговора и отнести их к пункту 10.

В этот момент возникает вопрос, почему № 10 не осознавал всей чудовищности возникшего риска и все равно продолжал действовать.

Кто считал это нормальным и почему?

В настоящее время в парламентской Лейбористской партии царит атмосфера охоты на ведьм.

Теперь — и навсегда — будут доступны кадры того, как сэр Кир Стармер в зале заседаний Палаты общин защищает сохранение на своем месте союзника, признавшегося в близких отношениях с известным педофилом после осуждения и тюремного заключения, а на следующий день увольняет его.

На прошлой неделе он защищал другую союзницу, уклонявшуюся от уплаты налогов, а через два дня уволил ее.

Ущерб, скорее всего, будет колоссальным.