Либеральные коммунисты

Португальская коммунистическая партия — старейшая ныне действующая португальская партия. Это вековая партия, которая родилась после большевистской революции, пережив вторую половину первой республики и диктатуру Estado Novo (последняя находилась в подполье) и достигла своего пика в так называемый Революционный период прогресса, который длился с 25 апреля 1974 года (падение правой диктатуры) по 25 ноября 1975 года (падение притязаний крайне левых на установление народной диктатуры в нашей стране). В этот период он даже возглавлял несколько временных правительств, к удивлению многих, под руководством Васко Гонсалвеша, правительства, которые большинство португальцев не очень хорошо помнят, характеризующиеся радикализацией, широкомасштабной национализацией, аграрной реформой (экспроприациями), ускоренной и плохо подготовленной деколонизацией. Однако на первых свободных выборах в Учредительное собрание 25 апреля 1975 года он не набрал более 12,5% голосов и в сентябре того же года покинул пост руководителя правительства.

ПКП также является третьей по величине партией местного самоуправления, возглавляющей несколько муниципальных советов, особенно на южном берегу реки Тежу и в Алентежу. Однако нельзя отрицать, что в настоящее время Коммунистическая партия переживает период упадка и прогрессирующей эрозии электоральных позиций. Если в 1980-х годах на выборах в законодательные органы у нее было 20% голосов, то в 2025 году этот показатель не превысил 3%. Если в 1980-х годах он возглавлял 55 местных органов власти, то сегодня он возглавляет только 19. Причины неудач многочисленны и носят ярко выраженный структурный характер: от потери его великого идеолога, основателя и лидера Альваро Куньяла до его ортодоксальности, проходящей через растущую политическую грамотность португальцев и провал всех великих коммунистических и социалистических проектов по всему миру, от Советского Союза и Западной Европы до Кубы, Северной Кореи и Венесуэлы.

Коммунистическая партия в определенной степени является «последней из могикан», не имеющей практически никаких аналогов в Европе XXI века, и, несмотря на свой низкий электоральный вес, она по-прежнему обладает огромным потенциалом для нарушения социальной и экономической жизни, особенно через свою последнюю большую опору — профсоюзы.

Однако крайние позиции профсоюзов, имеющих особое влияние на государственные секторы образования, здравоохранения и общественного транспорта, и особенно на железных дорогах, не только в значительной степени несущественны с точки зрения их борьбы, но и в конечном итоге создают у португальцев либеральный импульс, который по иронии судьбы и парадоксальным образом вносит значительный вклад в постепенное разрушение государственной службы, которую они, по их утверждениям, защищают, создавая благоприятный климат для ее демонтажа, тем самым делая для либерализма больше, чем любой либерал.

Теоретически португальцы могут предпочитать государственные службы, но когда они постоянно не отвечают требованиям, возникает соблазн выбрать другие пути.

Когда люди увидят, что приватизация автобусов дальнего следования привела к увеличению предложения и снижению цен, а концессия на пригородную железную дорогу Лиссабон-Сетубал работает постоянно, с чистыми поездами, по расписанию и практически без забастовок (на протяжении 25 лет), и сравнят это с услугами, предоставляемыми CP, с постоянными и бесконечными задержками и забастовками, к какому выводу придут избиратели?

Когда более 4 миллионов человек уже признают, что NHS не обеспечивает необходимого реагирования, и поэтому подписываются на частное медицинское страхование, к какому выводу придут избиратели?

Когда все больше детей из семей среднего класса будут учиться в частных школах, в отличие от того, что было 40 лет назад, и когда забастовки происходят в государственном секторе, а затронутыми детьми и семьями неизменно оказываются те, у кого меньше ресурсов, к какому выводу придут избиратели?

Что скажут работники частного сектора, которые за те же профессии, особенно менее квалифицированные, получают меньше, чем в государственных вотчинах, таких как КП, когда столкнутся с забастовками этих работников с лучшими условиями труда и без неуверенности в занятости, которые так вредят им?

Для чего же, в конце концов, нужен PCP? Его использовали для голосования против всех бюджетов за 51 год демократии (за исключением 5 бюджетов в период «geringonça»), для голосования против всех поправок к конституции, внесенных на сегодняшний день, для голосования против всех соглашений о социальном согласии между работниками, работодателями и правительствами, а также, через свое «вооруженное крыло» профсоюз CGTP, для блокирования страны забастовками, которые еще больше ограничивают доступ к здравоохранению (особенно для менее привилегированных слоев населения), еще больше наносят вред обучению, семейной и трудовой жизни родителей (особенно менее привилегированных слоев населения) и блокируют железнодорожный транспорт, нанося вред тем, кому железная дорога нужна для передвижения (особенно менее привилегированным слоям населения).

Не желая быть несправедливым, следует отметить, что у ПКП есть два больших достоинства, которые отличают ее от других политических сил: исключительная последовательность убеждений, неподвластность общественному и опубликованному мнению, что позволяет ей отстаивать пророссийскую позицию в украинской войне, и способность институционализировать протест, что было важно в различные моменты нашей демократической жизни. Однако эти добродетели весьма редки, и сегодня ПКП больше не является блокирующей силой, которая ничего не делает (и слава богу!) и ничего не позволяет делать (и делает это очень плохо). Возможно, именно поэтому его упадок кажется неумолимым.

В последние годы, после окончания печально известной «герингонсы», ПКП постепенно возрождает свое профсоюзное «вооруженное крыло» (CGTP), деятельность которого, как это характерно для прихода к власти правоцентристов, в последний год активизировалась.

Мы с явным недоумением наблюдали за тем, что происходило в последние два месяца, когда правительство находилось у власти (парламент был распущен), и тем не менее происходили забастовки, имевшие огромные социальные и экономические последствия, особенно на КП. Оказывали ли они давление на правительство, которого больше не существовало, или они оказывали давление на правительство, которого еще не существовало? Это анекдотично.

Наконец, мы приходим к стоическому и постыдному неприятия правительственной программы, представленной в последние дни, неприятия правительства, которого еще не существует. Хорошо известно, что ПКП не является сторонником демократии, но, черт возьми, отвергнуть правительство (которого, повторяю, еще не существует) из коалиции, которая только что усилилась на выборах, чье количество голосов значительно превысило количество голосов второй по количеству голосов партии, и когда ее собственная партия имеет 3 из 230 депутатов, — это то, на что способна только ПКП. Общеизвестно отрицание электоральной легитимности, что не только недемократично, но и, в данном случае, крайне несущественно, то есть бесполезно.

Однако ПКП имеет полное право защищать социальную организацию, совершенно отличную от существующей, и поскольку народ на протяжении 50 лет неоднократно отвергал свой выбор, пришло время понять мир, в котором мы живем, и адаптироваться к реальности. В противном случае ее судьба будет такой же, как и у всех остальных коммунистических партий Европы, — всего лишь параграфы в учебниках истории.

Я сторонник сохранения определенных услуг в государственной сфере, но я заметил, что чем больше португальцы сталкиваются с ситуацией в стране, которая не работает, с (очень) частыми, повторяющимися и незначительными забастовками, тем сильнее растет возмущение против государственных услуг и принятие идеи концессий или приватизации. Очевидно.

Мне интересно, является ли ПКП на самом деле ярым защитником государственных услуг или у нее есть скрытая либеральная цель — способствовать постепенному отчуждению этих услуг от государственной сферы. Потому что, будь то по заслугам или по некомпетентности, их профсоюзные действия, блокирующие страну, более эффективны в продвижении экономического либерализма и приватизации, чем любые либералы.