Запретить смартфоны в школах Португалии?

Что касается запрета на мобильные телефоны в школах, Совет министров принял рекомендацию, выпущенную в начале учебного года, которая сейчас вступает в силу, т. е. правительство фактически приняло решение о запрете использования мобильных телефонов в школах учащимися 1-го и 2-го циклов образования. Какова научная основа этого решения?

В поддержку этого решения СМИ ссылаются на исследование, которое пока не стало публичным и было проведено в школах, где запретили пользоваться мобильными телефонами. Фактически, все новости, которые мы читаем по этому вопросу, только упоминают о существовании «исследования», предоставляя лишь некоторые данные, которые якобы служат в поддержку решения, не предоставляя никакой дополнительной информации, кроме некоторых сравнительных данных.

Согласно заявлению министра президентства для СМИ, исследование было разработано PLANAPP – Центром планирования и оценки государственной политики. Однако, насколько нам удалось установить, исследование было основано на длинной анкете – и, по некоторым данным, «плохо подготовленной» – которая должна была быть заполнена директорами и руководителями оперативных помощников, заполнение которой было рекомендовано DGEstE (Генеральным директоратом школьных учреждений). Нет информации о том, какие школы ответили на опрос – каковы были размер и характеристики выборки – или были ли опрошены только школы, которые добровольно приняли запрет на мобильные телефоны, или другие, которые не приняли запрет.

Исследование не было опубликовано, как и вопросник, на котором оно основывалось, кто были его авторы, подвергалось ли исследование экспертной оценке, какие школы были опрошены, были ли школы, которые не приняли запрет, выступающие в качестве контрольной группы, чтобы мы могли сравнить результаты со школами, которые приняли запрет, и какие прошлые и настоящие показатели использовались для утверждения, что «в половине школ, запретивших мобильные телефоны, зафиксировано «существенное снижение» недисциплинированности и издевательств ».

Также важно знать, как была установлена прямая корреляция между этими факторами. Например, гипотетически, не потому, что летом больше преступлений и больше мороженого продается летом, мы можем сказать, что потребление мороженого ответственно за рост преступности летом.

С другой стороны, во всех школах, которые мы посетили за последние 3 года, ни в одной не было объективных данных о случаях травли в их учреждении. Поэтому, при отсутствии вышеупомянутой информации, мы склонны полагать, что «существенное снижение […] травли» является «догадкой».

Наконец, опрос только директоров и руководителей оперативных помощников означает, что нужно выслушать только тех, кто несет ответственность за принятие решения и реализацию меры. Это немного похоже на принятие решения в собственном случае. И почему не было выслушано остальное школьное сообщество? А как насчет учителей? И родителей? И учеников, которые являются основными людьми, затронутыми мерой? Их право быть услышанными, закрепленное в Конвенции о правах ребенка, все еще игнорируется? Как мы можем ожидать, что они будут придерживаться меры, если взрослые не хотят, чтобы они были частью решения?!

По нашему мнению, необходима внешняя и независимая оценка (ПЛАНАПП и ДГЭСТЭ являются государственными органами), чтобы гарантировать беспристрастность результатов.

Следует отметить, что мы не поддерживаем беспорядочное и неограниченное использование мобильных телефонов в школах. С чем мы не согласны, так это с вариантом прямого запрета, особенно без учета мнения тех, кого это решение затронет больше всего, то есть учеников.

Остается выяснить, как будет реализована эта мера. По данным Министерства образования и науки, об этом мы узнаем на следующей неделе.

Наконец, министр образования и науки публично заявил, что он ценит решения, основанные на науке. Такое отсутствие прозрачности не кажется нам лучшим способом определения политики, основанной на науке.