Когда врачи сами становятся пациентами: является ли эвтаназия их выбором конца жизни?

Фото: Unsplash

Для многих людей эвтаназия — это способ достойно завершить свою жизнь, когда уже нет никаких перспектив на улучшение или когда они невыносимо страдают из-за серьезной болезни. Для врачей, которые регулярно имеют дело с жизнью и смертью, эта форма прекращения жизни часто более известна, чем для людей без медицинского образования. Но заставляет ли это их смотреть на нее по-другому?

Врачи также могут сталкиваться с серьезными заболеваниями. Но когда дело доходит до этого, решают ли они продолжать лечение как можно дольше или предпочитают эвтаназию? Этот вопрос был задан более чем 1400 врачам.

Что получается? Более половины из них выбрали бы эвтаназию в такой ситуации. Кроме того, почти все опрошенные врачи указывают, что считают контроль симптомов более важным, чем искусственное продление жизни. Результаты этого исследования опубликованы в Journal of Medical Ethics . Об этом также пишет Scientias .

В международном исследовании врачей из восьми разных стран спросили об их предпочтениях относительно конца жизни, если с ними случится что-то серьезное. Страны сильно различались по своим законам и правилам в отношении эвтаназии и ассистированного самоубийства . Изучаемые регионы варьировались от Бельгии, где эвтаназия была легализована с 2002 года, до американского штата Джорджия, где ассистированное самоубийство остается строго запрещенным.

Различия между странами кажутся поразительными. В Бельгии не менее 81 процента врачей считают эвтаназию хорошим вариантом для такой болезни, как рак, тогда как в Италии только 38 процентов разделяют это мнение. Проценты несколько ниже для болезни Альцгеймера, но тенденция остается четкой: чем либеральнее законодательство, тем больше готовность врачей рассматривать эвтаназию как возможность .

Поразительно, что сами врачи едва ли видят что-то в продлевающих жизнь вмешательствах, когда они серьезно больны. Большинство предпочли бы не проводить такие процедуры, как реанимация, вентиляция легких или зондовое питание. Только полпроцента все еще хотели бы реанимации в случае рака, и только 3,8 процента видят что-то в зондовом питании в случае болезни Альцгеймера.

Исследователи называют это противоречивое чувство моральным напряжением: врачи часто чувствуют себя обязанными предлагать все возможные методы лечения , даже если знают, что это продлевает страдания, а не облегчает их. Для себя они предпочли бы комфорт, мир и достоинство.

Многие врачи чувствуют себя некомфортно, регулярно применяя методы лечения, продлевающие жизнь, при этом они избегают предоставления такой же помощи себе. «Наше исследование показывает, что врачи во всем мире скорее выберут качество жизни, чем продлят ее любой ценой», — говорят исследователи. Результаты ясно показывают одно: врачи хотят чего-то другого для себя, чем то, что часто является нормой в медицинской помощи.

На этот выбор влияет не только законодательство, но и религиозные убеждения. Врачи без религии, по-видимому, в два раза чаще рассматривают эвтаназию или помощь в самоубийстве, чем врачи-верующие. Врачи паллиативной помощи, которые обеспечивают погружение пациентов в глубокий сон для облегчения их страданий, также менее склонны к эвтаназии и чаще выбирают паллиативную седацию. Но врачи общей практики и врачи интенсивной терапии, например, более открыты для эвтаназии.

Научный сайт Scientista пишет, что исследование поднимает вопросы: если врачи выбирают комфорт для себя вместо продления жизни, почему это не норма в медицинской практике? Действительно ли то, как мы лечим сейчас, соответствует тому, что действительно желательно, или в основном тому, к чему мы привыкли?