Почему, учитывая расходы, Хавьер Милей лишает себя «разрешения»

«Расходы за расходами. Ни один из них не является окончательным. Но целое — это так».

Эта фраза принадлежит Пабло Герчуноффу, который он произнес в настоятельно рекомендуемом недавнем диалоге с Хуаном Карлосом Де Пабло в Национальной академии экономических наук по случаю 50-й и 40-й годовщины соответственно Плана Родригасо и Плана Аустраль.

Герчунофф сделал этот комментарий относительно проблем, с которыми столкнулась экономическая команда Рауля Альфонсина в 1985 году, когда сам президент запросил повышение пенсионной системы перед выборами в законодательные органы того года. «Приоритетом Альфонсина была стабилизация демократического процесса, и он попросил экономическую команду предоставить повышение пенсий перед выборами в законодательные органы 1985 года. Он также запросил увеличение бюджета для YPF, поскольку она объявила о плане Хьюстона. Там одна статья расходов следует за другой; ни одна из них не является окончательной, но целое является окончательным » , - пояснил он.

Для многих это может быть ДНК распределительной борьбы, которая зажигает искру инфляции: конфигурация социальных конфликтов с бюджетным воздействием . Для других, однако, это слабости демократии, которые нейтрализуются строгим контролем денежных агрегатов, чтобы предотвратить любую утечку в цены.

Как бы то ни было, нынешнее правительство, похоже, безразлично к повышению пенсий для пенсионеров или Гаррахана . Возможно, потому что оно понимает, что фискальный баланс не только не гарантирован, но и потому, что экономика продолжает покоиться на слабом фундаменте . Правительство обязалось перед МВФ достичь фискального профицита в размере 1,6% ВВП в этом году. Оно тихо утверждает, что различные предложения, циркулирующие в Конгрессе, как в Палате депутатов, так и в Сенате, подорвут сбережения . Следовательно, Хавьер Милей наложит вето на любое одобрение в Конгрессе, которое угрожает порогу в 1,6%.

Например, в четверг в Сенате большинство собралось для обсуждения и направления на утверждение комитетов законопроектов, предусматривающих повышение пенсий, мораторий на пенсии и объявление чрезвычайной ситуации в связи с инвалидностью, все из которых уже получили предварительное одобрение Палаты представителей.

Министерство экономики занимается подсчетами. По их оценкам, стоимость этих статей составляет более 2% ВВП, то есть они одним махом уничтожат весь фискальный профицит. Цифры следующие: 1,3% на пенсии (включая обновление бонуса в размере 70 000 долларов), 0,2% на мораторий и 0,5%-0,8% на инвалидность.

Но цифра в 1,3% не учитывает другие законопроекты, которые сейчас находятся в обращении, например, те, что обсуждались на заседании Палаты представителей в среду, например, новое финансирование образования и педиатрическая чрезвычайная ситуация (помощь Гаррахану). Если учесть, что прошлогодний законопроект о финансировании образования, на который наложила вето Милей, был эквивалентен 0,4% ВВП, список законопроектов о расходах, которые сейчас находятся в обращении , не только нейтрализует фискальный профицит, но и превратит его в дефицит, превышающий один процентный пункт ВВП.

Давайте вернемся на 40 лет назад. Давайте вернемся к Герчунову.

«План Austral родился с очень хрупким фискальным балансом и очень временными мерами. Любая уступка, которую экономическая команда делала президенту, стремившемуся укрепить демократию, ослабляла экономику ».

И каким будет нехрупкий фискальный баланс?

Можно сказать, что Нестор Киршнер унаследовал более крепкое правительство, не только из-за его размера, но и потому, что определение крепкого, возможно, связано, среди прочего, с экономическим ростом: легче поддерживать сбалансированную фискальную систему, когда экономика растет, чем когда она не растет. Фактически, Киршнер увеличил фискальный баланс в свой первый год.

Теперь вернемся к настоящему, вторя размышлениям Герчуноффа. Ослабят ли экономику любые уступки президента по консолидации предвыборных требований, или бензопила Майли — это перебор?

Существуют теории, объясняющие рост инфляции по тем же причинам, которые предложил бы Милтон Фридман: роль денежной эмиссии. Однако эти же объяснения могут добавить поворот, когда они указывают на то, что причина, по которой Центральный банк в конечном итоге выпускает избыточные деньги, связана с борьбой за распределение государственных расходов, или, другими словами, с «расходами ради расходов» Герчуноффа.

Повторяющиеся кризисы и неудавшиеся стабилизации часто являются эпилогами сражений, борьбы между различными социальными секторами и политическими лидерами: фермеры против промышленников, промышленность против сферы услуг, экспортеры против импортеров, олигархия против рабочих и т. д. Черное или белое.

Экономист из Fiel Фернандо Навахас вместе с Дэниелом Хейманном обсудили в статье то, что он назвал лидерством в стиле «Доктор Но» — что сегодня было бы «нет денег» — для достижения стабильности в условиях конфликта. Но вопрос в том: является ли «Доктор Но» устойчивым? Можно ли его смягчить в какой-то момент?

Новое вето в Конгрессе станет доказательством того, что Майли считает, что в условиях строгого режима дезинфляции не должно быть никаких разрешенных мошеннических расходов , поскольку, как показывает научно-популярная экономика, одна статья расходов ничего не значит, а все в целом имеет значение.