Reno sobre as consequências políticas do banimento dos deuses fortes

No meu último post , descrevi o que RR Reno vê como as consequências sociais de banir os deuses fortes . Neste post, vou olhar para o que Reno vê como os resultados políticos.

Pelo cálculo de Reno, muitas das consequências políticas desestabilizadoras do banimento dos deuses fortes foram mantidas à distância pela ameaça iminente da Guerra Fria. O reconhecimento generalizado da ameaça do comunismo russo forneceu uma base para uma unidade social mesmo na ausência dos deuses fortes:

Claro, nas primeiras décadas da era pós-guerra, os proponentes de uma sociedade aberta podiam tomar sua solidariedade subjacente como garantida. A Guerra Fria manteve o Ocidente tenso com propósito coletivo. Mas o fim da União Soviética removeu limites para ideais utópicos de abertura, que agora pesam sobre nós com urgência dissolvente.

Na ausência da ameaça representada pela União Soviética, os portões para os “ideais utópicos de abertura” foram escancarados. A política foi definida para sustentar e apoiar a abertura pelo bem da própria abertura. Mas quanto mais aberta e sem fronteiras uma sociedade se torna, menos distinto e substancial será o senso de comunidade dentro dela. O povo de um país não pode sentir e sustentar um senso distinto de propósito compartilhado, identidade e lealdade quando as fronteiras são derrubadas, e qualquer um de qualquer lugar pode ir e vir como quiser. Assim como a lealdade dentro de uma família seria diminuída se a família não tratasse uns aos outros preferencialmente, a lealdade que mantém os países unidos será desfeita sem obrigações semelhantes.

Assim, uma consequência que Reno vê do banimento dos deuses fortes é uma reação contra esse senso de comunidade perdida, levando ao ressurgimento do populismo. Esse populismo ressurgente, diz Reno, está sendo motivado por um senso entre a população de que os líderes políticos não são leais aos cidadãos de seus próprios países:

Mais e mais eleitores no Ocidente sentem essa estranha incapacidade entre nossa classe de liderança de afirmar sua lealdade às pessoas que lideram. E então os eleitores suspeitam, corretamente, que aqueles que lideram não estão dispostos a protegê-los... Seus líderes não farão o que os líderes devem fazer, que é proteger e preservar o reino, sustentar e construir nosso lar de fragmentos.

Os eleitores suspeitam de mais do que uma mera falta de lealdade da classe de liderança – eles têm a sensação de que aqueles no topo os desprezam ativamente. Isso prepara o cenário para que os movimentos populistas ascendam:

O populismo, que é exclusivo da modernidade democrática, não é uma filosofia política. Em um sistema democrático, um consenso governante normalmente enquadra o vai e vem da política eleitoral partidária. Em certos momentos, no entanto, o consenso se torna decadente e disfuncional. O demos fica instável. Dessa inquietação surge o populismo, que geralmente é indiferenciado e às vezes destrutivo. Quando a classe dominante ignora ou ridiculariza a população instável ("deploráveis", "tomadores", "racistas", "islamofóbicos", "fascistas" e assim por diante), a inquietação se transforma em um clima de adversário. Um populista ganha poder político com a força dessa postura adversária. Ele se opõe ao consenso governante, atacando sua personificação política, o establishment. Por essa definição, Trump é, sem dúvida, um populista, assim como os políticos anti-establishment na Europa.

As outras grandes consequências políticas que Reno vê são o surgimento da política de identidade. Os deuses fortes, lembre-se, são os objetos de lealdade, devoção e amor compartilhados que unem as pessoas em uma sociedade. Esses deuses podem ser banidos, mas o vazio deixado para trás ainda clama para ser preenchido por outra coisa. “Descartar normas sociais e cultivar a 'individualidade' não são impulsos naturais. Pelo contrário, como animais sociais, somos inclinados a viver de acordo com a opinião dominante”, diz Reno. Enfraquecer um forte senso de identidade nacional compartilhada e lealdade nacional não elimina esse desejo humano fundamental – apenas o redireciona. E com o enquadramento fornecido pelo consenso do pós-guerra, esse desejo foi redirecionado para uma política de identidade fragmentada:

Aqueles que gravitam em direção à “identidade” têm a intuição correta de que a solidão requer lealdade compartilhada. Como a busca incansável pela agenda da sociedade aberta os priva de uma identidade cívica forte, eles recorrem à raça, sexo, orientação sexual ou alguma outra “identidade”, um processo que reforça e é reforçado pelo consenso do pós-guerra. A política de identidade acentua as diferenças que a diversidade e outras terapias de abertura promovem e redireciona nosso desejo de solidariedade ao foca-lo no DNA (raça ou sexo) e nas práticas sexuais. Esses também são tropos da sociedade aberta. A política de identidade constrói uma pseudopolítica que depende de queixas e indignação moral, impedindo os cidadãos de se consolidarem em torno de projetos civis compartilhados – além de reafirmar a sociedade aberta como um fim em si mesma.

Isso não permite apenas o niilismo multicultural da esquerda, mas também o populismo nacionalista branco da direita:

Os deuses perversos do sangue, do solo e da identidade não podem ser superados com as terapias de enfraquecimento da sociedade aberta. Pelo contrário, eles são encorajados pelo multiculturalismo e pelas técnicas reducionistas da crítica. Em sua forma decadente atual, o consenso do pós-guerra torna o nacionalismo branco uma posição inteiramente convincente. Baseado no “pequeno mundo” do DNA, ele afirma sua reivindicação de reconhecimento na aclamada celebração da diversidade. Não podemos impedir o retorno dos deuses degradantes reaplicando os imperativos da sociedade aberta. Amores falsos só podem ser remediados por amores verdadeiros.

E esse redirecionamento perverso de impulsos é o que impulsiona a ideia final de Reno. Como Reno vê, os deuses fortes nunca podem ser eliminados permanentemente, eles só podem ser substituídos. Os deuses fortes banidos pelo consenso do pós-guerra deixaram um vazio preenchido por um populismo destrutivo e a ascensão da política de identidade. Esses movimentos podem ser destrutivos, mas crescem porque falam de uma necessidade humana fundamental que a filosofia da sociedade aberta deixa perpetuamente não satisfeita. Isso significa que esses movimentos destrutivos em si não podem ser meramente dissipados – algo deve substituí-los para preencher a necessidade que esses movimentos alimentaram. E, diz Reno, isso exigirá o retorno dos deuses fortes.

No meu próximo post, descreverei qual forma Reno acha que esse retorno deve tomar e como ele pode ser alcançado.