Nunca Fomos Woke - Parte 4: Por que os Capitalistas Simbólicos São Woke?

Esta é a quarta parte da minha exploração de We Have Never Been Woke, de Musa al-Gharbi. ( Parte 1 , Parte 2 , Parte 3 ).

Como vimos, al-Gharbi dedica bastante tempo a estabelecer a demografia de pessoas com maior probabilidade de se tornarem "woke", como ele descreveu o termo . E esse grupo é predominantemente voltado para liberais brancos com alto nível de escolaridade:

Isso não se deve apenas às características básicas da população dos EUA: em comparação com outros trabalhadores americanos, os capitalistas simbólicos têm uma probabilidade desproporcional de serem brancos. Eles possuíam, quase unanimemente, pelo menos um diploma de bacharel. Política e ideologicamente, são predominantemente democratas e liberais. Dito isso, a maior parte dos capitalistas simbólicos são liberais brancos com alto nível educacional, e os americanos que são liberais brancos com alto nível educacional têm grande probabilidade de serem capitalistas simbólicos.

Se é aqui que estamos, como chegamos até aqui? Para responder a essa pergunta, al-Gharbi examina a história das profissões simbólicas – sua ascensão em proeminência e poder, e como a dinâmica que criou essa ascensão também influenciou a ideologia mais atraente para esse novo grupo de elites.

Embora os empregos que compõem as profissões simbólicas sempre tenham existido de uma forma ou de outra, eles ganharam destaque durante as décadas que antecederam a Primeira Guerra Mundial. A desordem e o caos da época criaram uma forte sensação de que a civilização precisava ser transformada em um nível fundamental:

Nesse meio, os progressistas entraram. Secularizando o movimento do evangelho social, prometeram ajudar os Estados Unidos a transcender suas divisões, redimir sua alma e experimentar paz e prosperidade sem precedentes, alavancando a ciência e a razão para maximizar o florescimento humano de uma forma que o capitalismo laissez-faire jamais poderia. Prometeram um mundo onde os barões ladrões seriam contidos por tecnocratas, onde a corrupção, o nepotismo, a exploração e a discriminação injusta seriam substituídos pela meritocracia e pela profissionalização. Os pobres e os inaptos seriam cuidados e gradualmente eliminados por meio de uma combinação de assistência, programas educacionais, regras e regulamentos expandidos (e fiscalização intensificada) e programas de eugenia. Partidarismo político, conflitos étnicos e religiosos e outras formas de lutas tribalistas seriam resolvidos por especialistas objetivos e desinteressados, comprometidos com o bem maior. A luta de classes seria eliminada, não porque a desigualdade fosse superada, mas porque pessoas de todas as camadas sociais seriam levadas a compreender que a prosperidade e o dinamismo econômico desencadeados pelo livre mercado poderiam beneficiar a todos — desde que os ricos e poderosos pudessem ser persuadidos a confiar uma parte de sua riqueza e autoridade a capitalistas simbólicos para gerir a economia e a sociedade em geral. As profissões simbólicas surgiram a serviço desse projeto.

À medida que o movimento progressista consolidava o poder político, membros das profissões simbólicas trabalhavam para administrar os objetivos do progressismo em instituições estatais e privadas. Por meio do uso do capital simbólico, os capitalistas simbólicos lideravam por meio de expertise, impulsionados por dados, e acionavam alavancas políticas para atingir os fins desejados. Isso fez com que as diversas profissões da classe capitalista simbólica formalizassem seu ofício com mais força – um exemplo é a criação da Harvard Business School por Harvard, tornando-se "a primeira instituição do mundo a oferecer um mestrado em administração de empresas (MBA)". A educação também se tornou mais formalizada como profissão:

Os progressistas simultaneamente lideraram a proliferação de escolas secundárias e fizeram lobby com sucesso por leis de frequência obrigatória, com o objetivo de assimilar (“civilizar”) minorias étnicas ou religiosas... Para treinar o exército necessário de instrutores sobre como educar os alunos da maneira “correta”, escolas de formação de professores foram criadas em todo o país (evoluídas das “escolas normais”), e muitas faculdades e universidades criaram departamentos ou escolas de educação.

À medida que essa nova classe de elites surgia, eles também buscavam consolidar o poder político em suas próprias mãos:

Para justificar suas posições, aumentar sua remuneração e expandir sua influência, eles buscavam tomar cada vez mais decisões fora do âmbito da contestação democrática, redefinindo-as como questões de julgamento especializado. Caberia a eles , os especialistas, discernir não apenas o que o público queria, mas também o que deveria querer. Da mesma forma, determinariam a melhor maneira de atingir objetivos específicos e avaliariam oficialmente o progresso em direção a esses objetivos.

Essa formalização da nova classe profissional foi acompanhada pelo uso intensivo de mecanismos de controle para manter a ralé do lado de fora. À medida que membros da nova classe assumiam as rédeas do poder tecnocrático no Estado, o establishment garantia que apenas aqueles com o capital simbólico adequado seriam capazes de exercer esse poder:

Para ajudar a garantir que esses empregos fossem preenchidos pelas pessoas "certas", Woodrow Wilson autorizou que afro-americanos fossem excluídos do serviço público com base em sua raça e, após 1914, exigiu fotos junto com os formulários de emprego para facilitar a discriminação racial a partir de então. Posteriormente, sob Franklin D. Roosevelt (e, em menor grau, Harry S. Truman), imigrantes e minorias também seriam desqualificados de várias maneiras para aproveitar as oportunidades de emprego do New Deal e do Fair Deal ou para se beneficiar de programas governamentais de geração de riqueza associados.

No setor privado, os membros da nova classe profissional criaram suas próprias barreiras de entrada por meio da captura regulatória, gerando uma explosão de requisitos de licenciamento e certificação, também com a intenção de manter fora o tipo “errado” de pessoas:

Houve movimentos para restringir o acesso a empregos em jornalismo àqueles que possuíam diplomas profissionais. Os requisitos para certificação de professores aumentaram drasticamente. Novos requisitos para licenciamento, testes, certificações e diplomas também proliferaram para medicina (e áreas derivadas, como odontologia, farmacologia, enfermagem e psiquiatria), direito, serviço social, profissões da informação e outras. Cientistas (nas ciências naturais ou sociais) exigiam cada vez mais diplomas avançados para serem levados a sério ou mesmo para trabalhar oficialmente como cientistas. Essas medidas foram tomadas de forma um tanto explícita para garantir que os tipos "certos" de pessoas (WASPs de classe média alta) acabassem nesses empregos, enquanto os tipos "errados" de pessoas (minorias étnicas e religiosas) fossem filtrados. A Associação Médica Americana, a Ordem dos Advogados dos Estados Unidos e muitas outras organizações profissionais restringiram explicitamente a filiação a brancos e negaram credenciamento à maioria das escolas que surgiram para treinar imigrantes e minorias nessas profissões.

Mesmo quando essas barreiras não eram oficialmente explícitas em seu propósito de manter afastados os tipos errados de pessoas, elas eram frequentemente ajustadas conscientemente para garantir que os resultados desejados fossem criados:

Faculdades e universidades começaram cada vez mais a conceder bolsas de estudo e admissão com base no "mérito". No entanto, quando muitas das pessoas "erradas" (ou seja, judeus) começaram a se qualificar para admissão e auxílio meritocrático, as universidades mudaram para um processo de tomada de decisão "holístico" que lhes permitiria cortar discretamente os "indesejáveis" que, de outra forma, se qualificariam com base em notas e resultados de exames.

No geral, o sistema de credencialismo, licenciamento, certificação e outras barreiras à entrada criado pela nova classe capitalista simbólica foi extremamente lucrativo para eles. Citando o trabalho do sociólogo Randall Collins, al-Gharbi observa (elipse no original):

De fato, a pesquisa de Collins mostra que, embora as profissões simbólicas e o sistema de credenciamento tenham sido introduzidos sob os auspícios da transferência de riqueza e oportunidades dos mais ricos para os necessitados e desesperados, a principal transferência de riqueza que de fato ocorreu durante esse período foi da classe alta para a classe média alta. Os capitalistas simbólicos tiravam dos ricos e davam... principalmente para si mesmos.

No entanto, embora as profissões simbólicas tenham conquistado riqueza e poder para si mesmas, toda a razão de ser do movimento progressista que apoiavam supostamente era a melhoria das condições dos pobres e vulneráveis. Assim, é de fundamental importância que os capitalistas simbólicos retratem seu poder tecnocrático e as barreiras institucionais que erguem e mantêm para proteger seu status como motivados por uma preocupação com o bem da sociedade em geral e dos pobres em particular, porque se eles "forem percebidos como egoístas ou míopes, servindo a interesses da elite em detrimento do público em geral, ou como parasitas da sociedade em vez de promover o bem maior, sua autoridade e segurança no emprego podem ser severamente minadas". Isso cria uma corrida armamentista entre os membros das profissões simbólicas:

Esse modo de legitimação também prepara o cenário para uma forma única de competição por status dentro das profissões simbólicas: aqueles que são percebidos como mais eficazes ou comprometidos com a promoção do bem comum e (especialmente) com o auxílio aos vulneráveis, marginalizados e desfavorecidos são geralmente percebidos como mais merecedores de prestígio, deferência, autonomia e assim por diante. Enquanto isso, aqueles que são retratados com sucesso como possuidores de valores, prioridades e comportamentos que parecem indignos de sua profissão frequentemente encontrarão seus empregos e status social em uma posição precária. E quando os tempos ficam difíceis, os capitalistas simbólicos se tornam ainda mais agressivos na tentativa de preservar ou aprimorar sua posição social, demonstrando que seus pares e rivais nunca foram conscientes.

Essa competição agressiva é o que dá origem aos "Despertares". Embora esse termo tenha sido cunhado recentemente para descrever "o Grande Despertar" entre os capitalistas simbólicos pós-2010, al-Gharbi argumenta que este é apenas o exemplo mais recente de um evento recorrente. Houve muitos Despertares, todos impulsionados por membros das profissões simbólicas. Mas quando al-Gharbi diz que isso acontece "quando os tempos ficam difíceis", é um tipo específico de dificuldade que ele tem em mente.

No próximo post, veremos o argumento de al-Gharbi sobre quais tipos de condições levam aos Despertares, bem como o que eventualmente causa sua redução.