Os deveres do século passado. A lição que Trump esqueceu

Sobre o mesmo tema:

Os economistas e professores de economia americanos abaixo assinados instam a que qualquer medida que envolva uma revisão geral para cima das tarifas seja rejeitada. Acreditamos que aumentar as tarifas seria um erro. Em geral, aumentariam os preços que os consumidores domésticos teriam que pagar. Ao aumentar os preços, fomentariam preocupações com os custos mais altos de produção, forçando o consumidor a subsidiar o desperdício e as ineficiências na indústria. Um nível mais alto de proteção, como o contemplado, aumentaria, portanto, o custo de vida e prejudicaria a vasta maioria dos nossos cidadãos. E novamente: "Já há amplas evidências de que tal ação inevitavelmente induziria outros países a nos retribuir na mesma moeda, impondo tarifas retaliatórias sobre nossos produtos. Poucas ações são mais irônicas do que a do governo americano, que, por um lado, busca promover as exportações enquanto, por outro, ao aumentar as tarifas, torna as exportações cada vez mais difíceis." Finalmente: “Instamos o nosso governo a considerar a amargura que uma política de taxas alfandegárias mais elevadas inevitavelmente injetaria nas nossas relações internacionais.”

É um apelo contra a política protecionista dos Estados Unidos, assinado por 1.028 economistas, os mais prestigiados do país . Parece ter como alvo as tarifas de Donald Trump, mas na realidade tem quase um século: remonta a 1930 e tinha como alvo a Lei de Tarifas Smoot-Hawley, que leva o nome do senador e representante republicano que a promoveu.

Depois de cem anos, Trump conseguiu o mesmo milagre: fazer com que os economistas concordassem, a categoria profissional que mais do que qualquer outra tem ideias diferentes e discute sobre todos os tópicos. Winston Churchill disse que “se você colocar dois economistas em uma sala, você terá duas opiniões, a menos que um deles seja Lord Keynes, nesse caso você terá três”. Sobre tarifas, não, desde duzentos anos atrás, quando David Ricardo desenvolveu a teoria da vantagem comparativa, é um dos poucos tópicos sobre os quais há consenso: a oposição às tarifas — excluindo personagens bizarros como Peter Navarro, conselheiro comercial de Trump — é quase unânime. Cerca de três meses atrás, inspirados pela carta dos 1.028 economistas, Phil Gramm e Larry Summers publicaram um apelo semelhante no Wall Street Journal. Eles não são quaisquer economistas, mas duas figuras importantes do Partido Republicano e do Partido Democrata. O primeiro, Gramm, é um congressista histórico da era Reagan que mais tarde serviu como presidente do Comitê Bancário do Senado; o segundo, Summers, é um prestigiado economista, ex-presidente da Universidade de Harvard, que foi secretário do Tesouro de Bill Clinton. Os dois, evocando a carta de seus colegas de 1930, com o mesmo espírito bipartidário, pediram ao presidente dos EUA que reconsiderasse. Mas o presidente Herbert Hoover não conseguiu vetar o projeto de lei, o que "ajudou a transformar uma quebra da bolsa de valores e uma crescente crise financeira em uma depressão mundial e desencadeou uma guerra comercial global que cortou as exportações e importações americanas pela metade", escrevem Gramm e Summers, relembrando a crise de 1929.

Na verdade, a tarifa Smoot-Hawley tornou o termo “protecionismo” uma palavra suja na memória histórica e política dos americanos. Agora, os Estados Unidos parecem ter esquecido essa lição, especialmente o Partido Republicano de Donald Trump, que pagou um preço político muito alto depois daquele desastre e que no período pós-guerra — especialmente sob a liderança de Reagan — se posicionou em uma linha profundamente favorável ao livre comércio. O Make America Great Again de Trump é acima de tudo um retorno às grandes barreiras comerciais que o Partido Republicano apoiou no século XIX e até a Segunda Guerra Mundial.

No século XIX, especialmente após a Guerra Civil, as tarifas eram altas e serviam a dois propósitos principais: aumentar a receita do governo federal (porque não havia muitos outros impostos) e proteger certas indústrias da concorrência internacional. Os dois partidos diferiam na ênfase dada a um dos dois objetivos. Os democratas, apoiados pelos produtores agrícolas do Sul, acreditavam que as tarifas deveriam servir principalmente a propósitos fiscais e, portanto, deveriam ser relativamente baixas, porque era do fluxo de importações que a receita era derivada. Os republicanos, por outro lado, representando interesses industriais no Norte e no Centro-Oeste, queriam tarifas altas para desencorajar as importações e proteger a indústria nacional.

Com o novo século, a situação mudou. A indústria americana havia se tornado mais competitiva e era o setor agrícola que estava em dificuldades, especialmente após o colapso dos preços das matérias-primas no início da década de 1920. Houve tentativas legislativas de introduzir medidas para ajudar os agricultores, mas o presidente Calvin Coolidge as vetou duas vezes. Como surgiu a crise de 1929?

O sucessor de Coolidge, Herbert Hoover, havia sido Secretário de Comércio e sabia da importância do comércio internacional para a economia americana, mas em sua plataforma ele apoiou um aumento de tarifas para ajudar o setor agrícola. Hoover, no entanto, alertou que o aumento das tarifas não deveria "negligenciar os interesses gerais do país como um todo, e esses interesses incluem nossas relações comerciais com outros países. Um protecionismo que sacrifica uma quantidade maior de empregos nas exportações para obter uma quantidade menor de empregos nas importações é obviamente imprudente". Com base nisso, na revisão mínima de tarifas, principalmente no setor agrícola, iniciou-se o trabalho legislativo do deputado Willis Hawley, do Oregon, e do senador Reed Smoot, de Utah. Em janeiro de 1929, uma comissão da Câmara iniciou audiências sobre a revisão de tarifas, que duraram quarenta e três dias, durante os quais foram ouvidas 1.100 pessoas, preenchendo 11.000 páginas de depoimentos reunidos em dezoito volumes, dos mais diversos setores. Cada produtor, vendo a clara vontade política de aumentar as tarifas, pediu para manter as barreiras ou aumentá-las a seu favor. Cada capítulo da legislação foi examinado, tabela por tabela, para cada item dos milhares listados. No final, o primeiro rascunho concluiu que a taxa média do imposto de importação aumentaria de 34 para 46 por cento.

Com o Senado adiando seus procedimentos até novembro de 1929, os Estados Unidos estavam prestes a enfrentar a mais séria crise econômica de sua história. No início de 1929, o Federal Reserve – o principal culpado pela Grande Depressão, de acordo com a reconstrução histórico-econômica de Milton Friedman e Anna Schwartz – começou a aumentar as taxas de juros para conter o crescimento excessivo do mercado de ações. Mas no final de outubro a crise eclodiu: em 24 de outubro de 1929, lembrado como “Quinta-feira Negra”, o preço das ações despencou e começou o que seria lembrado como a Grande Depressão. Um dos piores desastres da história americana. De agosto de 1929 a março de 1933, a produção industrial caiu 55%, o PIB 36% e o desemprego passou de 4,6% para 24,9%. Nesse contexto de crise financeira, no início de 1930 o Senado aprovou definitivamente a Lei Smoot-Hawley: uma lei muito longa, que registrava impostos sobre aproximadamente 3.300 produtos, dos quais aproximadamente 900 sofreram aumento de alíquota. Muitos, começando por Thomas Lamont, do JP Morgan, conselheiro de Hoover, tentaram convencer o presidente a dizer a verdade. Mas todos os apelos, incluindo os de mil economistas, caíram em ouvidos moucos. E foi um desastre.

O aumento de tarifas não foi uma resposta ao início da crise, mas o resultado de uma política protecionista concebida anteriormente. Nem foi a Lei Smoot-Hawley, como muitas vezes se pensa, a causa da crise de 1929 . Simplesmente passou ao mesmo tempo que o terremoto financeiro. Certamente, porém, as tarifas e a crise se alimentaram mutuamente. Como lembra Douglas Irwin, o principal estudioso da história comercial americana, durante a Grande Depressão, o volume de exportações caiu 49% e o de importações 40% em cerca de três anos. “O declínio no comércio foi muito maior do que o declínio no PIB real, que caiu 25 por cento.” Assim, as tarifas agravaram a crise econômica, mas a Grande Depressão, por sua vez, amplificou o impacto das tarifas. Sobretudo devido ao efeito da deflação profunda que, ao reduzir os preços, aumentou a incidência real de impostos sobre as importações. “Os preços de importação”, escreve Irwin em sua obra Clashing over Commerce: A History of U.S. Trade Policy, “caíram 18% em 1930, 22% em 1931 e outros 22% em 1932, totalizando um declínio acumulado de 49% após 1929. O impacto da deflação sobre as tarifas permitiu que a alíquota média das importações tributáveis ​​subisse para 53% em 1931 e 59% em 1932. O impacto combinado de alíquotas legislativas mais altas e da deflação elevou a tarifa média das importações tributáveis ​​de 40% em 1929 para 59% em 1932, um aumento de 19 pontos percentuais. Cerca de um terço do aumento da tarifa média em 1930 deveu-se à legislação e dois terços à deflação.”

Mas o efeito mais perturbador foi nas relações comerciais entre os países: após esforços multilaterais malsucedidos para limitar tarifas, inclusive por meio da Liga das Nações, a virada protecionista dos Estados Unidos desencadeou uma onda de protecionismo, inclusive em retaliação direta, em todo o mundo . Na década de 1930, barreiras foram criadas não apenas na forma de tarifas, mas também na forma de cotas, restrições e licenças, o que fragmentou as relações comerciais: entre 1929 e 1933, o comércio global caiu 26%, em grande parte devido a políticas protecionistas, que também alimentaram um clima de oposição que mais tarde levou à Segunda Guerra Mundial (“uma guerra tarifária não é o terreno fértil para o crescimento da paz mundial”, estava escrito na carta dos 1.028 economistas).

Após a Segunda Guerra Mundial, a política comercial dos EUA mudou completamente. Na realidade, a nova direção já havia amadurecido com a vitória de Franklin Delano Roosevelt em 1932, que também trouxe uma mudança institucional. Com a Lei de Acordos Comerciais Recíprocos (RTAA) de 1934, o Congresso — responsável pela criação da Lei Smoot-Hawley — concedeu ao presidente o poder de firmar acordos com outros países para reduzir tarifas com base na “reciprocidade”, sem a necessidade de aprovação do Congresso. Hoje, paradoxalmente, é o Congresso que reivindica o poder de impor impostos para conter o aumento anormal de taxas decidido unilateralmente pelo presidente Trump.

A Lei Smoot-Hawley, auxiliada pela crise de 1929, também causou um terremoto político do qual Trump foi lembrado nas últimas semanas pelo senador republicano libertário Rand Paul, que está liderando uma batalha contra as tarifas: "Perdemos a maioria na Câmara e no Senado por sessenta anos", é o aviso de Paul. De fato, na eleição de 1932, Willis Hawley e Reed Smoot, que estavam no Parlamento há cerca de 30 anos, também perderam seus assentos. Mas, acima de tudo, esse evento produziu uma profunda mudança cultural: no pós-guerra, a redução de tarifas e o livre comércio tornaram-se uma política nacional, um princípio compartilhado por democratas e republicanos para perseguir os objetivos de crescimento econômico, política externa e segurança dos Estados Unidos. Uma política que, além disso, produziu enormes benefícios não apenas para os Estados Unidos, que liderou esse processo, mas também para o resto do mundo, que desde o período pós-guerra tem assistido a uma expansão progressiva da democracia e à expansão do crescimento econômico.

“A resposta para o nosso problema comercial não é fechar mercados, cortar importações ou colapsar o comércio”, disse o presidente Ronald Reagan em um discurso de rádio à nação em 1986 sobre comércio internacional. Aprendemos essa lição há meio século, quando tentamos equilibrar o déficit comercial construindo um muro de tarifas em torno dos Estados Unidos. A Lei Smoot-Hawley desencadeou uma guerra comercial internacional e ajudou a mergulhar nosso país na Grande Depressão.

Depois de mais ou menos meio século, essa lição — tão arraigada na história e na cultura política americanas — foi esquecida. A esperança é que as tarifas de Trump produzam consequências menos devastadoras do que há cem anos.

Mais sobre estes tópicos: