O Superman tem um problema — e não é o comentário do filme sobre imigração

O Superman está em apuros.

Quer dizer, isso se levarmos a sério os títulos introdutórios do novo filme do Superman . Porque, para confiar neles, ele enfrenta uma série de problemas.

Primeiro de tudo, já se passaram três décadas desde que um bebê alienígena chamado Kal-El caiu no planeta Terra, três anos desde que o Superman (David Corenswet) se revelou ao mundo, e um monte de outras três métricas descendentes que são difíceis de manter na cabeça.

Resumindo, o que você precisa saber é que um vilão chamado Martelo de Boravia — representando, ao que parece, um país fictício, belicoso e com um sotaque vagamente oriental — acaba de atacar a querida e velha Metrópolis. Mas o pior de tudo é que ele acabou de dar a Supes sua primeira derrota, mandando-o para sua fortaleza ártica de solidão com um caso grave de costelas quebradas.

Tudo isso se soma a uma péssima manhã para o nosso herói. Mas há outras coisas colocando nosso cruzado de capa em perigo, e nem todas acontecem na tela.

Como provam inúmeros reboots nas últimas décadas, acertar nesse personagem é uma questão controversa. E, por isso, qualquer enquadramento de um dos personagens mais conhecidos e controversos do panteão da cultura pop moderna certamente suscitará opiniões extremamente divergentes sobre o que realmente torna o Superman um super-herói.

Por exemplo, há uma trajetória irregular (na melhor das hipóteses) nos últimos anos para talvez o personagem de super-herói mais popular de todos os tempos, que alterna entre a série Smallville para a telinha, as franquias amaldiçoadas e canceladas de Nicolas Cage, as releituras de Brightburn do Superman como um vilão — e até mesmo o infelizmente corajoso Homem de Aço , que transformou o super-humano alegre em um sociopata com armas nucleares nos olhos.

Faça uma pesquisa com o público e qualquer uma dessas opções pode ser rotulada como difamação de caráter ou rejuvenescimento de caráter muito necessário. (Ok, talvez não a do Nicolas Cage.)

Mas está claro que o diretor James Gunn tinha esses argumentos contrastantes em mente ao decidir qual versão do Superman levaria para a tela: ou o homem torturado, eminentemente humano e falível dos esforços recentes da DC, ou o salvador exagerado e parecido com Jesus retratado por Christopher Reeve no clássico de 1978.

Tentando equilibrar desenho animado e realismo

A solução dele é simples: fazer as duas coisas. Tornar o Superman um modelo descomplicado e acolhedor de verdade, justiça e estilo de vida americano. Mas também: complicar a relação entre ele e seu lar adotivo com uma batata quente política — uma que agora, previsivelmente, está circulando na mídia indignada.

Se julgarmos apenas pela capa, Gunn obviamente se inclina para a primeira caracterização: seu Superman está cheio de trajes cartunescos (embora reconhecidamente pareçam extremamente caros) que não ficariam fora de lugar na festa de aniversário de X Æ A-XII Musk.

Além do agora reintroduzido — e altamente controverso — short vermelho do próprio Superman, há o hilariante e feio corte estilo tigela do Lanterna Verde de Nathan Fillion, os gritos cômicos da Mulher-Gavião de Isabela Merced e o "T" preto, de certa forma ainda legal, estampado no rosto carrancudo do Sr. Incrível (Edi Gathegi).

Mas, olhando para outro lugar, Gunn está jogando um jogo diferente — um jogo que está colocando a própria franquia em maus lençóis, a acreditar na Fox News . Em entrevista ao Times of London , Gunn chamou Superman de uma história definitivamente política, destinada a mostrar "a história da América": em sua interpretação, é a história de um imigrante (Superman) aceito por um país que o salva e é salvo por ele.

O fato de essas palavras de luta terem se mostrado tão provocativas é um tanto confuso quando olhamos para o personagem: ele foi criado por filhos de imigrantes judeus, inicialmente retratado como um defensor contra o antissemitismo na América em tempos de guerra e — muito antes de Gunn — constantemente e consistentemente interpretado como um imigrante e refugiado por todos, desde fãs a veículos de notícias, à Biblioteca do Congresso e à própria DC Comics.

Na série prequela Smallville , um episódio bastante especial mostra Kent, furioso, contando à sua mãe adotiva que ele era um imigrante ilegal que ela abrigava há 17 anos. Há menos de 10 anos, a produtora de quadrinhos o utilizou como imagem promocional para o Dia Mundial do Refugiado . Em um tweet, eles imploraram aos leitores que "#StandWithRefugees" (Apoiem os Refugiados) no mesmo dia de 2018 em que o presidente dos EUA, Donald Trump, cedeu à enorme pressão política e assinou um decreto que punha fim à separação de famílias na fronteira.

E então temos a biografia oficial da DC Nation da versão mais recente do Superman nos quadrinhos. A descrição é igualmente impassível e aparentemente despreocupada com o status de cidadão de Kent ao nascer.

"Esta é a história de Kal-El", diz o texto , "um imigrante que chega à maioridade no mundo de hoje".

Mas, apesar de todo o furor fora do cinema, seria difícil encontrar motivos para se ofender em uma exibição real. Pelo menos, pelos motivos já mencionados: embora este Superman baseie sua trama em grande parte em um plano de Lex Luthor (Nicholas Hoult) para desacreditar o herói como um estrangeiro sem documentos, ele é obscurecido por todos os outros mestres que Gunn tenta servir.

Subtramas e piadas descartáveis

Mais proeminente é o Superman lutando com sua humanidade, ou a falta dela: será que ele pode realmente ser um de nós, quando seu poder cósmico quase ilimitado o posiciona mais como um deus? Há também a pergunta constante enfrentada por vários filmes de super-heróis mais recentes: que direito indivíduos sem governo têm de agir como justiceiros, ou mesmo como policiais do mundo?

Gunn aborda a última questão por meio de uma guerra prolongada e complicada entre Boravia e os moradores vagamente do Oriente Médio, africanos ou sul-asiáticos de Jarhanpur.

A imagem onerosa e açucarada de rostos morenos segurando forcados e bandeiras velhas com o logotipo do Superman também ameaça afundar o filme inteiro no reino da autoparódia; conforme os super-heróis aparecem para salvar o dia com bravura, o Superman começa a parecer mais com o vaidoso filme dentro do programa da sátira de super-heróis The Boys: um filme do universo an-in expressamente destinado a zombar de quão insípidas e ofensivamente superficiais as franquias de super-heróis tendem a ser.

E isso sem falar nas várias subtramas e piadas descartáveis ​​destinadas a satisfazer todos os caprichos de todos os públicos. Há o desastre do universo de bolso ultramoderno que cheira a MCU, e uma piada honestamente repugnante e sem graça sobre como o infantil Jimmy Olsen (Skyler Gisondo) está entediado e enojado com uma bela mulher que ele chama de "dedos mutantes".

Seus modos mulherengos — como as sungas vermelhas levemente ridículas do Superman ou seu cão superpoderoso e levemente irritante, Krypto — são mais ou menos fiéis aos quadrinhos. E todos funcionam como ramos de oliveira para os fãs desencantados com o caminho viciado em realismo que o Superman tomou em um mundo pós -Batman .

Mas vê-los se desenrolar em live-actions modernos demonstra o quão lamentavelmente equivocado é encarar isso como o guia completo para o sucesso. Coisas que funcionam em quadrinhos nem sempre se encaixam em outras mídias. Colocá-las servilmente pode satisfazer uma discussão na internet, mas muitas vezes leva a resultados insensíveis.

Muito mais do que qualquer subtrama envolvendo imigrantes, é aqui que Superman sofre: uma história frenética e movimentada que tenta responder preventivamente a tantas reclamações dos fãs que não satisfaz nenhuma. E, apesar da ação geralmente divertida e das atuações impressionantes em geral, o filme acaba resultando num tom menos adequado para jovens de 14 ou 40 anos, e, em vez disso, um que faz toda a diferença. É uma estratégia de filmagem perfeita — se você não quiser atingir nada.