Estamos vivendo na era do assassinato na América?
(largura mínima: 1024px)709px,
(largura mínima: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" largura="1560">Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.
A maioria das pessoas concordaria que os EUA vivem uma profunda divisão partidária. Isso alimenta uma forma particularmente insidiosa de extremismo que resulta em um número crescente de atos de violência contra políticos, juízes e ativistas, além de suas famílias. A morte de Charlie Kirk esta semana é o exemplo mais recente e levanta a questão: os Estados Unidos estão em sua era de assassinatos?
A questão já vinha de longa data. Em 2017, supremacistas brancos marcharam pela Universidade da Virgínia para o comício Unite the Right, que matou a contramanifestante Heather Heyer e feriu outras 19 pessoas. Em 2020, o filho da juíza Esther Sales, nomeada por Obama, foi morto por um autodenominado voluntário de Donald Trump . Depois, houve a insurreição de 2021 no Capitólio dos EUA, alimentada por extremistas de direita, que foi conectada às mortes de quatro americanos e cinco policiais. Em 2022, um apoiador de Trump invadiu a casa da ex-presidente da Câmara, Nancy Pelosi, e agrediu seu marido. No ano passado, o presidente Trump evitou duas tentativas de assassinato. Até agora, em 2025, vimos dois legisladores de Minnesota mortos em um ataque direcionado e a casa do governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, bombardeada. Esta semana, a morte de Kirk se junta a essa lista horrível.
Esta não é a primeira vez que os Estados Unidos vivenciam uma escalada de ataques com motivação política. Nas décadas de 1960 e 1970, uma série de assassinatos de alto perfil abalou o país, do presidente John F. Kennedy ao senador Robert F. Kennedy, Martin Luther King Jr. e Malcolm X. Como se compara o nosso clima político atual? Estamos em pior situação do que há cerca de 60 anos? Há lições do passado que podemos aprender para nos ajudar a sobreviver ao momento atual?
Para ajudar a responder a essas perguntas, conversei com Matthew Dallek , Ph.D., historiador político e professor de gestão política na Universidade George Washington. Dallek escreveu vários livros sobre extremismo e violência política nos EUA. Esta entrevista foi editada e condensada para maior clareza.
Shirin Ali: Os EUA estão enfrentando uma onda de violência política tão grave quanto a das décadas de 1960 e 1970?
Matthew Dallek: Sim. Na década de 1960, não foram apenas os assassinatos políticos, começando com John F. Kennedy em 1963, mas também as ondas de violência causadas pelas convulsões sociais da década, desde a oposição à Guerra do Vietnã até a resistência massiva da supremacia branca aos Direitos Civis. Acho que o que o país vivenciou nos anos 60 e início dos anos 70 foi uma desintegração, uma espécie de desgaste das instituições, dos avanços e da confiança nos líderes políticos e cívicos que ajudaram o país a suportar a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial. Hoje também parece, em linhas gerais, um eco dos anos 60, no sentido de que os americanos estão em conflito uns com os outros, e certamente as pessoas mais ativas, engajadas e enérgicas na política frequentemente veem o outro lado não apenas como oponentes, mas, como Trump disse, como o "inimigo interno". Também estamos vendo atritos sociais semelhantes após a Grande Recessão, com os debates acirrados que surgiram em torno dos protocolos da COVID, o surgimento dos chamados fatos alternativos, além de agora termos as mídias sociais que agem como um acelerador de teorias da conspiração e desinformação.
Ao contrário das décadas de 1960 e 1970, quando os partidos se organizaram ideologicamente, o democrata mais conservador hoje provavelmente estará à esquerda do republicano mais liberal. Portanto, parece que, de certa forma, ainda vivemos nas décadas de 1960 e 1970, ou pelo menos no legado daquela época e divisão, juntamente com um colapso da fé no governo e nas instituições. Em certo nível, poderíamos encarar o momento que vivemos agora como um resultado ou ápice dessa força. Em outro nível, porém, parece que os Estados Unidos, na última década, entraram em uma nova era de violência política que não é, creio eu, tão violenta quanto a dos anos 1960 e início dos anos 1970. Mas seria preciso voltar aos anos 1960 e 1970 para encontrar a última vez em que vivenciamos tanta violência política quanto agora.
Os acadêmicos têm uma fórmula que busca critérios específicos para determinar se uma sociedade está passando por um momento de alta violência política?
Não tenho uma fórmula específica em mente, mas tenho uma série de anedotas e dados que me levam a essa conclusão. Uma delas é que as ameaças contra legisladores em nível nacional e estadual dispararam nos últimos anos, e as ameaças contra juízes também dispararam. Também vimos uma série constante de atos de violência política de alto perfil que parecem semelhantes aos da década de 1960, seja o ataque a martelo contra Paul Pelosi, o ataque incendiário à casa do governador Josh Shapiro, duas tentativas de assassinato contra Donald Trump, obviamente o horrível assassinato de Charlie Kirk. Poderíamos continuar indefinidamente, e a reação no país a esses atos de violência política, e acho que é isso que estamos vendo agora, parece muito com a reação dos anos 60, quando atos de violência geraram mais divisão, em vez de, digamos, o atentado de Oklahoma City . Isso matou 168 americanos e levou a uma condenação bastante impressionante de vários setores. Foi liderado por Bill Clinton, mas vimos ambos os partidos, muitos aspectos da sociedade civil, rechaçando ideias e elementos extremistas.
É outra métrica difícil de quantificar, mas os extremistas se sentem mais empoderados. Eles parecem estar tomando medidas cada vez mais ousadas e frequentemente ocupam posições de poder e autoridade. Certamente, acho que isso é verdade na direita americana, mas claramente também existem extremistas na esquerda americana. Também nos anos 60, havia um grupo chamado Up Against the Wall Motherfuckers, um grupo extremista violento e antiguerra considerado marginal. Mas, cada vez mais, à medida que os anos 60 avançavam e se estendiam até o início dos anos 70, o movimento antiguerra se tornou mais frenético, radicalizado e violento. Vejo um processo semelhante em ação agora, onde ideias e grupos radicais têm certo prestígio e impulso. Agora, temos Steve Bannon dizendo que estamos em guerra, Jesse Watters dizendo que isso é guerra e Enrique Tarrio tuitando em apoio à guerra [interna].
Como os EUA saíram daquela era de violência política nas décadas de 1960 e 1970?
Acho que, não apenas nas décadas de 60 e 70, mas ao longo da história americana, onde a violência política teve altos e baixos, algumas coisas aconteceram. Uma delas é que a violência se extinguiu; as pessoas se cansaram dela, e as questões que a inflamavam não necessariamente desapareceram, mas se tornaram menos relevantes para muitas pessoas. Por exemplo, a Guerra do Vietnã diminuiu e não era mais aquela ferida aberta no corpo político. O Movimento pelos Direitos Civis, que foi uma revolução inacabada, mas alcançou grandes conquistas, tornou-se mais ou menos aceito como parte do tecido social americano. E não vivenciamos mais, como país, o tipo de turbas brancas que atacaram os nove estudantes do ensino médio do Arkansas, conhecidos como os Nove de Little Rock, ou o nível de atentados a bomba da supremacia branca nas décadas de 60 e 70 também se dissipou.
No entanto, acredito que há maneiras pelas quais instituições como a mídia de massa tinham mais autoridade nas décadas de 60 e 70, e organizações cívicas como a NAACP, a Liga Antidifamação, a Americans for Democratic Action e outras vozes poderosas dentro de ambos os partidos rechaçaram com sucesso os extremistas. Condenaram-nos consistentemente e marginalizaram-nos. Fizeram valer para o país que os extremistas estavam fora dos limites do que a política deveria ser. Era altamente imperfeito, mas acho que isso também teve um efeito de muitas maneiras, porque grupos e ideias extremistas foram desacreditados. Eram vistos como marginais. E então o sistema se tornou mais eficaz no início e meados dos anos 70. Depois de Watergate, quando Richard Nixon foi forçado a sair, tivemos uma série de presidentes, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, quaisquer que fossem suas falhas, acho que eles estavam geralmente interessados em tentar apresentar uma espécie de frente unida ao país. Não estou dizendo que eram unidades perfeitas, mas acho que tinham essa aspiração, e isso ajudou.
É muito difícil tirar lições claras porque o país está tão diferente agora. Mas, claro, há esperança de que a violência se esgote, que as pessoas se revoltem tanto com ela e ela se torne tão condenada que, um dia, a voz do governador de Utah, Spencer Cox, que ontem deu uma resposta sensata e racional, pedindo calma de todos os lados e condenando a violência política de qualquer ator, que esse tipo de voz sensata e racional, se não suplantará, será mais competitiva com as vozes muito mais inflamatórias [como] Trump, que simplesmente culpa "a esquerda radical" por todos os males do país. Se o sistema político e outras instituições também puderem ser reformados, para que sejam vistos como funcionando melhor para os americanos, isso pode ser útil. Isso acalmará um pouco a raiva. E algumas questões como a imigração, por exemplo, podem não ser mais o ponto crítico que têm sido nos últimos tempos. Portanto, não quero ser um pouco "Pollyanna", mas acho que há maneiras pelas quais podemos ver que o país viveu tempos violentos, como a Guerra Civil, onde mais de 500.000 americanos foram mortos. Também vivemos a turbulência da década de 1960 e vivenciamos todos os tipos de turbulência em outras áreas, e sobrevivemos a elas. Não sou totalmente pessimista e acho que podemos ver maneiras de o país sair desse ciclo a médio e longo prazo.
Uma grande diferença entre os dias de hoje e os anos 1960 e 1970 é a presença das mídias sociais. Foi assim que Kirk alcançou a proeminência e onde inúmeros influenciadores políticos comandam plataformas massivas. Como isso influencia a violência política?
Funciona como um acelerador da violência política. Não sei se é a causa raiz disso. Se tivéssemos mídias sociais na década de 1960, poderia ter sido ainda mais sangrenta e muito mais violenta do que o que vimos. A frase do movimento anti-Guerra do Vietnã do final da década de 1960, " O mundo inteiro está assistindo ", está em esteroides agora com as mídias sociais, porque todo mundo vê os vídeos terríveis de assassinatos políticos. Eles circulam em um loop infinito em tempo real e essas imagens podem tanto revoltar quanto radicalizar. Nas mídias sociais, as pessoas escrevem anonimamente, ou às vezes não anonimamente, e clamam por ações violentas. As mídias sociais têm uma maneira de exacerbar tensões e divisões sociais preexistentes, tornando mais fácil desumanizar o outro lado e se envolver em uma espécie de guerra verbal.
Qual é a sua avaliação de como as comunidades de direita veem a violência política?
Minha impressão é que o que Donald Trump disse em seu discurso no Salão Oval repercutiu em muitos apoiadores de Kirk. Ele afirmou que o principal problema é a esquerda americana, a Antifa, essa esquerda comunista radical e cruel que está chamando a direita de fascista e nazista. Obviamente, essa é uma visão unilateral, mas acho que o que Trump disse reflete uma parcela significativa de como sua base age e sente. O problema aqui é que, se cada lado estiver culpando o outro, é muito difícil ter qualquer tipo de diálogo. No entanto, fiquei impressionado com o governador Cox, de Utah, que falou sobre violência política em termos que transcendiam o partidarismo, mas se sentiu como um dos poucos líderes a fazê-lo. Acho isso incrível. Na última década, mais violência política veio da direita, enquanto nas décadas de 60 e 70, mais veio da esquerda. Claro, nenhum lado tem o monopólio disso, mas acho que é uma dinâmica um pouco diferente daquela que o país vivenciou no final dos anos 60 e início dos anos 70.
Qual é a maneira correta de lidar com esses atos descarados de violência política?
Não há uma fórmula específica que se possa extrair claramente, mas se olharmos para o que o candidato democrata à prefeitura de Nova York , Zohran Mamdani, disse , onde ele condenou a violência política, juntamente com o que o governador Cox de Utah disse , acho que esse é o caminho certo. Pense também em George W. Bush indo ao Centro Islâmico de Washington, DC, dias após o 11 de setembro e dizendo " Islã é paz ", e Bill Clinton indo para Oklahoma City após o atentado. E provavelmente o maior discurso de sua campanha presidencial foi o discurso de Robert F. Kennedy após a morte de Martin Luther King Jr. Todas essas coisas, eu acho, são fontes de inspiração que podem dar aos americanos um pouco de consolo em um momento verdadeiramente sombrio.
Inscreva-se para receber o boletim informativo noturno da Slate.
